Workshop für Luftbild bearbeitung in QGIS etwas Hilfe benötigt

Ich schreibe mal wie ich es mache. Ich nutze zwar dafür Sbuilder, aber der Ursprung ist Photoshop egal.

1. In Photoshop das Original Image laden
2. Das Image in Graustufen umwandeln und erst mal als tiff File mit original Namen speichern und aber _B anhängen. Also aus Beispiel.bmp wird wird Beispiel_B.tiff. Bei Wassermasken wäre es das gleiche nur mit _W
3. Dann bearbeite ich das tiff Bild. Schwarz gemalt ist FS und weiß ist Luftbild.
4. Zunächst wähle ich meine Grenzen zwischen Luftbild und Standardground und stelle den Pinsel auf 50% ein, Breite so 200 Pixel Minimum. Weiß oder Schwarz ist dabei egal. Dies sichert einen weichen Übergang.
5. Außerhalb wird dann alles mit schwarz Deckkraft auf 100% und und innen mit weiß Deckkraft 100% ausgemalt.
6. Zum Schluss das Tiff speichern

Funktionieren sollte 8 Bit, 24 bit oder 32 Bit. In jedem Falle aber die gleiche Tiefe wie das BMP. Es geht auch abweichend, aber dann muss resample weit mehr rechnen. Ein Luftbild von meinen Geoszenen dauert auch so schon mal 30 Minuten bis zur fertigen BGL. Und lass Dich nicht verleiten resample mit Kompression = 100% zu nutzen. 85% reichen und sind nicht wirklich ausmachbar. Aber mit 100% wird das Luftbild gleich eventuell 4 mal so groß, doppelt auf jeden Fall.

Dann kannst Du schon resample bemühen und mal ne Test bgl machen.
Was tun wenn die Maske nicht gefällt oder geändert werden soll?
Schwarz weiß ich eben so wie es ist und man sieht nix mehr. Alles von vorne machen kann sehr zeitintensiv werden.Also tiff laden eine neu Ebene erstellen und diese auswählen. Nun das Orginal Luftbild (bmp) laden und auf das tiff ziehen und Deckungsgleich verschmelzen. Dann die Deckkraft auf 50% stellen jetzt kannst Du die Maske wieder exakt bearbeiten. Alles ok? Ebene mit dem Original wieder löschen und die Maske abspeichern.

Eventuell alles falsch oder nicht regelgerecht? Dann wird es jemand besser wissen und kann Dir ja auch helfen.

So weit ich weiß nutzt Christian QGIS.

Quote from Frank Seifert

Erst mal vielen Dank für deine Tipps werde ich mal testen, nur meine frage war wie man in QGis die shape Polygone in Photoshop weiter zu bearbeiten, mit den Alpha Kanäle habe ich schon so weit verstanden, blendmaske und eine Wassermaske in Photoshop zu erstellen erst mal als test, wer könnte mir da weiterhelfen in QGis ?

Grüße Frank

Hi Frank.

Deine Frage war klar gestellt: Wie kommt man mit Photoshop und QGIS zu einem Luftbild das Alphakanäle hat. Richtig?

Das Programm SbuilderX ist veraltet, so benutzt es eigentlich kaum noch jemand, zumal es eine so genannte Behelfssoftware ist - also nichts Halbes und nichts Ganzes. Das Programm läuft instabil, kann keine originären GeoTiff-Dateien lesen und unterstützt nicht die gängigen Formate der Geobasisdaten. Früher war es mal ganz nützlich, habe damit meine erste Dortmund-Szenerie für den FSX erstellt. Heute ist QGIS der Standard

Dein Ansatz, nämlich mit Photoshop und der GIS-Software QuantumGis zu arbeiten, ist daher die empfohlene Methode, nahezu alle Ingenieure, die in der Branche arbeiten, verwenden sie. Auch deshalb, weil sie damit unötige Arbeitschritte, die mit Behelfssoftware/Sackgassensoftware naturgemäß einhergeht, vermeiden - sie sparen damit schlicht und einfach wertvolle Zeit & und Nerven

Und genau für solche Art Fragen, wie du sie gestellt hast, habe ich das Projekt "Lindau Bodensee" hier in der Filebase von flusiboard hochgeladen. Schaust du dir die Projektdaten genau an (die Projektdaten sind für QGIS und ArcMap), erkennst du sofort wie die Aufbereitung eines Luftbild für die Flugsimulation gemeint ist.

Der Versuch einer Antwort zu deiner Frage:

Zunächst lädst du dein WGS84-Lufbild in QGIS und erstellst eine neue Polygon-Shapedatei. Danach erstellst nun deine Blendmaske, exakt so wie es in deinem Bild qgis.jpg zu sehen ist - das ist alles schon ganz gut von dir gemacht, du befindest dich auf einem guten Weg! Dann markierst den erstellten Polygon und "schneidest" damit das darunterliegende Luftbild. Das nun geschnittene Luftbild exportierst du mit dem Namen "Blendmaske_EDDE.tif" als GeoTiff-Datei in der Projektion WGS84.

Nun startest du Photoshop und öffnest deine originale WGS84-Luftbild-Datei. Als nächstest erstellst du zwei Alphakanäle: Kanal 1 für die Wassermaske, Kanal 2 für deine Blendmaske. In diesen 2. Alphakanal lädst du, bzw. kopierst du deine "Blendmakse_EDDE.tif", die du zuvor mit QGIS geschnitten und exportiert hast. Das ist das Prinzip, eine bis ins kleinste Detail genaue Anleitung läßt sich nicht einfach darstellen. Dazu könnte man eventuell ein kleines Tutorial in die Entwickler-Ecke einstellen. Aber dazu musst du dich noch ein wenig gedulden, im Moment laufen gerade zwei Projekte parallel, da ist meine Aufmerksamkeit gefordert. Es sei denn, dass sich jemand anders findet, der sich die Mühe macht

Lieben Gruß
Christian

Quote from Christian Bahr

Das Programm SbuilderX ist veraltet, so benutzt es eigentlich kaum noch jemand, zumal es eine so genannte Behelfssoftware ist - also nichts Halbes und nichts Ganzes. Das Programm läuft instabil, kann keine originären GeoTiff-Dateien lesen und unterstützt nicht die gängigen Formate der Geobasisdaten. Früher war es mal ganz nützlich, habe damit meine erste Dortmund-Szenerie für den FSX erstellt. Heute ist QGIS der Standard

Dein Ansatz, nämlich mit Photoshop und der GIS-Software QuantumGis zu arbeiten, ist daher die empfohlene Methode, nahezu alle Ingenieure, die in der Branche arbeiten, verwenden sie. Auch deshalb, weil sie damit unötige Arbeitschritte, die mit Behelfssoftware/Sackgassensoftware naturgemäß einhergeht, vermeiden - sie sparen damit schlicht und einfach wertvolle Zeit & und Nerven

Was anderes hatte ich auch nicht erwartet. Ohne die 50% Redundanz wäre Dein Beitrag für Frank sicher auch hilfreich gewesen. Es beunruhigt mich nicht, denn für mich ist das behelfsweise reines Hobby.Dich mal ausgenommen (größere Flächen habe ich ja von Dir noch nicht gesehen in der letzten Zeit), produzieren die Profiingenieure der Bezahl-Branche jedoch leider teilweise grottige Luftbilder mit einem Volumen , welches völlig unsinnig ist und Null Mehrwert bringt. Da baue ich lieber schlanke mit meiner Behelfssoftware. Ich strebe auch nicht nach höheren Weihen, sondern mache das aus reiner Freude. Dafür reicht`s allemal. So unterschiedlich sind halt die Herangehensweisen. Und Dein Dortmund hat auch unter der veralteten Vorgehensweise nicht gelitten. Oder hat Dich die "Sackgassensoftware" da in die Sackgasse geführt? Ich nutze sie gerne und es ist mir völlig Pappe wie Du es erstellt hast. Meinen Usern geht es nicht anders. Es interessiert die nämlich einen alten Hut, ob ich mir die Haare rausreise oder Glatze beim Friseur scheren lasse. Ich brauche auch kein Smartphone, falls ich lediglich telefonieren möchte. Das beherrschen die alten Knochen auch.

Zudem müsste ich bei einer Geoszene einer beliebigen Großstadt 100erte von ausreichend gezoomten Google Schnipseln speichern um auf eine angemessene Auflösung für den FS zu kommen. Das ist es mir aber nun auch wieder nicht wert. Das mag sich bei einem kleinen Platz noch in Grenzen halten, aber bei einen größeren wäre mir das wenig effizient. Modern hin oder her. QGIS nutze ich trotzdem aber halt nur fürs Autogen.

Um wieder zum Thema zurück zu kommen!

Die Funktion, um in QGIS Luftbilder zu schneiden, heiß "Clipper". Zu finden unter Menü -> Raster -> Extraktion -> Clipper, siehe Bild 1:

Bild 1: Clipper-Funktion in QuantumGis

Nach dem Aufruf der Clipper-Funktion in QGIS kannst du die Optionen setzten. Wichtig hierbei ist, dass man den Polygon zuvor markiert um damit dann das Luftbild zu schneiden, siehe Bild 2:

Bild 2: Optionen der Clipper-Funktion in QGIS

Christian

Ich wäre dir aber trotzdem dankbar, wenn Du mir mal erklärst, wie man in QGIS effizient Google Luftbilder von größeren Flächen bearbeiten kann. Mein Bedarf ist in der Regel 20000x20000 Bildpunkte, die ich im proprietären Sbuilder eben auf einen Schlag bekomme und auch in Photoshop so verarbeiten kann.

@ Frank

Waren die Informationen zu QGIS schon mal etwas hilfreich für dich?

Lieben Gruß
Christian

Dir auch ein schönes WE. Wir machen das doch alle aus Hobby. Sicher unterschiedlich, aber letztlich will jeder ein ordentliches Ergebnis vorweisen. Und was ganz wichtig ist, man darf den Spass dabei nicht vergessen. Der steht im Vordergrund und der motiviert auch immer wieder. Solange die User nachfragen und downloaden, hat man auch nicht alles verkehrt gemacht. Denn auch bei Freeware entscheiden die User durch die Nutzung über Sinn oder Unsinn Deiner Arbeit. Wie Du das machst ist denen aber letztendlich völlig egal.

Ja, die Flugsimulation ist ein schönes Hobby

Außerhalb des Themas:
Und ganz sicher hat jeder unterschiedliche Motivationen. Wie muss es dann wohl bei den Entwicklern ausschauen, die damit ihre Brötchen verdienen und regelmäßig von bestimmten Personen beschimpft, beleidigt oder Unterstellungen ausgesetzt sind.

Eine Szenerie oder eine Erweiterung zu erstellen ist kein Hexenwerk, mit etwas Talent schafft das (fast) so gut wie jeder/jede. Nur sollte die Szenerie dann auch nutzbar sein

Und nicht erst nachdem man den Flugsimulator durch ein verstümmeln der Konfigurationsdatein so entfremdet hat, dass er wie eine Frühentwicklung des FSX aussieht. Völlig unabhängig davon, ob eine Produkt Free.- oder Payware ist, sollte die Qualität des entsprechenden Werks zeitgemäß sein. Sprich, auf dem Stand der technischen Möglichkeiten von heute sein.

Ist aber nur meine Meinung.

Auch OT wenn`s beliebt:

Ich weiß zwar nicht was Du genau meinst oder bezweckst? Eventuell ist Deine Hardware veraltet? Hast Du schon mal einen Verkehrsflughafen in P3D gemacht? Hast Du schon mal die User einbezogen und nachgefragt, was sie alles haben wollen? Hast Du schon mal im 30 Sekundentakt umfangreichen Verkehr laufen lassen? 12fach und über viele Kilometer, auf Groundpoly Straßen? Hast Du schon mal richtig heavy eigen AI dazu geliefert, GA, Linie, Military? Gut man kann sich streiten, ob das sein muss, falls man wirklich hinschaut.Ich mache alle Entwicklungen öffentlich und zusammen mit den Usern. Das ist manchmal anstrengend, aber hilfreich und es lohnt auch. Und ja ich mache meine Entwicklungen definitiv nicht für Low-End, High-End, FSX und P3D in Einem. Eierlegende Wollmilchsäue taugen in der Regel genauso wenig, wie das von Dir angesprochene, wenn es denn fundiert wäre. Mit entsprechender Hardware haben meine Szenerien keine Einschränkungen. Und mein Philosophie werde ich da auch nicht ändern, solange meine Downloads stimmen und der Useraustausch klappt. Und wer damit Geld verdient, muss sich Kritik auch weit mehr stellen als einer der es verschenkt. Das Geschenk kann man schadlos entsorgen. Einen Kauf macht man so leicht nicht rückgängig. Also das ist schon mal ein kleiner aber feiner Unterschied.

Legende ist u.a auch das Drawcalloptimierung auch nur irgendeinen Vorteil auf einem halbwegs modernen Rechner bringt. Gleiches gilt für den LOD, der nur in der Entfernung untexturierte oder abgespeckte , aber noch sichtbar, Objekte erstellt, aber nicht wirklich irgendwelche Gewinne ausweist, vielleicht bei Low End PC s, darüber nicht und das habe ich definitv ausgetestet und auch durch zwei weitere Tester testen lassen. FSX ler merken das natürlich nicht, denn sie sind ständige Poppen des Autogens gewöhnt. Die Unterschiede sind jedenfalls absolut marginal bis nicht messbar. Auch nicht verwunderlich, weil diese Theorien aus Zeiten stammen, in denen die Hardware jedes Tüpfelchen Reserven brauchte. Sozusagen der Sbuilder der Hardware.

Für mich ist am Ende nicht entscheidend, ob ich mich selbstgefällig auf die Brust klopfen kann, sondern wie die User das Ergebnis annehmen. Und da habe ich bei meinen Downloadzahlen keine ernsten Probleme, denn meine bisherigen Entwicklungen überschreiten in der Regel die Tausender Hürde, ein Ergebnis bei dem mancher Paywarentwickler Glückstränen verlieren würde.

Sicher gibt es noch Potential, wozu ich mich weit lieber austauschen würde als Schlägen unter der Gürtellinie , alles andere wäre verwunderlich. Wer jedoch meint er alleine geht den richtigen Weg ist schon am Ende angekommen, weil es immer was zu verbessern gibt und weil es immer mehr als einen Weg gibt. Mir käme nie in Sinn andere Wege zu verteufeln, was aber sich mancher zum Zweithobby erkürt. Ob es Spaß macht andre vermeintlich als dumm dastehen zu lassen, verstehen auch nur solche Leute. Für mich ist es eher eine Zeichen von Selbstzerfressenheit oder Höhenflug. Das ist mir aber relativ schnuppe, auch wenn manche Nimmermüde werden es verklauselt zu schreiben , statt sich um den eigenen Kram zu kümmern. Das es bei den wenigen Hobbyentwicklern welche gibt, die damit nie aufhören können ist besonders schade, denn es gibt ja eben nicht all zu viele.

Vielleicht wäre es konstruktiver jeden einfach seinen Weg schildern zu lassen, der ja nicht falsch ist und offensichtlich für denjenigen auch zum gewünschten Ziel führt. Ein Fragesteller ist nie zu dämlich sich dann zu entscheiden, was er macht oder nicht macht und auch völlig frei. Natürlich kann man sich auch weiter berühmen den Längsten zu haben, von mir kommt der Anfang dazu jedenfalls nicht. Was dazu als Antwort zu schreiben behalte ich mir hingegen schon vor.

Ich dächte ich hätte hier nur geschrieben, dass Du der QGIS Nutzer/Experte bist, völlig ohne Wertung. Also mache was Du willst, wenn Du meinst es wird Dir Profil verschaffen.

Auch nur meine Meinung und jeder darf seiner eigenen Theorie nachgehen, wie gut dass nicht alle die Gleiche haben.Dann wäre das Leben echt fad

Bevor die Leute, die hier mitlesen jetzt in Tränen ausbrechen ...

Klar, das Recht zu kommentieren behalte ich mir auch vor, so wie jeder andere das auch tut.

Nur werden diese Kommentare, im krassen Gegensatz zu dir, niemals in beleidigender, ehrabschneidender und ehrverletzender Form geschehen oder in einer ordinären Sprache verfasst sein. Einen rüden Umgangston werde ich auch niemals wählen, das wäre meiner Meinung nach ohne Stil. Ungeheuerliche Unterstellungen, so wie du sie regelmäßig tätigst, sind ohne Beispiel in der Entwicklerszene. Hierauf bist du mit keinem Wort eingegangen - das ist vermutlich dein Alleinstellungsmerkmal.

Was meinst du: Möchtest du die Auseinandersetzung bis zum Sankt Nimmerleinstag forsetzten und weiterhin als Unterhaltungsfaktor hier im Forum gelten, oder solltest du nicht mal langsam zum Schluss kommen?
Was meine Meinung ist, ist hoffentlich klar und unmissverständlich und für jeden gut zu verstehen gewesen, mehr muss man dazu nicht sagen.

Lieber Christian,
zwischen Gefühl und Tatsache liegen Welten. Behauptungen werden dadurch auch nicht wahr.

Was ist in diesem Thread passiert?

1. Frank hat ne Frage gestellt
2. Ich habe geantwortet, nicht so nach seinem Sinne
3. Er hat es mir so vermittelt und das ist auch kein Problem
4. Ich habe drauf verwiesen , dass Du der QGIS Nutzer bist
5. Dann kam der QGIS Nutzer und hat statt einer erschöpfenden Antwort den Anderen erst mal als antiquiert hingestellt. Das verleiht dann solchen Threads die entsprechende Eigendynamic, falls der Andere Deinen Pantoffel nicht annimmt.
6. Alles gut, Frank bedankt sich und wünscht beiden ein schönes WE
7. Ich wünsche das zurück.
8. Dann muss der "Unschuldige" die nächste Baustelle gleicher Art neu aufmachen.

Also lese mal was von Ursache und Wirkung bevor Du selbst in Tränen ausbrichst. Leider wird dieses Prinzip von Dir nicht das erste Mal angewendet. Du schleppst es auch gleich mal 5 Minuten später in andere Foren , quasi als Stalker, in meine ureigenen Threads. Hast Du mal ein Beispiel wo ich in Deinem Thread irgend was zwiespältiges gepostet habe? Ich jedenfalls bin nicht dumm genug, Deinen Zynismus nicht zu erkennen. Und ich bin ihm auch gewachsen.

Also falls Du Austausch nicht nur als Bestätigung für Dein Ego auffasst, denke einfach mal nach, bevor Du wieder nur gefühlte Schuldzuweisungen verteilst.
Du musst meine Meinung nicht teilen, aber Du wirst es ertragen müssen, dass sie durchaus neben Deiner existieren kann und auch darf.

Hi Frank.

Wie dringend ist das denn?

Wenn du dich etwas gedulden kannst, könnte man zu QGIS und Photoshop in den nächsten Tagen ein Tutorial in die Entwickler-Ecke einstellen.

Also bis Donnerstag geht nichts, aber danach, eventuell zum Wochenende würde dann eine genaue und einfach verständliche Anleitung fertig sein

Grüße

Christian

Hallo Frank,

guckst du hier: Aufbereiten eines Luftbilds für den Flugsimulator FSX/P3D

Unter dem Link findest du eine ausführliche Anleitung zum Umgang mit Luftbildern und Blendmasken. Die verwendeten Programme sind QuantumGis und Photoshop.

Hoffentlich hilft es dir, aber auch anderen Entwicklern, und die, die es werden wollen, weiter

Grüße
Christian