Ich habe XP11 vor einigen Tagen bereits deinstalliert, aber eher aus Platzgründen - da ich XP12 und den MSFS2020 jetzt mal ein paar Wochen nebenher betreiben möchte. Ich merke nämlich jetzt schon, dass mir eine grundsätzliche Entscheidung nicht leicht fallen wird.
Ich sortiere meine ersten Eindrücke mal nach einigen für mich relevanten Aspekten:
Beleuchtung:
Für mich steht fest, dass XP12 die neue Königsklasse in puncto Beleuchtung ist. Das Photometric lighting macht einen noch besseren Job als ich gehofft habe. Es gibt zwar derzeit noch einen Übertrahleffekt, beim Blick aus Cockpits von noch nicht XP12 optimierten Fliegern. Der Kontrast zwischen XP12 Lichtstärke und Dunkelheit drinnen - viele Flieger sind noch für XP11 justiert - ist derzeit noch zu hoch. Sobald man aber mit der freien Kamera aus dem Cockpit fährt, merkt man, dass die Beleuchtung in der Atmosphäre viel harmonischer austariert ist als bei XP11 oder dem FS2020. Auch das gedimmte Tageslicht bei Overcast und Regen unter der Wolkendecke ist phantastisch!
Im Gegensatz zu Mooney Cruiser finde ich die Pfützenbildung ganz großartig - optisch wirklich schick, und dazu noch simulationsrelevant da sie ihren Beitrag zum tollen Grip-Verhalten am Boden leistet. Und auch wenn es nur ein Detail ist: Die Lichtpunkte (RWY Befeuerung etc.) sehen unheimlich gut aus! Es mutet seltsam an das so zu sagen, aber in dem Punkt wirkt der MSFS2020 geradezu altbacken.
Also zur Beleuchtung: Lichtjahre vor XP11, und für mich auch im Vorteil gegenüber den MSFS, da das XP12 Model hier einfach viel natürlicher wirkt.
Szenerie:
Hier trumpft der MSFS natürlich nachwievor auf. Gegen Photogrammetrie und streamende Satellitendatendaten hat XP12 derzeit wenig entgegenzusetzen. Wenn alle Datenquellen gute Ergebnisse ausspucken, sieht der MSFS2020 insgesamt einfach verdammt gut aus. Wobei mir auch in den Gebieten der World Updates immer wieder die schlechte Farbkorrektur auffällt, blaustichige Wiesen und Strassen, eingebackene Wolkenreste etc. sind keine Seltenheit. Aber gerade die städtischen Regionen wirken dank Photogrammetrie einfach konkurrenzlos detailiert und lebendig. Dort wo die Datensätze es möglich machen ist der MSFS ein sagenhaft schöner Szeneriesimulator.
Was mich noch irritiert - die Landklassentexturen in XP12 sind nahezu 1zu1 dieselben wie in XP11, nur farblich umgestaltet, mit je einer Variante für Sommer, für die Zwischenjahreszeiten (1 Set für Herbst/Frühling) und Winter. Also 3 Farbvarianten desselben Textursets. Da mich die Umgestaltungsmöglichkeiten der Landklassensets interessieren, war das mit das erste was ich mir genauer angeschaut habe.
Es könnte sein, dass LR die alten Texturen nur umgefärbt hat, um die Jahreszeitenmechanik erstmal faktisch im Sim zu haben - und dass die "echten" neuen Texturen noch später nachgereicht werden. Oder LR ist so frech und verkauft uns farblich leicht veränderte .dds Dateien als neue XP12 Texturen. Das wäre nur enttäuschend. Wir werden sehen was der weitere Verlauf der Beta dazu bringt.
Wolken/Performance/sonstiges:
Was die Wolken angeht haben beide Sims ihre Licht- und Schattenseiten. Ich sag mal, in 60-70 Prozent aller Fälle ist die Wolkendarstellung im MSFS klar überlegen. Das scheint ja auch DAS Thema in allen YT Kommentarspalten zu sein: verwaschene Umrisse, Popcorn-Artefakte etc.. Wenn allerdings solche Aussagen wie von JustSid #672 stimmen, dann sehe ich hier noch gute Chancen dass der Detailgrad der Wolken im Verlauf der beta noch besser wird. Die reine Wolkenarchitektur, die Schichtung der Wolkenflächen, das Verhalten von CB Strukturen, finde ich nämlich bereits ziemlich gut. Geschlossene Overcast Schichten sehen schon jetzt richtig gut aus - Haze und Nebel sind um Welten besser als im default XP11.
Was mich an den MSFS Wolken derzeit noch ganz gewaltig stört ist die teils völlig absurd übertriebene Quellwolkenbildung, die einfach nur dramatisch aussehen soll, aber mit dem realen Wetterabbild nur selten was zu tun hat. BEi aktivem Live Wetter türmen sich immer wieder diese aschgrauen, schwammartigen Blumenkohl-Wolken auf, die einfach nur seltsam aussehen... Wo ich 3 Minuten vorher noch über wahnsinnig schöne Wolkenformationen staune, bin ich kurz darauf wieder völlig desillusioniert.
Ich glaube dass XP12 hier -ähnlich wie bei der Beleuchtung - über kurz oder lang ein zurückhaltenderes und realistischeres Gesamtbild erzeugen wird. Denn der Detailgrad der Wolken wird besser - wenn nicht durch LR selbst, dann durch Mods oder Drittanbieter. Auch wenn bei xenviro Ankündigungen höchste Vorsicht geboten ist - auch 3D Wolken sind bei Drittanbietern in Arbeit.
Die Performance finde ich als Ausgangspunkt für die Beta schon sehr brauchbar. Schwierig wirds bei mir knapp unterhalb komplexer Wolkenstrukturen - da kratzt es in der Zibo mal an der 30FPS Marke, ansonsten habe ich meist butterweiche 35-50 fps.
Zu guter letzt...
Ich springe momentan zwischen XP12 und MSFS hin und her, zumal ich auch nochmal sehen möchte, wie sich das Sim Upate 10 auf die Performance auswirkt. Mit komplexen Aircraft Addons (Fenix A320) kratze ich derzeit im MSFS am Limit.
In den Fenix A320 habe ich übrigens investiert, um den FS20 fairerweise mal in ernsthaftem Betrieb zu beurteilen. Den Fenix verbuche ich als "weiteren brauchbaren A320", der schön aussieht und erstmal alles kann, was er können soll. Aber ehrlich gesagt macht mir selbst in einem fly by wire Flugzeug das Fliegen in X-Plane mehr Spaß .. voraussichtlich nächste Woche will Toliss den A319 offiziell für XP12 startklar machen. Ich bin gespannt.
