Posts by Sunrise

Ich hab mir einen Segelflieger (Den Einsitzer) geschnappt, einen Startpunkt in der Luft gewählt und nach Beginn des Fluges als erstes die Visualisierung der Aerrodynamik eingeschaltet (CFD). Aber diese Liniendarstellung, wie ich sie in anderen Videos jetzt schon mehrfach gesehen habe, ist bei mir nicht zu sehen.

Was mach ich falsch?

Edit: Ich korrigiere mich. ein paar Linien sind direkt bei den Tragflächen erkennbar. Jetzt bin ich bei Garmisch unterwegs und dachte, hier gibt es sicher jede Menge Termik. In den Videos sah das erstaunlich aus. HIer ist aber irgendwie fast gar nichts... seltsam. Ich hab aber auch keine Ahnung.

Edit 2: Beim Segelflug-Event am Comer See, das auch der Pascal ausprobiert hat, sieht es komplett anders aus. Dort findet man sehr viele Thermik-Bereiche bzw. Hangaufwind ( das kann ich sowieso nicht richtig erkennen) mit entsprechender Visualisierung. Warum dort, nicht aber z.B. in Garmisch? (Damit zurechtzukommen muss ich allerdings auch erst mal lernen.)

Nur leider ist das Thema absolut unlustig. Das merkt man spätestens dann in aller Bösartigkeit, wenn man es hat.
Hier ist, meine ich, der Artikel, der mich auf diesen Punkt gebracht hat. Wenn man die Hintergründe versteht, ist es kein Witz mehr.

Eine ganz andere Frage. Ist es irgendwie möglich, mit der Spruce Goose in einem beliebigen Gewässer zu starten? Normalerweise startet man von einem beliebigen Punkt auf der Karte immer in der Luft. Die Abflughöhe scheint man hier auch nicht einstellen zu können. Davon abgesehen, dass man wissen müsste, wie hoch ein See z.B. liegt. Beim Meer ist es dann natürlich klar. Eine normale Startbahn kommt bei einem reinen Wasserflugzeug ja nicht infrage.

Ich wollte das Thema nicht weiter anfassen, aber da ich vermute, dass Dein Smiley sich darauf bezieht, hier noch ein kurzer Link. Da muss man auch überhaupt nicht lange suchen. Der Link gibt nicht wirklich den ganzen Ernst des Problems wieder. Aber ich wollte nicht auf Seiten landen, die andere Leute grundsätzlich ablehnen, weil sie ihnen zu esoterisch o.ä. sind. In den Mainstream-Medien liest aber darüber - wie üblich - aber kaum etwas.

Mit dem Thread hier hat das natürlich nichts zu tun. Aber andererseits, jeder hockt stundenlang vor seiner Kiste.

Ziemlich blöd. Ruft man das Ingame-Filter auf, kann man nicht mehr kurz auf irgendeinanderes Fenster zurückschalten, um Einstellungen nachzuschauen. Man muss die Filter-Bar und Geforce Experience erst komplett schließen. Absolut unpraktisch. Da muss Papier und Stift wieder her als Zwischenspeicher.

Ich hab jetzt mal die Einstellungen Deines Links ganz kurz angetestet. Mir gefällt das jetzt nicht unbedingt, alles wird greller und künstlicher in den Farben und hab es wieder zurückgestellt. Ich kann das aber später nochmal gründlicher testen. Aber meist find ich die Grafik des FS ziemlich sinnvoll. Es gibt ja auch schlechtes Wetter, das dann auch entsprechende Stimmung rüberbringt.

(Aber bei mir ist es sowieso schwierig, da ich seit einigen Jahren grundsätzlich f.lux bei mir im Einsatz habe, um den Blaulichtanteil des Monitors runterzuschrauben. Der ist sehr schädlich für den Menschen (es gibt inzwischen sogar Studien, die belegen, dass das Darmkrebsrisiko um 70%-80% höher ist mit dem Blaulicht von Handy-, PC- und TV-Monitoren, kein Witz, das war auch für mich neu) - das aber nur am Rande.) Dadurch hat aber mein Monitorbild einen Gelbstich und ist etwas dunkler. Aber man gewöhnt sich dran. Ich hatte f.lux für diesen Test allerdings abgeschaltet.)

Ich bin jetzt gerade am Suchen wegen dieser Filter und lande bei Geforce Experience bei den Filtern von NVidia Freestyle, was ich noch nie benutzt habe. Meinst Du das? Ansonsten spuckt mir Google dazu nichts aus.

Mir fällt bei Pascals Livestream etwas auf.
Er ist zur Zeit ausgebildeter Airliner-Copilot, Und ich hatte erwartet, er würde deshalb eher zu der Fraktion derer gehören, die den Fokus beim FS2020 hauptsächlich auf auf einer möglichst realistischen Simulation des Flugzeugs legen, während die Optik eher zweitrangig ist.

Er zeigt aber im Video eine solche Begeisterung für die größte Stärke des FS2020, die Welt grundsätzlich in einer beeindruckenden Realitätsnähe darzustellen, die mich überrascht hat. Und er hat auch mächtig viel Spaß daran, den FS einfach nur mal spielerisch zu nutzen. Und seine Begeisterung steckt an. Zumindest ich freue mich, wenn ich ihm zuschaue, noch ein Stück weit mehr, dass ich für diesen Simulator Geld in die Hand genommen habe. Die Wertschätzung dafür ist nochmal ein Stück weit gestiegen. Und das fühlt sich nicht falsch an.

Und schon wieder lande ich bei Pascal. In über 4 Stunden Livestream testet er vieles von dem (keine Ahnung was noch so kommt, ich hab erst 45 Minuten davon angeschaut ), was das 40th Anniversary Update bringt und feiert den FS2020.
Und ich freu mich, dass der FS inzwischen dieses Level erreicht hat und auch von Leuten gelobt wird, die vom Fliegen wirklich Ahnung haben. Auch wenn ihn immer noch nicht alle mögen.

Der wär sicher nicht so erfolgreich, wenn die Leute dabei tödliche Langeweile empfinden würden. Jedem das seine, Geschmäcker sind bekanntlich vielfältig. Und alles zu seiner Zeit.

Es gibt sicher einige Leute, die würden lieber erfolgreicher Bauer sein, als ständig irgendwelchen hässlichen Gegnern die Rübe einzuschießen. Schon allein deshalb ist es gut, dass es auch Farmsimulatoren und ähnliches gibt.

Mittels komplexer Steuervorgänge über die Landschaft zu fliegen ("Warum sollte ich das tun...? Das ist nicht meins." - Ich erinnere mich....) macht garantiert auch nicht jedem Freude.

Pascal (AeroNewsGermany auf YT, viele werden ihn kennen) hat eine Reise in die USA zum 40th Anniversary-Event des Flight Simulators 2020 gemacht und ein paar Interviews und viele schöne Bilder, besonders zum gigantischen Sperrholzflieger Spruce Goose, geliefert. Wenn man dabei sein will, hier sein Video:

Ich komm leider im Moment überhaupt nicht zum Fliegen. Aber ich hab vorhin das Update heruntergeladen.
Vielen bietet sich jetzt mit der Flugzeugauswahl (ich kann nur von der Premium-Deluxe-Version reden) eine schöne Spielwiese, wo offensichtlich fast alle Wünsche gut abgedeckt erscheinen. (Ein Ultraleichtflieger wär noch nett gewesen, wie ich ihn aus einer älteren Version kenne) Und das in hervorragender Grafik, zumindest aus der Luft gesehen, mit Flügen durch die komplette Welt...damit hat der FS2020 für weniger amibtionierte Feierabendpiloten auf jeden Fall seine Berechtigung. (Freizeitpiloten mit mehr Anspruch an die Fliegerei müssen eben noch zusätzlich in die Tasche greifen für realitätsnäher simulierte Flieger. Aber das war wohl immer schon so.)
Ich jedenfalls freue mich auf den Moment, wo ich mich wieder damit näher beschäftigen kann.

Auch einen Segler wird es geben. Was gut wär. So ein Ding hat mir Spaß gemacht. Aber ich hantiere nicht gerne mit Mods, wenn es sich vermeiden lässt, zumal man dann noch die Winden-Erweiterung braucht, die als Extra-Anwendung installiert werden muss. Und so wär im Idealfall alles direkt an Bord. Aber das wird andere weniger stören.
Um 17:00 soll es losgehen. Aber dann wird man womöglich wieder etwas warten müssen, bis der Download auch funktioniert. Jeder will ihn haben.

Ich hab keine Ruderpedale und werde auch nie welche haben. Ich muss bequem sitzen können und meine Sitzposition auch immer wieder verändern. Da wird das mit dem Hubschrauber nur begrenzt Spaß machen. Außer es wär ähnlich einfach zu steuern wie der Gyrocopter oder wie das Ding heißt. Aber dann würde er als Hubschrauber wohl wenig taugen.

Vielleicht fehlt auch nur der Wille, den Sound zu optimieren. Man denkt wohl, der Laie merkt das sowieso nicht.
Können das Flugzeuge von Fremdanbietern nicht besser? Ich kann das leider nicht beurteilen, da ich solche Flugzeuge bisher nicht nutze.
Wenn man Konzertflügel heute äußerst nah am Original aufnehmen kann, und das ist möglich, dann sollte man das mit Flugzeugen auch können.
Gibt's da nicht Mods dafür?

Ein guter Ton macht jedenfalls in der virtuellen Welt sehr viel aus, was man bei Videospielen gut erleben kann.

Mh.. ich hab mit meinen Nubox 380 und ABL (ein auf die Box abgestimmtes Basslinearisierungsmodul) an einem Yamaha RX-797 (in einem 7qm-Raum eigentlich mehr als ausreichend...) bei der Musik eigentlich immer ein ganz passables Basserlebnis gehabt (selbstverständlich ist hier noch Luft nach oben, es sind eben keine Standboxen) und muss lautstärkemäßig auch meist auf niemanden Rücksicht nehmen, was ich bei dem Video auch nicht getan habe. Man muss allerdings dazu sagen, dass diese Boxen einen analytischen Charakter haben und nichts künstlich aufblähen.
Aber im Video oben fand ich entsprechende Frequenzen nicht wirklich vor. Ich hab es gerade auch nochmal mit meinem Kopfhörer, mit dessen Basswiedergabe ich bisher eigentlich auch recht zufrieden war, überprüft und bestätigt gefunden.
Was mich eigentlich auch nicht verwundert, weil das Videomaterial diese erst einmal enthalten muss, was nicht wirklich selbstverständlich ist. Gute Mikros finden sich normalerweise nicht eingebaut in irgendwelchen Kameras. Aber das hab ich oben schon geschrieben. Was nicht vorhanden ist, kann auch nicht wiedergegeben werden. (Ich hatte am Faschingsumzug mit meiner Nikon P610 einige Clips mitgeschnitten. Die Musik auf den Wagen hat dort teilweise brachiale Bässe. In den Clips blieb davon nicht viel übrig.)
Die YouTube-Komprimierung mag noch das ihre dazu betragen, aber ich habe dort auch schon Musik gehört mit recht akzeptablem Klang.

Edit: Ich schau mir das aber auch nochmal mit einem Frequenzanalyzer an, wobei mir aber dann die Erfahrung und der Vergleich fehlt.
(-> Im Spektrum passiert erst ab etwa 100 Hz wirklich richtig etwas, das bestätigt meinen Eindruck.)

Quote from Ubix

Interessant, dass solch donnernden Startgeräusche wie oben im Video zwischen 5:45 und 6:00 im Flusi im Grunde gar nicht wieder gegeben werden. Ist mir so aufgefallen. Normalerweise müsste doch der Wohnungsnachbar denken, neben ihm bricht die Hölle auf, wenn ich mal mit dem Jumbo starte.

Davon steckt aber auch im Video oben nicht viel drin. Das Mikro der Kamera muss diese Frequenzen erst einmal aufnehmen können. Würde man vor Ort sein, wär es sicher ein komplett anderes Erlebnis für die Ohren. Im FS2020 hab ich noch nie so drauf geachtet, war zu sehr mit Steuern usw. beschäftigt.

Das macht Experience auch. Ein Mausklick. Und der Rest läuft von allein. Superbequem. Wenn nicht dieses blöde Einloggen wär.

Früher hat man ja auch noch den Rechner neustarten müssen. Selbst das erspart man sich. Daran hab ich mich immer noch nicht richtig gewöhnt. Der Bildschirm wird kurz mal schwarz, dann ist der neue Treiber aktiv. Das hat schon was.

Das klingt aber auch nicht wirklich anders als bei NVidia. Software (Experience - aber hätte man das nicht sinnvoller über die NVidia-Systemsteuerung machen können?), Homepage. Bis auf die nervige Tatsache, dass man bei NVidia seit einiger Zeit einen Account braucht.

Warum zum Kuckuck braucht man inzwischen für jeden Dreck einen Account??
Eigentlich warte ich drauf, dass ich beim Einkauf bei Lidl & Co. nach einer Email-Adresse gefragt werde....

Quote from Fluxxus

Wie ist der denn angeboten worden? Hast du ein Konto bei Nvidia Experience? Ich habe für meine GTX Karte auch einen neuen Treiber installiert. Musste mir den aber selber suchen. Eine Registrierung bei Nvidia Experience klappt bei mir irgendwie nicht.

Ich glaub ich hatte früher auch Probleme mit Experience, kann aber inzwischen einen NVidia-Account nutzen und wurde durch Experience auf den Treiber aufmerksam.

Batou: Ja, das ist der neue Treiber. Laut JayDee bringt DLSS nur etwas bei 4k. Sonst bekommt man eher eine schlechtere Bildqualität, die besonders die Lesbarkeit der Cockpit-Instrumente verschlechtert. Also nix für mich. Aber es ist ja immer wichtig, den neuesten Treiber zu haben.

Mir ist gerade ein neuer NVidia-Treiber angeboten worden, den ich jetzt installiere. Ist das evtl. der für DX12 und den FS2020 notwendige Treiber?

Dass es nicht genau ist, sollte nicht wirklich stören. Das ist sicher nicht machbar. Aber man soll bei einem Tiefflug über Straßen nicht erschrecken. Über die Bilder, die Udo beschrieben hat, habe ich an anderer Stelle schon geschrieben. Kaum einer wird allen Ernstes erwarten, dass die Häuser ihren Vorbildern weitestgehend gleichen. Wenn dort ein Haus in ungefährer Größe wie sein Vorbild steht, sollte das für einen Flugsimulator reichen. Aber die Häuser sollten doch irgendwie alle wie Häuser aussehen.

Der FS2020 lädt nun mal zum Bewundern der Darstellung des Bodens ein. Einmal bedingt durch die Werbung. Und dann durch Details wie Gräser und anderes. Dann muss er auch einer gewissen kürzeren Distanz einigermaßen standhalten.
Wobei ich absolut keine Ahnung habe, ob mit der Darstellungsmethode die maximale Qualität nicht schon erreicht ist. Möglich ist alles.

Aber ich habe in meinem Leben schon so oft bei vielen Menschen einen Mangel an gutem Willen erlebt und erlebe es täglich, dass ich es einfach für wahrscheinlicher halte, dass hier mehr möglich wäre, wenn man wirklich wollte. Und wo richtig viel Geld im Spiel ist, da schrumpfen die Spielräume für guten Willen.
Aber das mit der Darstellungsqualität am Boden, wo bei einigem tollem das fürchterliche umso mehr auffällt und man sich wünscht, dass von letzterem weniger zu finden sein sollte, ist ja ein altes FS2020-Thema.