Posts by pmb

Bei mir macht HDR (also der obere Regler) einen großen Unterschied in der Performance. Leider auch in der Darstellung. Soweit ich weiß, ist das in XP integrierte HDR eben nicht nur HDR, sondern mehr, und das zieht an der Performance. Es gibt einige Substitute (z.B. Reshade-Presets), da muss man dann aber etwas probieren und als Laie landet man leicht in einer MickeyMouse-Welt.

Leider sind einige sinnvolle Performance-Optionen aus XP10 in XP11 dem Rotstift zum Opfer gefallen.

Die Threaded-Optimierung wird in der Nvidia-Systemsteuerung umgestellt. 3D-Einstellungen verwalten|Programmeinstellungen|X-Plane|Threaded-Optimierung auf "aus". Der Erfolg war bei mir bescheiden. Bei Erscheinen von XP11 war das angesagt, ich weiß gar nicht, ob das beim derzeit aktuellen XP11 noch etwas bringt, aber probieren kann man es, bei mir ist es (für XP, nicht in den Globalen Einstellungen!) immer aus.

Viele Grüße, Michael

Quote from OfficerCrockey

• NZWN Wellington
• NZAA Auckland

An Auckland arbeitet FlightBeam. Allerdings schon geraume Zeit (1,5 Jahre?), und es schaut nicht so aus, als ob sie bald fertig wären.

Von Wellington gab es einmal (für FSX) eine ganz tolle Szenerie von Godzone (Robin Corn). Ich glaube, die hat den Sprung in Prepar3d aber nie geschafft und sie wird wohl auch nicht mehr angeboten. Robin hat aber angekündigt, eine neue Version für Prepar3d4 zu machen. Allerdings dürfte bis zur Verfügbarkeit auch noch viel Wasser den Hutt River entlangfließen.

Generell gebe ich Dir recht: Ich sähe es auch lieber, wenn sich mehr Entwickler in Europa oder Asien (Japan ist nach wie vor ein Mangelland) ihre Ziele suchen würden als den dritten Aufguss desselben US-Airports zu erzeugen. Leider fragt mich niemand.

Mit MBS habe ich dasselbe Problem wie Frank: Schön gemacht, aber die Umgebung eher weniger prickelnd, sowohl von schönen Landeplätzen als auch von der Landschaft her. Für VFR-Flieger daher nur bedingt interessant. Dasselbe gilt übrigens für Agadir. Sieht toll aus und würde ich sofort kaufen, wenn es dazu noch Marrakesch und Casablanca gäbe. Aber mit der C172 Stunden über die Wüste zu fliegen oder auf Default-Airports zu laden ist nicht so der Hit.

Viele Grüße, Michael

Quote from Paradox Agi

Die 3.4.9? Die läuft bei mir performanter als die 3.3.5. Ich kann nun mit denselben Settings ab Kennedy International über New York Kreise drehen, mit der JF Electra Model 10, ohne unter 60fps zu fallen. Das läuft nun absolut sauber und flüssig ohne die Einbrüche auf etwa 50 runter, die ich vorher hatte.

Ja, die meine ich. Aber es berichten eben viele Leute über VAS-Probleme, die will ich mir nicht aufhalsen. Trotzdem interessant, dass Deine Performance damit besser ist. Ich will in den nächsten Tagen ein ganz neues System aufsetzen und bin noch am Überlegen, welche Version ich da installiere.

Ich habe derzeit fast dasselbe System wie Du und es läuft eigentlich recht gut, der i7-2600 war/ist auch wirklich gut. Aber zwei Partitionen sind nun wirklich voll. Wunder erwarte ich keine, aber ich hoffe wenigstens, dass das Skylake-System nicht schlechter sein wird ... man weiß ja nie.

Viele Grüße, Michael

Ich habe HT immer aus, steht auch so in dem GEN-Review. Ich hatte in letzter Zeit auch keine Probleme mit OOMs, fliege allerdings auch keine hochkomplexen Flieger (maximal A2A), allerdings hochkomplexe Szenerien wie FSDT, und habe kein Panel auf dem Display. Von der fragwürdigen letzten P3D-Version habe ich noch die Finger gelassen.

Einen Versuch ist HT off allemal wert. Ich habe vor längerer Zeit einem mit HT on und verschiedenen Affinity-Masks experimentiert und das Beste, was ich erhalten konnte, war ungefähr so gut wie HT off und keine AM. Im schlimmsten Fall mit (offenbar) schlecht gewählter AM gab es Ruckeln, Blurries und schlechte fps, gern auch in Kombination.

Verallgemeinern kann man das aber leider nicht, es hängt scheinbar wirklich sehr vom System ab - daher probieren.

Viele Grüße, Michael

Bei FSELITE ist eben ein englischsprachiger Review von FTX Germany North erschienen:

https://fselite.net/reviews/orbx-f…fselite-review/

Viele Grüße, Michael

Quote from Frank

Offenbar bekommen Kunden, die direkt bei Laminar X-Plane 10 gekauft haben, X-Plane 11 sogar kostenlos.

Nein Frank, das wäre zu schön, um wahr zu sein. Nur die, die JETZT eine LIzenz für XP10 kaufen, können den Schlüssel dann auch für XP11 nutzen. Der Preis jetzt ist wohl etwas niedriger, als er später für XP11 sein wird. Ist aber auch nur für die Downloadversion, nix Boxen und nix Steam.

Ich habe da inzwischen zugeschlagen, aus demselben Grund wie Simmershome, um mitreden zu können, obwohl ich XP10 von AS habe. Von der Grafik her reißt mich aber XP10 immer noch nicht vom Hocker. Irgendwie wirkt das auf mich "künstlich", wobei ich schwer sagen kann, woran es liegt. Aber vielleicht wird ja XP11 viel schöner aussehen.

Aerosoft hat übrigens inzwischen ein ähnliches Vorverkaufsangebot.

Viele Grüße, Michael

Ein anderer Vorschlag ist,

OPTIMIZE_PARTS=1

auf 0 zu setzen. Betrifft wie gesagt nur die 3.4, die ich selbst aber wie gesagt noch nicht installiert habe.

Viele Grüße, Michael

Das ist unbedingt richtig. Ich habe von den REX-Wolken ohnehin immer nur die niedrigste Auflösung installiert. Das mit den HD-Clouds oder wie die mal hießen war wohl eher eine Luftnummer. Aber es betrifft ja auch Szenerien, FSDT Vancouver z.B., wo man bei der Installation die Qual der Wahl hat.

Viele Grüße, Michael

Ja, so ist das schon. Eine ORBX-Region mit zwei fetten Addonflugplätzen und dann noch mit einem fetten Flieger dazwischen, das wird wohl nichts.

Was die Einstellungen betrifft: Ich fliege fliege zwar nur GA, verwende aber grundsätzlich die 1024-er Texturen. Es muss ja gar nicht bis zum OOM kommen, oft zeigt der Simulator schon eine Weile vorher Merkwürdigkeiten: Fliegende Häuser, schwarze Gebäude, und andere Schmankerl.

Außerdem würde ich Vector in Regionen immer deaktivieren da gebe ich Rainer Recht, zumindest, wenn ich mit schweren Gerät unterwegs bin.Wenn man nur in Regionen fliegt, macht es nur eines, nämlich Ressourcen fressen.

Zum dritten hat die letzte Inkarnation von Prepar3d (3.4) möglicherweise einen Bug, der den VAS-Verbrauch kräftig steigert. Leider (oder sagen wir glücklicherweise) nur bei manchen, und die Experten versuchen noch herauszubekommen, woran es liegt. Bis das geklärt ist, ist das Upgrade bei mir erst einmal "on hold". So ein Ding gab es ja schon einmal, das war wohl die 2.2. Da konnte man selbst in kleinen Maschinen beim Kreisen über Dublin zuschauen, wie der verbrauchte VAS zunahm - bis Feierabend war. Ich habe das damals selbst nachvollzogen.

Es ist auch eine ganz gute Idee, sich den VAS-Verbrauch einmal anzuschauen, um genauer zu verfolgen, wo es hängt. Ich nehme dazu den SimLauncher, der hat einen Performance-Monitor, der den Verbrauch (und andere Daten) auch im Verlauf aufzeichnen kann, es gibt aber wohl etliche andere Tools dafür.

Viele Grüße, Michael

Quote from Cessna-Fan

P3D läuft also komplett fehlerfrei, keine OOM usw., keine dll.-Fehler, keine Abstürze? Genau, und der Zitronenfalter faltet die Zitronen. Hab' verstanden. Endlich mal einer, der hier fundiertes Wissen offeriert. Danke für dein substanzielles Feedback.

Vielleicht liegt die Vielzahl der Fehlermeldungen beim Prepar3d einfach an der Vielzahl der Nutzer...? Schau DIr mal die letzte Aerosoft-Umfrage an.

Ich fliege viel mit dem Prepar3d, seit 2012 schon, und ich schließe mich der Zitronenfalterfraktion gern an. Man kann jedes System zum Absturz bringen, und ein ganzer Teil ist auf Fehlkonfigurationen und Schlangenöl-Tweaks zurückzuführen. In meinem Prepar3d3 ist (fast) nichts getweakt und der läuft und läuft und läuft. Ehrlichkeitshalber: Ich fliege nur GA. OOMs sind also kein Thema für mich. Aber auch das wird LM noch lösen, glaube es mir. Und ja, ich hatte schon irgendwann mal einen CTD. Wie mit X-Plane auch. Und mit Word.

XP hat sich in den letzten Jahren vor allem durch W2XP und HD Mesh schon gemausert. Trotzdem kann ich mich mit der sterilen Darstellung nicht recht anfreunden, aber vielleicht schaut das mit der neuen Beleuchtung in XP11 (Lizenz habe ich schon gekauft) besser aus. Und sobald ich HDR aktiviere, gehen leider die fps in den Keller. Aber vielleicht bekomme ich das auch noch gebacken.

Viele Grüße, Michael

London ist für mich ein echtes Performance-Loch, eines der wenigen. Ich habe noch dazu EGLC Extreme von UK2000 installiert und dann noch 45%/45% Traffic von UT2, da geht in der Umgebung von EGLC gar nichts mehr. Natürlich kann ich alle Regler bis zum Anschlag runterstellen, aber da kann ich auch gleich in der Standardszenerie fliegen.

Ich habe jetzt stattdessen das EGLC aus den UK2000 VFR Airports 1 dazugenommen, das geht einigermaßen, sieht aber leider vergleichsweise auch nur einigermaßen aus.

Sonst tut mein Recher eigentlich noch ganz gut und hält sich auch über Berlin ganz wacker.

Viele Grüße, Michael

Hallo Steffen,

ich hatte vor vielen Jahren (Ende der 90-er) einmal das Vergnügen mit meinem jüngeren Sohn, der hat auch das Flugzeug-Gen und arbeitet inzwischen bei einem Airbus-Zulieferer. Über meine Landung will ich besser nicht berichten, aber mein Sohn hat das wirklich gut gemacht. Ich denke da heute noch dran, und selbst 20 Jahre später zeigt mir das noch, wo der Hammer eigentlich hängt.

Zumindest visuell hatte ich einmal ein ähnliches Gefühl (natürlich ohne Wackeln), als ich den ganzen Flusikram im Wohnzimmer an den Kinobeamer angeschlossen hatte und das Panel auf einem Bildschirm direkt vor mir lief. Leider keine alltagstaugliche Lösung.

Danke für den Bericht, Michael

Das Airport Elevations Tool von Vector funktioniert an sich sehr gut, man muss aber auch dran denken, es nach jeder Installation einer neuen Szenerie auszuführen. Ich lese gelegentlich, dass es in Ausnahmefällen Flugplätze gibt, die dort nicht eingetragen sind, und die man somit weder auf die aktive noch auf die passive Seite verschieben kann und die trotzdem zu Plateaus usw. führen. Vermutlich wird das stimmen, aber ich habe das noch nicht gehabt (oder nicht bemerkt).

Allerdings hatte ich schon öfter den Fall, dass ich eine neue Szenerie installiert hatte und das Tool vergessen hatte. Da gab es beim Erstflug dann eine unangenehme Überraschung.

An sich betrifft das OpenLC. Da inzwischen aber (wenn man nichts von Hand deaktiviert) Vector immer aktiv ist, auch wenn man in den Regionen fliegt, wirkt es auch da. Es ist auch unter "erforderliche" Szenerien fest aktiviert und bestenfalls von Hand zu deaktivieren (was ich aber nicht mache).

Viele Grüße, Michael

Danke Frank, ist repariert, ganz herzlichen Dank, dass Du mich so schnell darauf aufmerksam gemacht hast.

Viele Grüße, Michael

Danke Frank, das ist ein wichtiger Hinweis, da kümmere ich mich gleich drum.

Viele Grüße, Michael

Hallo Sascha,

danke für die Einladung, aber für regelmäßige Reviews fehlt mir die Zeit, so gern ich das eigentlich machen würde. Einen über FTX Germany South im nächsten Jahr würde ich als Ergänzung aber nicht ausschließen.

Viele Grüße, Michael

Hallo,

ich habe gerade einen kleinen Review über FTX Germany North publiziert, in erster Linie für potentielle Käufer, aber natürlich auch für alle, die vielleicht Freude daran haben.

Den Review gibt es zum Lesen hier

http://michael-basler.net/Flight_Simulat…rmany_North.pdf

und zum Herunterladen und Offline-Lesen (84 MB) hier

http://michael-basler.net/Flight_Simulat…rmany_North.zip

Viel Spaß und viele Grüße
Michael

Hier einige Vorschläge, die sich evtl. mit anderen überdecken, ich habe jetzt nicht alles durchforstet:

Die Wartburg (E10°18'18" N50°57'72") ist sicher schon gebongt.

Die drei Gleichen, die Burg Gleichen (E10°50'29" N50°52'59"), die Wachsenburg (E10°52'35" N50°51'30") und die Mühlburg (E10°49'56" N50°52'8").

Die Leuchtenburg bei Kahla (E11°36'44" N50°38'14").

Die Zwillingsburgen Rudelsburg (E11°42'24" N516'32"), bekannt für die Studentenverbindungen (Bismarck), und Saaleck (E11°42'5" N516'35")

Die Alteburg bei Arnstadt (E10°56!34" N50°49'40")

Es gibt aber noch viele auch auffällige Burgen in Thüringen mehr.

Der große Inselsberg mit Antennenanlage (E10°17'57" N50°51'4")

Als Jenaer fände ich den den Fuchstum (E11°37'19" N50°55'24") schön. Das weltälteste Planetarium (E11°35'13" N50°55'54" und das Observatorium Tautenburg (E11°42'40" N50°58'48")

Weiter die Dornburger Schlösser (E11°40'07" N11°40'07").

In Weimar das Goethehaus (E50°58'39" N11°19'43") und Schloss Belvedere (E11°20'55" N50°56'55") und den Glockentum vom KZ Buchenwald (E11°15'35" N11°15'32"), sehr markant vom Kleinflugzeug aus.

In Erfurt den Dom (E11°1'23" N50°58'33") und daneben die Severikirche und vielleicht (wäre mir ein Herzenwunsch) der egapark (E11°0'28" N50°58'3")?

Dresden Zwinger (E13°44'2" N51°3'11") und Semperoper (E13°44'7" N51°3'16")

Leider sind die Ostdeutschen nach meinem flüchtigen Blick etwas unterrepräsentiert. Ich hoffe nicht, dass das zum Veröden der "Blühenden Landschaften" (H. Kohl) in der GES führt

Viele Grüße, Michael

Nachdrückliche Zustimmung. Ich kenne nur wenige Fälle, wo für Szenerien (von anderen Herstellern, aber auch von ORBX) zum Start eine so ausführliche Kompatibilitätsliste mit Anleitungen mitgeliefert wurde. Ich denke, das ist auch sehr wichtig für die Akzeptanz, Deutschland wird ja nun schon einige Jahre beackert.

Schade nur, dass ein ganzer Teil davon, den ich eigentlich gern nutzen würde (und besitze), nicht mit Prepar3d3-Installer daherkommt.

Viele Grüße, Michael

Zur Frage ob Professional oder Academic: Da gibt es eine Nutzungsmatrix

http://www.prepar3d.com/product-overvi…nse-comparison/

1. Technisch sind beide Versionen bis auf ein kleines Wasserzeichen bei Academic völlig identisch.
2. Es erfolgt derzeit keine Überprüfung, wer wofür qualifiziert ist.
3. Die meisten Leute nutzen die Academic.
4. Ich nutze die Professional

Ich habe keinen der Dickblechflieger, ich fliege nur VFR. Soweit ich weiß, kannst Du die Aerosoft-Airbusse aber (mit dem neuesten Installer) einfach weiter nutzen und in P3D installieren. Bei PMDG muss Du wohl eine extra Version für P3D kaufen, die nicht gerade billig ist.

Viele Grüße, Michael