Kann ich einfach den bestehen XP Ordner kopieren, diesen Beta nennen und dort dann die Beta installieren oder muss ich für eine Zweitinstallation noch etwas Anderes beachten?

Ja, aber wie ja zu lesen und zu hören ist wird sich die Arbeit mal von grund auf "neu anzufangen" nicht gemacht. Lieber nimmt man das Gerüst des FSX oder des P3D welches Jahr auch schon ein paar Jahrzehnte auf den Kasten hat und versucht da dann die Features die man so viel Spielen in 2020 erwartet reinzupressen.

Wenn das klappen sollte... Respekt. Aber nicht umsonst bauen die "großen" aller 5-10 Jahre mal eine neue Engine zusammen.

Quote from XP-Flusi

sehe ich völlig unterschiedlich. Prinzipiell glaube ich unabhängiger Berichterstattung viel mehr, als abhängiger Berichterstattung.

Werbung ist ja keine objektive Information. Ich glaube ja auch nicht was irgendwelche Staatssender erzählen, sondern unabhändigen Journalisten. Das wäre naiv!

Man kann jede Information anzweifeln. Dann muss ich warten bis ich selber testen kann. Ansonsten sind mir Aussagen von Leuten lieber, die nicht auf Lohnlisten stehen und keine Werbeziele verfolgen.

Die Aussage von dem Alpha Tester war nicht das MS doof ist. Er fragt sich nur, wie die bei den noch vorhandenen Baustellen da die Deadline schaffen sollen. Wäre halt gut gewesen von der Person noch Angaben zu seiner Hardware zu machen und auch zur Internetanbindung.

Irgendwo war doch mal zu lesen dass das ganze abwärtskompatibel bis zum FSX sein soll - woraus impliziert wurde das es auf dem Code von FSX aufbaut. Da wundert es mich gar nicht das man immer noch mit den selben Problemen zu kämpfen hat wie bei FSX und P3D auch. Gerade das mit der Sichtweite und dem Aufpoppen.

Im Prinzip wird der FS2020 halt ein wenig "schöner" mit dem Feature des streamenden Autogens - unter der Haube wird viel vom P3D und FSX mitgenommen und was dabei dann raus kommt, liest man ja und wird man auch sehen.

Ich sehe im FS202 also keinen P3D oder XP11 "Killer" eher eine nette technische Spielerei - die genauso gut / schlecht funktioniert wie ein überladener P3D.

Konsolen verfügen meist über "Top Hardware" bis sie halt 1-2 Jahre alt sind. Einen PC kann man aufrüsten, eine Konsole bekanntermaßen nicht.

Lustig das einigen Screenshots und kurzen Videos mehr glauben geschenkt wird als der ungeschönten Meinung eines Beta Testers. Jedenfalls deckt sich diese Aussage deutlich mit meinen Befürchtungen und "Erwartungen". Wir werden uns noch lange mit P3D und vielleicht einige nun doch mit dem XP 11 beschäftigen dürfen.

Quote from pixelpilot

Verschenken muss auch niemand etwas, wenn der Gegenwert stimmt. Zum Monetarierungsmodell, und ob es überhaupt eins geben wird, wissen wir noch nichts.

Wer reitet hier denn aktuell auf dem Hype-Train?

Ich sags gern nochmal: Der MSFS2020 wird offline besser aussehen, als die default Versionen von P3D und X-Plane, die beide bereits 3 Jahre alt sind und nicht jeweils von einem 120 Mann Team unter Microsoft grundüberholt wurden. Dafür brauche brauche ich weder eine Glaskugel, noch einen Alpha Account. Das wird so sein. Punkt.

Und ansonsten mach dir doch einfach mal die Mühe, mehr von diesem Thread zu lesen als die letzten 2 Seiten. Es gibt genug was im beim Thema MSFS2020 hochgradig kritisch sehe. Aber das muss ich nicht für jeden wiederholen, der nur schnell mal im vorbeiflug über diesen Thread hinwegliest.

Ich brauch auch keine Glaskugel - das Ding wird 100% erstmal verbuggt released werden, das Streaming wird nicht funktionieren - oder nicht so "schnell" wie es soll und wieso sollten die auch nur einen Funken am Terrarin herum gedoktert haben, die verlassen sich ja eben auf das Streaming. Da wird kaum was großartiges gelaufen sein, wie im FSX als auch im P3D - welcher sich ja wenigstens hat hinreisen lassen, einige Runways zu korrigieren.

Ich brauch hier auch nicht mitlesen oder irgendwas. Alles was ich wissen muss, erfahre ich zum release...

Wir hatten das Thema bestimmt schon: Wieso können wir nicht einfach abwarten wie es ist, aussieht und läuft wenn das ganze released wurde? Wieso reiten hier einige Leute den Hype-Train nur weil sie mal ein Video oder einen Screenshot gesehen haben? Das sagt mal gar nichts über das Produkt aus.

Am Ende wird es doch so sein - es wird noch 2mal verschoben und kommt im Herbst, am ersten Tag / erste Woche brechen die Server zusammen - alle regen sich auf und finden es doof - Nie wieder Microsoft und so - nach weiteren 6 Monaten haben sie es dann fertig gefixt, die schlimmsten Bugs beseitigt und die Schnittmenge zwischen User die Streamen wollen und das was die Server abkönnen trifft sich auch.

Ich kenn kein Spiel, keine Simulation oder sonstwas das in den letzten 10 Jahren vom Fleck weg sofort ordentlich lief und den vollen, versprochenen Inhlat geboten hat. Wieso diskutieren wir hier da wieder rum und behaupten das der FS2020 jetzt schon besser aussieht als der FSX/P3D auch Offline - haben die Leute wenigstens Zugang zur Alpha-Version? Garantiert nicht! Die dürfen nämlich darüber in Foren nix schreiben.

Am Ende wird es nämlich so kommen wie es bei allen modernen Entwicklungen passiert und das trifft dann auf den Anspruch der "modernen" Zeit und dann geht das geflenne und geflame wieder los.

Quote from pixelpilot

Echte Voxelbasierte 3D Wolken bekommt man mit aktueller Hardware offenbar schlicht noch nicht vernünftig umgesetzt. Wobei... der MSFS2020 wird das sicher schaffen. Und zwar mit 32 Wolkenschichten. Und mit durchgängig 40 FPS mitsamt komplexen Addons. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Es fanden auch damals alle den FSX vor Release toll - Ergebnis ist bekannt. Wieso kann man nicht einfach mal abwarten bis man das Stück Software selber in der Hand hat und aufhören überall Vorschusslorbeeren verstreuen wie Salz im Winter? Ich bin da mehr als SKEPTISCH was wirklich aus dem MSFS2020 werden wird und wie das alles funktionieren wird und soll. Irgendwann werden sie den Haken dann mal raushauen, spätestens wenns der Erste mit "normalen" Internet auf einen "normalen Gaming PC" probiert und keiner Hochleistungsrechnermaschine unter Laborbedingungen.

Ich hoffe das XP weiter macht und sich verbessert - haben Sie ja bisher immer getan. Das einzige was halt wirklich nicht so knülle ist, sind die Wolken, dass kann in P3D besser aussehen - kann. Aber es ist kein grober Unfug. Die XP User werden sich spätestens in 3-4 Jahren freuen, wenn MS einfällt - Uh das wird teuer, wir ziehen mal den Stecker am Server und dann?

Aber wir wollen jetzt wieder keine Glaubensdiskussion um den MSFS 2020 starten, aber die eindringliche Bitte - Nicht blenden lassen von Entwicklerfotos und Videos. Ist eigentlich GRUNDGESETZ in der Gamingbranche. Ich kann dir auf Anhieb eine Handvoll Titel nehmen die megabombastisch werden sollten und dann großer Mist geworden sind.

Ja, auch ausprobiert. Hilft auch nicht.

EDIT: Lösung gefunden. Lag an einem nicht richtig installierten Treiber für das Headtracking.

Auch schon probiert... Hilft auch nichts...

Trotz des gesetzten Hackens und auch aller abgeschalteter Skripte und Plugins bewegt sich mit TrackIr - Ich nutze den freien TrackIr Klon "Trackhat" nichts. Hat jemand eine Idee woran das liegen könnte? In anderen Spielen (P3D, iRacing, DCS) funktioniert es ohne Probleme.

Ich nutze u. a. dein Tweak Tool und Vivid Sky und Vivid Water. Ich hatte auch erst ganz komisches, einheitliches Wasser - bis ich im Tweak Tool die Water Effects (?) gefunden und aktiviert hatte.

Mit Echtzeitwetterdaten fliege ich bereits.

Muss ich auf irgendeine spezielle Einstellungen bei den Wolken in Verbindung mit dem Tweak Tool achten? Also ich nutze Fast Clouds, weil sonst die FPS abkacken. Aber sollte ich auch Advanced Clouds nutzen und wenn ja, was sollte ich da eintragen?

Da ich erst seit kurzm X-Plane nutze und erst wenige Flüge gemacht habe erlaubt mir eine doofe Frage:

Das Wetter und die Wolken beziehen sich immer vom aktuellen Ort auf die ganze "Welt"? Es gibt keinen Übergang von Nebel und einer dichten Wolkenbank in klaren Sonnenschein? Auch einzelne Wolken werde ich nicht finden - mit Schatten auf den Boden? Also im Prinzip dass, was der P3D relativ gut kann.

Oder habe ich nur irgendeine komische Einstellung oder irgendein Plugin. Teilweiße ist das echt störend, in einem Moment hat man dicke Suppe und sieht kaum was, und dann im nächsten Moment strahlende Sonne. Sehe ich mich dann nach hinten um, wo ich ja gerade herkomme, ist da auch alles Eitel-Sonnenschein.

Das stört leider schon ziemlich bei der gewollten Immersion.

Ich bin auch neu in XP und stehe vor einen ähnlichen Problem.

Mein Fazit war aber ein anderes: Die Orthos ordentlich zu erstellen und nicht nur zu exportieren ist eine schweine Arbeit. Warum? Egal welcher Kartenbilder, die Bilder sehen nur im schlechtesten Zoomlevel einheitlich und wolkenfrei aus. Je näher/genauer du wirst umso eher hast du Wolken drauf oder verschiedene Belichtungen. Dazu kommt auch noch der immensen Speicherbedarf.

Ich habe mich jetzt dazu entschlossen auf Orthos zu verzichten und nutze nur X-Europe 3.0, ohne die Ordner 3 und 6 (Extra und erweiteres Autogen - sonst ladet XP locker je nach Szenerie und trotz SSD 6-8 Minuten lang)

Mit X-Europe alleine bin ich schon sehr zufrieden, mehr als ich es mit ORBX Germany jeweils war. Wenn ich meine Heimatstadt und die Städte die ich kenne abfliege kann ich wirklich Dinge erkennen die es dort auch in Echt gibt. Es wird niemals 1:1 sein, aber dort wo ein Einkaufszentrum steht, ist ein auch eine große Halle zu sehen, Wohnhäuser sehen wie Wohnhäuser aus, Wohnblöcke wie Wohnblöcke. Dazu immer mal wieder ein Landmark, auch die ganzen Straßen und viele Schienenwege passen 1:1. Mit Sicherheit ist nicht jedes Objekt 100% wiedergegeben - das könnte man auch gar nicht leisten - aber es reicht sehr gut zum VFR fliegen, besser als alles Andere.

Daher mein Tipp: lass das mit den Orthos erstmal sein. Irgendwann kannst du das immer noch machen für die Gegend wo du oft unterwegs bist. Dann lohnt es sich auch mit einem Bildbearbeitungsprogramm die Fliesen anzupassen. Schau lieber das du dir das HD Mesh holst, das ist eine gute Basis und beschäftige dich welche Plug-Ins es gibt und wichtig sind.

Für X-Plane gibt es viele gratis, aber nicht umsonst. Du wirst ZEIT investieren müssen. Auch Youtube Videos werden dir eine gute Erklärung sein.

Und wo wir gerade dabei sind: Wer gute/bessere generische Bodentexturen kennt, die zum Autogen passen und mir nicht einen Wald zaubern wo keiner ist und die "Asche" um die Städt herum entfernt, würde mich freuen zu wissen, wo es das gibt.

Keine Panik! Wir wissen bis auf die paar schönen, bunten Bilder und Videos kaum noch etwas zum FS 2020. Das kann generell noch dauern bis er überhaupt Released wird und dann wird es auch dauern bis er auch WIRKLICH stabil läuft. Ich denke da ist noch ein gutes Jahr Zeit.

Es wird sowieso spannend wie das funktioniert und wie das aussieht und OB sich das ganze dann auch wirklich "richtig" anfühlt oder am Ende doch wieder nur ein Arcade-Flieger wird wie den Online-Flieger der nach FSX von Microsoft bereits nach wenigen Monaten eingestampft wurde.

Das Thema bei BING oder generell Fotokacheln ist halt, das diese am besten alle gleichzeitig und ohne störenden Wolken davor aufgenommen wurden. Ein Ding der Unmöglichkeit. Ohne komplizierte Nachbearbeitung oder ein sehr dichtes Autogen fällt das extrem störend auf wenn auf einmal helle und dunkle Bereiche nebeneinander sind, richtig doof wird es erst recht wenn Wolken auf dem Boden kleben und dadurch Städte verdecken. Ebenso wichtig wir das Autogen und die Landmarks sein und da muss Micrsoft sich etwas einfallen lassen das die auch gut aussehen und die Performance passt. Klar bekommen die Kartenanbieter recht gut 3D Modelle hin, aber beim ranzommen merkt man dann doch, das sie nur auf Grundlage der Textur "berechnet" wurden und es dort dann alle möglichen- und unmöglichen Kanten zu sehen gibt.

Und Übrigens: Wenn der FS 2020 rauskommt, hat hoffentlich nVidia die 3000er Serie schon am Start und eine 2060 wird dann auch nicht mehr so knacke sein. Also ruhig bleiben, abwarten, nicht gleich zum Release drauf stürzen, sondern BERUHIGT abwarten.

Aufrüsten bringt nur bedingt etwas. Ich habe es ja selber gemerkt... du kannnst gut und gerne 500€ oder auch 2000€ in dein System stecken und du hast die selben Probleme.

Ob ich nun die 1060 mit 6GB drin hatte oder die 2070 mit 8GB hat sich wenig genommen - auf das jeweilgei Problem im P3D betreffend.

Fakt ist nunmal das P3D v4 ein massives Problem hat die zur Verfügung stehende Leistung richtig zu nutzen bzw. das der Simulator selbst schlechter läuft als die v3. Das ist nach meinen Tests leider fakt. Wenn ich in der v3 mit 1000 Knoten über Autogen lastige Landschaften donnern kann und alles halbwegs vernünftig im Radius nachgeladen wird, Texturen maximal ein wenig unscharf sind und dann erst scharf werden, dann ist das besser als die v4 wo irgendwann gar nichts mehr nachgeladen wird und die Texturen immer matschiger werden. Das ist ein v4 Problem das wohl mit viel Glück in der v5 gefixt wird, warten wir mal 2-3 Jahre bis da alle Kinderkrankheiten durch sind.

Fakt ist aber auch das einige Sachen speziell auf die v4 ausgelegt sind, da musst du also auch aufpassen beim "downgraden".

Generell wäre ich aber sehr vorsichtig beim Thema übertakten oder aufrüsten. Übertakten nur wenn du ein bisschen Ahnung hast und deine Kühlung das abkann. Aufrüsten nur wenn du auch in anderen Programmen schwierigkeiten hast. Kenne jetzt dein System leider nicht?

Aber am Ende war es wie gesagt bei mir egal, die v4 läuft genauso gut/schlecht mit 5Ghz und einer 2070 wie es damals auch mit 3,7Ghz und einer 1060 lief. Ebenso lief die v3 auf einen 3,2Ghz mit einer 950 - mit ordentlichen Einstellungen - Einwandfrei.

Wieso haben nun einige diese Probleme und andere nicht? Ich glaube das ALLE dieses Problem haben, aber entweder anders bewerten oder gar nicht wahrnehmen. Wenn ich mit einem GA Flugzeug und 100 Knoten eine halbe Stunde weit fliege, stört das nicht, da kommt P3D mit dem nachladen hinterher, ohne Schwierigkeiten. Wenn ich mit einer 777 8 Stunden Fliege und dann irgendwo aus den wolken Abtauche, sowieso erstmal nichts erkennen kann und dann irgendwann der schicke Airport vor mir ist (die werden ja interessanterweise einfach so geladen bzw. sind immer da (?) ) dann wird derjenige vielleicht nicht darauf achten ob im Approach auch die Bäume und Häuser da sind. Da wird der Fokus auf die Landung liegen.

Eigentlich sollte es aber so sein, und damit meine ich auch mich, das halt schon konstant um das Flugzeug herum etwas geladen werden soll. Bei allen Geschwindigkeiten und Höhen. Ich schau mir nämlich auch gern mal selber von außen zu oder auch mal aus dem Fenster unter 10.000 Fuß. Vielleicht habe ich da zu viele Ansprüche, aber es sollte drin sein. Vor allem wenn es ja die tech. schwächere Vorgängerversion auch konnte - mehr als gut, ggf. mit Tweaks und weniger "hübsch".

Der DCS lädt im Tiefflug bei Mach 1,2 auch alles knackig nach. Da sieht man nichtmal irgendwas aufpoppen. Je näher ich komme, umso detailreicher wird es. Ich würde fast vermuten - kann dies aber nicht belegen. Dass das Autogen seit Ur-Schleimzeiten keine LOD-Stufen hat. Wäre ja auch schon viel geholfen wenn sich die Objekte in der Ferne erstmal mit niedriger Auflösung nachladen würden und dann in höhere LOD-Stufen überblenden. Alle State-Off-Art Games können das. Nur der P3D v4 nicht... das ist schwach.

Aber denen ist es ja sowieso egal. Wir "dürfen" ja deren Simulator nutzen. Die Kernzielgruppe liegt woanders. Denen sind die weltweiten Flusibegeisterten User relativ egal, solange die damit 2-3 Großaufträge von Militär und Industrie damit an das Land ziehen, machen die immer noch mehr Gewinn. Muss man auch sehen...

Windows 10 Pro - natürlich 64 Bit

Ich bin jetzt auf die v3 zurück gegangen. Da lädt das Autogen knackig nach, in höheren Einstellungen als ich es in der v4 drinne hatte und ohne Tweaks. Das macht halt keinen Sinn - ich verstehe es nicht.

Begreife nicht wieso ich mit der v4 so Porbleme habe...

Auf GEN N und S kann ich verzichten. Die Open LC Variante und einige "Mega Airports" sollte der Sim aber schon verkraften. Das wäre jedenfalls mein Anspruch. Ich habe auch jetzt noch mal die .cfg neu erzeugen lassen. Es wird nicht besser. Selbst wenn die Regler noch weiter unten sind.

Irgendwann wird einfach gar kein Autogen mehr nachgeladen. Ich begreife wirklich nicht wieso das so ist. Es läuft ja kein Wert irgendwo ins Maximum es lädt einfach nicht nach.

Ich hatte das ja früher auch schon. Aber da habe ich es auf den etwas schwächeren Prozessor geschoben und zu wenig RAM.

Was kann ich noch tun? Es muss doch irgendeinen Weg geben...

Glaube fast das es besser ist wenn ich zum FSX oder zu P3D v3 zurück gehe. Da lief ja alles... sogar nur mit 4GB RAM addresierbaren Speicher.

Samsung SSD 860 EVO Series 1TB

Ich mache jetzt mal einen neuen Thread auf, es hat ja definitiv nichts mehr mit neuer Hardware zu tun, basiert aber auf diesen hier:

Hilfe für Prozessor-Upgrade gesucht

Vorab mein System:

500 Watt beQuiet Netzteil

intel i5 9600k @ 4.8GHZ

32 GB DDR 4 RAM (Corsair Vengeance)

ASUS Z390A Motherboard

Samsung SSD 1TB

Gainward 1060 mit 6GB RAM

P3D Einstellungen:

Nach dem Guide von Simmershome, meistens nichts höher als die zweithöchste Stufe. Teilweise darunter.

Nun zum "Problem" mit dem "nackten" P3D habe ich es irgendwann hinbekommen dass das Autogen knackig und recht zügig nachlädt. Auch der Ladevorgang bevor man im Cockpit sitzt ist mit der SSD recht flott gewesen. Also alles akzeptabel. Wenn man dann mit einem Airbus runter aus dem Wolken gekommen ist hat man zwar das nachladen gesehen, aber das war ja noch ok.

Nachdem das nun "gelöst" war habe ich ORBX installiert, Global, Vector und open LC EU und schon sind die Probleme wieder da. Mit Germany North und South sogar noch schlimmer! Das laden dauert ewig und ich habe wirklich alles auf einen halbwegs vernünftigen SSD liegen. Ich fliege los, ich fliege - egal mit welcher Geschwindigkeit, aus dem vorgeladenen Kreis heraus und dann fehlt erst das Autogen und dann werden irgendwann die Texturen matschig.

Ich frage mich nur woran das liegt. Kann dann ja nur am Nachladen und den größeren Dateien liegen oder ORBX hat da irgendeinen Mist gebaut. Schneller als einer SSD kann ja nichts mehr nachladen. Die Einstellungen sind nicht übertrieben! Der Rechner hat genug Leistung. Er überhitzt auch nicht oder irgendwas. Trotzdem lädt irgendwann nichts mehr nach bzw. zu langsam. Wenn ich nämlich die Kamera drehe, sehe ich sehr wohl das hinter dem Flugzeug was lädt und geladen hat.

Es ist dabei auch egal ob ich intern oder extern auf 30 FPS begrenze oder mit VSYNC auf 60 FPS laufen lasse.

Warum ist das so? Wieso kann der Sim nicht einfach vorberechnen wo ich gleich sein werde und halt die 10km vor meiner Nase nachladen und nicht das was sowieso hinter mir liegt. Eigentlich müsste er ja davon ausgehen das ich meine Richtung um nicht mehr als 180° ändere und dann dementsprechend in diesem Bereich zuerst nachladen und nicht Stur da wo ich sowieso gerade lang geflogen bin. Es hieß auch schond as LM dieses Problem nicht straff genug angehen würde.

Vor dem 64 bit System hatte ich dieses Problem nicht - auf noch einen viel älteren Rechner. Da waren immer nur die 4GB halt ein Thema was ab und an mal aufpoppte. Aber die ganzen ORBX Sachen oder das nachladen waren kein Thema - es hat da zwar auch ein gutes Stück gedauert ehe man im Cockpit war, aber es hat funktioniert. Das macht doch so keinen Spaß... haben die Leute die dieses Problem nicht haben einfach kein ORBX?

Ich mein... ich kann jetzt auch einfach auf alles bis auf Global und die HD Textures und Trees verzichten - also auf Vector und open LC, Germany. Aber das ja dann auch nicht Sinn der Übung in einem doch recht tristen P3D herum zu fliegen.

Vielleicht habt ihr ja noch eine Idee.