Posts by HLX8EY

Hallo zusammen,

mir scheint, dass die 11.50rc3 nun schrittweise ausgespielt wird. Zumindest bekam ich gerade den Hinweis beim Start und ich nehme nicht am Beta-Programm teil. Hatte eigentlich gehofft, eine "finale" Version zu bekommen. Naja, ich mach mal ein Backup und installiere den Bumms mal. Wie bei den vorherigen X-Plane-Updates (habe noch nicht so viele erlebt) gilt die Devise "einfach drüberbügeln", richtig?

Ich vermute, mit Blick auf IVAO muss ich mich dann mit Altitude anfreunden oder läuft x-ivap weiter? Als Beta-Blocker hänge ich ja immer an stabilen Versionen.

Quote from FraPre

Ich habe gesehen, MItte 2013 gab es manchen hilfreichen Geist hier noch gar nicht, der später dann auf sich aufmerksam machte, so z.B. Smub und mit ihm manch lehrreichen Beitrag bzw. Disput.

Oh ja, der hat uns viele spannende Einblicke in die Operations gegeben.

Ich hab ja das alte FlightX-Lesezeichen nie gelöscht und irgendwann vor ein paar Monaten gesehen, dass die Fehlermeldung plötzlich einem Banner gewichen ist, welches die Wiederaufnahme des alten Forums angeteasert hat. Schön, dass es das Forum wieder gibt, wobei offenbar eine lange Zeitspanne mit hilfreichen Beiträgen fehlt. Andererseits hatte das Forum gegen Ende einiges von seinem einstigen Glanz und Gloria eingebüßt - viele engagierte User hatten sich längst zurückgezogen. So richtig pralle war es nicht mehr. Nachdem man mit dem unfreiwilligen Shutdown noch die restliche Userschaft vergrault hatte, bin ich mal gespannt, ob wir in einer Märchenstunde nochmal erfahren, was da alles passiert ist.

Verfolge das Spektakel hier schon seit Wochen und die Stimmung wird ja immer düsterer. Es ist schon der Wahnsinn, wie viele Emotionen dieser Simulator bei Befürwortern aber vor allem Skeptikern freisetzt. Wirklich gruselig finde ich die Wolken, während ich an der Szenerie und den Bäumen erst einmal gar nichts verwerliches finden kann. In dem Video sind mir aufpoppende Objekte oder verwaschene Flächen gar nicht so sehr aufgefallen (habe sie aber wohl in einem Video im Anflug auf Dubai gesehen und fühlte mich direkt an den FS9 erinnert). Aber allgemein scheint das jetzt optisch für mich kein Griff ins Klo zu sein...

Vielleicht gibt es nach wie vor aber ein paar Einschnitte, die man in Kauf nehmen muss? Ich könnte mich bei X-Plane auch über blaue Flächen in den XP11-Gebirgen, allgemeinen "Nebel", flackernde Wolken oder sekundenlange CAVOK-Abschnitte ärgern, bis das neue Wetter geladen ist - von den zähen Problemen mit der Axenbelegung zu Beginn ganz zu schweigen. Zugänglich war das auch nicht. Vielleicht muss man MS auch hier den ein oder anderen Makel zugestehen. Ich kann mich in den letzten 15 Jahren zumindest an keine X-Plane oder MSFS/P3D-Version erinnern, die von Haus aus schon das Rundum-Sorglos-Paket lieferte (und bis auf P3D wurde jedes Produkt stets als Non-Plus-Ultra beworben).

Danke Dietmar! Die Wiederholungsfunktion lässt ja zum Glück zig Spielereien mit der Perspektive zu.

Neulich im Anflug auf Boston kam ich mal wieder nicht umhin, "dieses X-Plane" zu loben. Hat schon Spaß gemacht, in dieser dichten Suppe zu landen und schemenhaft den Airport und die Skyline zu sehen.

Quote from Flugi

Das Ausmotten kostet die Airline genug Geld. Pro Flieger geht ca. 1 Tag drauf um den Flieger auszupacken und die Systeme hoch zu fahren, einen Standlauf durchzuführen. Dann muss ggf noch Reifen gewechselt werden usw.

Von Null auf 100 dauert einige Wochen.

Genau, einen Tag muss man pro Flugzeug rechnen. Ich glaube, das stellt für die Airlines aber keine große Herausforderung dar, weil niemand den Betrieb in diesem Jahr zu 100 Prozent hochfahren wird. Ich weiß jetzt nicht, wie es um Ryanair und Wizzjet steht, aber auch die werden sicherlich nicht 100 Prozent ihrer Kapazitäten absetzen können, denn die Nachfrage und Möglichkeit von Geschäfts- und Urlaubsreisen hat einen enormen Dämpfer bekommen und Prognosen zufolge kann es ja gut und gerne noch zwei bis drei Jahre dauern, bis das Vorkrisenniveau wieder erreicht wird.

Quote from Manschy

Sicher können wohl die meisten Gesellschaften ihre Flieger wieder ordentlich in die Luft bekommen, aber wie sieht es mit vielleicht ärmeren Ländern - ärmeren Gesellschaften aus?

Personal, Betriebsmittel, Sicherheitsvorschriften - gibt es aus technischen Gründen sogar Probleme oder vielleicht gar Abstürze? Denn so einen Supergau gab es ja noch nie, dass so viele Flugzeuge einfach eingemottet wurden OHNE hinterher verschrottet zu werden....

Natürlich sind Flugzeuge nicht dafür gemacht, am Boden zu bleiben. Die Reifen stehen sich eckig und durch die fehlende Luftzirkulation sammelt sich Feuchtikeit an, die zu Schäden an der Kabine oder auch der Elektronik führen kann. Aber wie alles in der Luftfahrt, ist auch genau vom Hersteller definiert, wie ein Flugzeug eingemottet werden muss und welche Arbeiten im Storage erfüllt werden müssen, damit die Maschinen in einem guten Zustand bleiben und eben keine Standschäden auftreten. Manche Airlines geben in den Sozialen Medien auch einen kleinen Einblick, wie die Maschinen in Schuss gehalten werden. Bei SAS habe ich mehrere Posts dazu gesehen, TUI fly und KLM haben das Thema auch in ihren Blogs aufgegriffen.

Na, das geht ja wuselig bei dir zu!

Ich war heute auch mal wieder unterwegs - von Düsseldorf nach Nizza. Wir hatten großes Glück, denn entlang der Strecke ging eine ATC-Station nach der anderen online.

Irgendwo über den Alpen.

Im Anflug auf Nizza gabs wieder Autogen en masse. Herrlich. Dafür war das Wetter deutlich bescheidener, als noch zuvor im Rheinland.

Neulich beim Start von der tollen Dubrovnik-Szenerie...

Im Landeanflug auf Malta trudelten binnen weniger Minuten einige Jets rein und nicht jeder nutzte leider die UNICOM-Frequenz, um die anderen sprichwörtlich nicht im Dunkeln über ihre Absichten zu lassen. Also drehte ich noch ein Holding vor dem Endanflug und kam so nochmal verstärkt in den Genuss der Nachbeleuchtung in X-Plane. Ich finde es nach wie vor faszinierend, dass es auch wirklich nur dort hell ist, wo auch eine Lichtquelle ist.

Hallo Dieter,

danke für den Tipp. Die Vulkan-Entwicklung verfolge ich auch sehr gespannt und nachdem flightdeck2sim in seinen Streams sehr positiv davon berichtet hatte, kam ich auch langsam in Versuchung. Eigentlich habe ich mir aber vorgenommen, auf die fertige Version zu warten - auch weil gerade alles so schön läuft. Zudem gerate ich auch so schon hin und wieder in Situationen, in denen ich mich frage: "Is it a bug or a feature?"

Wundervolle Bilder! "Dieses X-Plane", das ich seit Jahren kritisch beäuge, seit November aber selbst besitze, macht mir zunehmend mehr Spaß. Dank der Hilfe hier im Forum, läuft es nun rund und ich bin beeindruckt, was es alles ein tollen Freeware-Szenerien gibt. Ich ahnte das schon, weshalb ich mich u.a. auch gegen P3D entschieden hatte. Hier mal ein paar gesammelte Eindrücke der letzten Monate.

Im Anflug auf Bergen. Anfangs musste ich die FPS-Anzeige immer im Blick behalten, jetzt wird es nur noch in NRW kritisch.

LOWI ganz ohne vermatschte Bergtexturen, wie ich es aus drei Jahrzehnten FS9 kenne.

Rocketing out of Bodø.

Und dann gibts da ja auch diese Wahnsinns-Szenerie für San Diego.

Zum Abschluss noch drei Bilder, als ich von Nizza nach Düsseldorf düste.

Ist es der Mond oder der Todesstern? Ich bin mir da nie so sicher.

Ich bitte vorab schon einmal um Nachsicht, dass ich mich hier wohl nur mit 737-Content einbringen kann.

Danke nochmals für eure Tipps! Ich habe neulich eine unstrukturierte Runde um Frankfurt gedreht und bin mit Agnes' Checklist heute problemlos und flüssig von Hamburg nach Bergen gekommen. So manche der XP-Grafikeinstellungen hätte ich wohl von mir aus nicht gewählt. Mein Versuch, AA eine Einstellung nach links zu schieben, war gruseliger als jedes Halloween-Kostüm. Aber auf 2XSSAA + FXAA sieht es ganz vernünftig aus. Ich teste das die Tage nochmal. Aber wenn ich nun - dank eurer Hilfe - das Grundgerüst auf solide Beine stellen konnte, kann ich mich ja ans Finetuning machen.

Viele Grüße

Sören

Danke für eure Tipps! Ich werde das die Woche über mal ausprobieren und dann berichten.

Hallo zusammen,

nachdem ihr mich hier bereits bei meiner PC-Neuanschaffung beraten habt, ging es in den letzten Wochen in die Umsetzung. Folgende Eckpfeiler hat mein neuer PC, den ich mir zusammengebaut habe:

AMD Ryzen 5 3600X | MSI MPG X570 GAMING PLUS | 8GB MSI GeForce RTX 2060 SUPER Armor OC | 32GB G.Skill RipJaws V schwarz DDR4-3200

Im Anschluss habe ich mir X-Plane 11 mit folgenden Add-Ons installiert: HD Mesh v4, X-Europe 3, OpenSceneryX, FlywithAgi, Zibo Mod 737-800X inkl. empfohlener Plugins. Ich wähnte mich schon auf einem guten Weg, als der Simulator in Norwegen oder Innsbruck bei recht hohen Grafikeinstellungen (Anzahl der dargestellten Objekte auf hoch) noch sehr flüssige 30-45 fps lieferte.

Freitag versuchte ich mich an einem ersten richtigen Flug, nachdem ich bislang nur testweise Platzrunden gedreht habe - offline, aber mit realem Wetter. Auf der Strecke LFBO-EDDF begann im Steig-/Reiseflug irgendwann das Dilemma und die fps sackten für einen winzigen Moment immer mal wieder stark ab. Ohne die fps-Anzeige wäre es mir wohl gar nicht aufgefallen - schließlich was es duster - aber zeitglich sackte ich die f-sim auf 19.9 ab. Soweit ich weiß, verringert X-Plane dann die Simulationsgeschwindigkeit, was ich mir aber später auf IVAO nicht erlauben kann. Im Cruise sackten die Frames bis auf 14fps ab, wo sie sich zum Teil hartnäckig hielten und erst nach diversem Zoomen und Umschalten der Sichten wieder gefangen haben. Als ich dann über das Tool FlywithAgi versuchte, im Flug an den DSF-Einstellungen herumzudrehen, stürzte XP11 schließlich ab.

Testweise habe ich FlywithAgi deaktiviert und AutoLOD 1.3 installiert.

Heute bin ich nochmals in Toulouse gestartet, um dann an Frankfurt vorbei in einer großen Schleife über Norddeutschland, Dänemark, Polen und Schweden in Frankfurt zu landen. Am Boden und im Climb hatte ich lange Zeit 25-30 fps. Etwa ab FL190 rasselte f-sim kurzfristig auf 19.9 runter, ansonsten lagen die fps weiterhin bei 25-30. Allerdings stieg der LOD-Wert von 0.04 auf 8.50. Später erholte sich das wieder etwas.

Ein Wolken-Refresh bescherte mit einige Sekunden stockender Frames. Abgesehen von kleineren Löchern reichte die Wolkenabdeckung bis nach Meppen und der LOD-Wert stieg dennoch auf 5.0...

Irgendwann habe ich die Tageszeit auf mittags eingestellt, was insgesamt zu einem leichten Rückgang der fps geführt hat. Zudem wurde nun die Problematik deutlicher, dass durch AutoLOD der Maximalwert von 9.9 erreicht wurden und die Frames derweil Richtung Keller rasselten. Über den Wolken der Nordsee lief es dann wieder rund mit 40fps, zurück überm bewölkten Festland begann das gleiche Spiel von vorne. Regelmäßig kam XP nicht über f-sim 19.9 hinaus, während die CPU den ganzen Flug über mit etwa 4,1 GHz werkelte. Es half auch nicht, die Anzahl der dargestellten Objekte von hoch auf medium zu setzen.

Ergänzend sei noch Folgendes zu erwähnen: Leistungsoptimierung für CPU und GPU habe ich jemals auf (max.) Performance gesetzt, Threaded Optimierung in der nVidia-Systemsteuerung ist aktiviert. ESET Internet Security habe ich im "Gamer Modus" betrieben. Die GPU scheint mir nicht überlastet und ist weder speicher- und noch leistungstechnisch in der Nähe der Limits.

Folgende Einstellungen hatte ich zuletzt:

Ein Beispiel dafür, wenn die fps mal wieder im Keller waren:

Optisch gab es auch noch ein paar Nebenschauplätze. Plötzlich hatte ich beispielsweise diese fiesen hellblauen Dreicke in der Scenery, die irgendwann wieder verschwanden:

Im Anflug ging es einigermaßen smooth an der Frankfurter Innenstadt vorbei in den Endanflug, aber das auf Kosten des LOD. Wenn plötzlich die halbe Skyline oder der halbe Airport fehlt, ist das auch nicht so überzeugend. Die Skyline erschien beispielsweise erst beim Zoomen:

Habt ihr Ideen, wo ich ansetzen könnte? Gefühlt wird mein Problem hier von so manchen Usern geteilt - eine Lösung scheint es aber nicht zu geben.

Habe ich zu überzogene Einstellungen? XP11 ließ mich als alten FS9-Piloten in vielen Momenten stauen, aber wenn ich die Scenery bzw. LOD am Ende so schwach eingestellt habe, dass diese hässlichen Straßen nur von einzelnen Häusern dekoriert werden, ist das momentan eher ein Rückschritt. Da war mein FS9-Gesamtbild stimmiger.

Ich werde nicht immer so schnell im Antworten und Ausprobieren sein, aber würde mich dennoch freuen, wenn jemand ein paar Tipps für mich hätte.

Viele Grüße

Sören

Danke für deine geduldigen Antworten, Agnes. Habe die Tage noch ein wenig recherchiert. Tatsächlich spielt die Multicore-Leistung für mich keine besondere Rolle, sodass ich derzeit für X-Plane zum Intel-Prozessor tendiere. Nun habe ich aber hier im Forum den Thread zum Vulkan-Update für XP11 entdeckt und schon überlege ich, ob ich dann vielleicht mit dem Ryzen besser aufgestellt wäre. Du hast ja die Perspektiven ja anschaulich dargestellt.

Ich ahnte ja nicht, dass man sich mit dem Thema Ewigkeiten beschäftigen kann...

Danke Agnes! Ich habe jetzt nochmal viele Reviews gelesen. In den meisten Benchmarks schneidet der 3600X besser ab als der 9600K, ist stark in Multicore-Anwendungen und scheint technologisch moderner ausgestattet zu sein. In sämtlichen Spiele-Tests hat aber der Intel-Prozessor immer leicht die Nase vorn. Ein neuer PC müsste bei mir in erster Linie XP11 und Lightroom bewältigen. Ich muss nochmal ganz platt fragen: Bringt mir da der 3600X als modernere CPU etwas, wenn ich doch mit dem 9600K evtl. eine leicht bessere Performance habe und seien es auch nur 10%? Preislich tun sich ja beide Modelle nicht viel.

Ich muss das Thema nochmal aufwärmen. Die Hardware-Frage hatte ich zuerst in meiner Onlineflug-Community gestellt, wo diese Woche noch die Empfehlung für den AMD Ryzen 7 3700X oder Ryzen 5 3600X gegeben wurde. Der Ryzen 7 ist außerhalb des Budgets und der Ryzen 5 kommt meiner Recherche nach nicht immer so gut weg, wenn es um den Turbo-Modus geht und hat einen leicht niedrigeren Basistakt als mein favorisierter Intel-Prozessor. In Bezug auf reinen X-Plane-Betrieb soll der i5-9600K weiterhin leicht die Nase vorn haben, wobei der Ryzen 5 3600X bei Multi-Prozessor-Anwendungen einen Vorteil hätte. https://www.youtube.com/watch?v=gBC6GWnPG4g

Das bedeutet, grundsätzlich stellt die Kombi AMD und nVidia sowie AMD und X-Plane 11 kein Problem dar? Ich erinnere mich, dass schon früher beim FS9 immer zu Intel und nVidia geraten wurde...

Viele Grüße

Sören

Okidoki, ja das klingt schon sinnvoll. Sonst rede ich mir bei fehlender Performance ein, dass ich das selbst zu verantworten habe. Dann soll es an den paar MHz nicht scheitern.

Ihr macht mir aber auch all meine Sparmaßnahmen zunichte! Habe etwas recherchiert und so wie es scheint, rät man immer zum Dual-Channel-Betrieb. Wobei es mich schon erstaunt, dass es zu Geschwindigkeitseinbußen oder sogar Freezes kommen soll, wenn man die RAM-Slots vollbestückt. Aber dann wären wohl 2x16GB empfehlenswert. Was den Takt betrifft, scheinen die CPUs auf dem 1151-Sockel maximal 2666 MHz zu unterstützen. Dann wäre es für das System doch wumpe, ob der RAM nun mit 3200 GHz, 3000 GHz oder weniger taktet, oder?

Danke auch für deine Ausführungen zur Szenerie, Agnes. Wahrscheinlich gilt auch hier: Probieren geht über studieren. Für mich hinterlässt XP11 noch viele offene Fragen, da ich die letzten 14 Jahre nur in der FS9-Welt zu Hause war und nebenbei mitbekommen habe, was sich beim FSX und P3D tut. Ich muss mich wohl noch durch einige XP-Threads hier querlesen.

Vielen Dank nochmals für eure Einschätzungen und Ausführungen - ich habe mich ewig nicht mehr mit Hardware beschäftigt!

Sören

Hallo Agnes,

vielen Dank für deine umfangreiche Antwort! Das hilft mir bei der Einordnung schon deutlich weiter und dann scheine ich ja schon auf dem richtigen Weg zu sein. Ich habe derzeit ein 24 Zoll Display von Dell mit einer Auflösung von 1920x1080, das hoffentlich noch eine Weile seinen Dienst verrichtet. Aber dann sehe ich die RTX 2060 Super mal als gesetzt an.

Den Arctic Freezer 34 behalte ich mal im Auge. Bedeutet aber im Umkehrschluss, dass ich für eventuelles Übertakten einen anderen Lüfter wählen müsste, richtig? Wahrscheinlich würde ich nur moderat an der CPU-Leistung drehen, damit dat Dingen möglichst wieder lange durchhält.

Bezüglich der AddOns habe ich noch nicht so sehr den Durchblick bei X-Plane. Mir wäre eine Rundumschlag a la Ultimate Terrain/Ground Environment am liebsten. Ortho4XP scheint mit einiger Bastelei verbunden zu sein und mittlerweile habe ich nicht mehr die Zeit, mich der Simulation so umfangreich zu widmen, wie einst. Abgesehen von den mir bekannten Städten reicht mir ein etwas generischere Szenerie, wie sie wohl mit TerraMaxx/SFD Global/X-Europe aus. Ich komme ja schließlich vom FS9. Aber natürlich ist das so in der Theorie nur schwer zu bestimmen. Zum Glück ließe sich ein zusätzlicher RAM-Riegel ja leicht noch nachträglich einbauen.

Viele Grüße

Sören

Hallo zusammen,

nachdem das FlightX-Forum ausgefallen ist, bin ich auch etwas von der Flugsimulation abgekommen. Die großartigen Videos von Flightdeck2Sim und der 737 Zibo Mod für X-Plane 11 haben mich aber wieder angefixt. Und nachdem einige User hierhin gewandert sind, will ich es mal hier probieren. Verzeiht daher die sich immer wiederkehrende Frage nach einem geeigneten PC. Ich habe mich schon etwas durchs Forum gelesen - wie aufmerksam, wird sich jetzt zeigen.

Vor allem aufgrund des Support-Endes für Win7 muss ich meinen elf Jahre alten PC mit dem FS9 ersetzen. Neben der Idee, meinen Computer ausschließlich mit dem FS9 aufzuschleißen und daneben ein flottes Laptop für alles andere zu betreiben, bin ich auf die Idee gekommen, dass X-Plane 11 eine Alternative sein könnte. Ich fliege ausschließlich gelegentlich mit meiner Onlineflugtruppe kreuz und quer um die Welt, sodass die viel beworbene Freeware-Kultur bei X-Plane mir sehr gelegen käme - im Vergleich zu P3Dv4.

Was erwarte ich? Mein FS9 ist fein abgestimmt und liefert mir mit meiner iFly 737NG, unzähligen Airportszenerien und einer sehr hübschen Scenery- und Wolken-/Himmels-/Wetterdarstellung ein solides Gesamtpaket für meine Onlineflüge. XP11 (oder P3Dv4) sollten dementsprechend flüssig mit der 737 Zibo (oder PMDG 737NGX) zu betreiben sein, die Landschaft ansprechen und ein detailliert gestalteter Airport das System nicht gleich in die Knie zwingen. Es muss aber auch ein High-End-PC werden - das ist mein FS9-Rechner auch nie gewesen. Bloß wenn aufgrund fehlender Leistung am Ende die Simulationsrate in X-Plane herabgesetzt werden sollte, wäre das natürlich auch nicht im Sinne des Erfinders.

Über Alternate habe ich spaßeshalber ein paar Komponenten zusammengestellt.

Mainboard: Gigabyte Z390 Gaming X

CPU: Intel Core i5-9600KF (3,10 GHz - max. Turbo 4,60 GHz)

Lüfter: be quiet! Dark Rock 4

RAM: G.Skill DIMM 16GB DDR4-3200Kit

Grafikkarte: Gigabyte GeForce RTX 2060 Super Windforce OC 3X 8G

Netzteil: be quiet! Straight Power 11cm 750W

Speicher: Samsung 860 EVO 500GB SSD und eine klassische HD WD20EZRZ 2 TB

Gehäuse: be quiet! Pure Base 600

Wo mangelt es? Wo kann man sparen? Der Preis für diese Komponenten liegt bei 1.265 Euro, wovon allein 419 für die Grafikkarte draufgehen - was ich schon fast absurd finde. Und ich bin auch noch nicht vollends vom Umstieg überzeugt - möchte aber gern die Option ausloten. Preislich möchte ich ungern weiter hochgehen, da das für mich in keinem Verhältnis stünde bzw. alles zu Lasten des Laptops geht, das ich daneben für Office-Anwendungen/Internet/etc. ebenfalls erneuern muss.

Bezüglich der Grafik las ich, dass es für XP11 gern 8GB Grafikspeicher sein dürfen. Daher kommt wohl eher die RTX 2060 Super in Frage anstelle der RTX 2060? Welche GraKa-Hersteller sind generell zu empfehlen? Im unteren Preissegment tauchen oft Palit, Gainward, Gigabyte und MSI auf - jeweils mit verschiedenen Zusätzen wie Ghost, Venture etc.

Wenn die CPU automatisch bis 4,60 GHz hochtaktet, muss ich die doch gar nicht mehr übertakten, oder? Wahrscheinlich würde ich es hinbekommen, mein Intel Dual Core E6750 hat die Steigerung von 2,66 GHz auf 3,00 GHz das letzte Jahrzehnt auch gut verkraftet, aber je weniger ich eingreifen muss, umso lieber wäre es mir. Leider scheint es die CPU aber nicht als Boxed-Version mit Lüfter in den Online-Stores zu geben, also ist dort wohl eh schon Bastelarbeit angesagt.

Alternate verkauft viel G.Skill-Speicher. Ist das was? Ich glaube in meinem jetzigen PC wohnt und werkeln 4GB von Kingston.

Vielen Dank für eure Einschätzungen und beste Grüße

Sören