Womit willst du die Navdaten denn aktualisieren? Über den Navigraph FMS-Installer, welchen ich nutze, sollte es mit der neuen Version keine Schwierigkeiten geben (habe es nicht getestet, da ich die v3.4 noch nicht aufgespielt habe).
Posts by Ric
-
-
Hi zusammen,
LM lässt folgendes verlauten:
Quote from prepar3d.comThe Client installer is required for Prepar3D v3.4, however the Content, Scenery, and SDK installers are optional.
Wie meist muss nur der Client neu installiert werden.Sehr interessant finde ich noch folgendes, ich habe lange darauf gewartet:
Quote from prepar3d.comScreenshots can now be saved out in multiple formats including: bmp, png, jpeg, and tiff
LG,
Ric -
Du hast ja alle Gebäude ausradiert oder hinter den Mond gebeamt.
ich tippe auf zu niedrige Building-Einstellung im Autogen
-
Machst du/ihr auch ein P3D-Review? (bitte,bitte,ja hechelhechel)
Wird aktuell in der Redaktion diskutiert .Ich habe die FSUIPC nicht installiert, einen solchen Log kann ich dir daher nicht geben. Den genauen VAS-Verbrauch habe ich nie gemessen, allerdings hab ich Fraps mal die FPS loggen lassen.
Minimum: 17 (die Wolken
)
Maximum: 26
Durchschnitt: 21.6
Traffic habe ich allerdings keinen, da ich sonst auf IVAO fliege.Ein Performance-Endfazit kann ich dann erst mit der P3D-Version ziehen, da ich den AS-Bus dann direkt vergleichen können.
Grüsse,
Ricardo -
Hi Christian
Dass der Aerosoft-Bus für seine niedrige Systemtiefe eine ausgesprochen schlechte Performance hast ist ja bekannt - der FSL-Bus läuft nicht schlechter. Im FSX (normalerweise flieg ich ja P3D) habe ich mit dem 320-X ca. 20 FPS. Mit dem AS-Bus hatte ich vor meinem Wechsel im März nicht mehr. Ebenfalls hatte ich in zahlreichen Testflügen bisher keinen einzigen OOM.
Wir arbeiten aktuell gerade an einem Review, da gehe ich dann noch deutlicher auf die Systemtiefe ein, aber ich kann eines sagen: FSLabs hat neue Massstäbe gesetzt, da muss auch PMDG erst mal gucken, wo sie bleiben
! Der Unterschied zum AS-Bus ist enorm und bei nahezu gleicher Performance lohnt sich der Umstieg definitiv (in P3D werden es dann ja wahrscheinlich noch einige FPS mehr sein), "nur" etwas mehr Systemtiefe ist also untertrieben .Ich werde, sobald der A320-X für P3D erhältlich ist, den AS-Bus sofort von der Platte verschwinden lassen
.Grüsse,
Ricardo -
Moin Leute,
auch ich hab was zum FSLabs A320. FSL hat den Airbus so konzipiert, dass Seitenruder und das Nosewheelsteering jederzeit getrennt zu bedienen ist. Für den "normalen" Simmer wie ich, der nur Pedale hat, ohne die Möglichkeit für einen Tiller, werden die Pedale auf Knopfdruck zum Tiller (hat FSL so eingebaut).
Allerdings ist das nicht immer ganz stressfrei möglich, da man während dem Taxeln eben noch anderes zu tun hat
. Ich hab mir daher eine kleine Überlegung gemacht, angelehnt an Majestics Dash 8. Dort kann man unter 30 Knoten das NWS via Querruder bedienen. Gleiches würde ich im A320 gern haben, allerdings statt dem Quer- das Seitenruder so belegen, dass unter 30kn automatisch der Tiller angesprochen wird, nicht das Seitenruder.
Weiss jemand, ob das möglich ist?
Ansonsten ändere ich die aircraft.cfg, um das Seitenruder "effektiver" zu machen, damit kann ich mich aber noch nicht so wirklich anfreunden
.Danke & beste Grüsse,
Ricardo
-
FSL war hier wohl zu gut für den Rest
Denn sie haben es korrekt simuliert... -
Ja, angeboten hat er es mir - was er mit Mig-Tool sowieso machen würde. Daher kann ich wirklich nicht sagen, ob das Migration-Tool hier seine Finger im Spiel gehabt hat...
LG,
Ric -
Ich habe allerdings noch nicht zweifelsfrei herausfinden können, ob sie
auch für P3D v3 kompatibel ist.
Hi Thorsten!Nachdem Sascha mich von der kleinen überzeugt hat, hab ich sie mir auch mal gekauft und setze sie problemlos in Prepar3D v3 (3.2) ein. Allerdings habe ich im Hintergrund das Estonia Migration Tool aktiv, ob dies hier eingegriffen hat, weiss ich nicht, gehe aber nicht davon aus
.Grüsse
Ric
-
Welchen Ruf hat denn QualityWings in Bezug auf Systeme und Optik, hat da jemand Erfahrungen?
QW ist für mich "das bessere Just Flight". Ich habe deren Avro RJ selbst und durfte auch die 757 einmal testfliegen - optisch spielt QW ganz vorne mit. Die Systemtiefe liegt natürlich weit hinter PMDG zurück, auch an den AS-Bus kommen beide nicht heran, aber sie machen sehr viel Spass und eignen sich gerade für einen Feierabendflug sehr. Aber zwischen der PMDG 737 und der Classic-Variante von QW werden dennoch Welten liegen, aber QW will auch gar nicht einen solchen Realismus erreichen, nicht umsonst hiess ihr Werbespruch lange "complexity simplified" .Sascha hatte sich die Avro mal in einem Addon-Check angesehen, vielleicht hilft dir das etwas weiter
-
Hi Christian!
Nun, das mit der Ideologie Boeing vs. Airbus ist echt so eine Sache - ich halte mich grösstenteils raus, finde beides ok. Ohne die grossartige Entwicklung(-en) von PMDG wär ich aber wohl niemals in ein virtuelles Boeing-Cockpit gestiegen, da ich eigentlich doch Airbus bissel vorziehe (sabber, FSLabs, sabber)
.LG,
Ric -
-
Oder, wenn du noch einen Tick schneller unterwegs sein willst, die Piper Comanche 250 von A2A
Die Piper Comanche 250 von A2A kann ich auch nur weiterempfehlen, Top Flugzeug! -
Genial Christian!
ein tanzender Zombie aufm Vorfeld sieht man schliesslich nicht alle Tage
-
vielen Dank für all die Ratschläge, die allgemeine Meinung tendiert ja zu Joysticks.
Ich fliege eigentlich alles bis auf Hubschrauber, von meiner A2A Comanche über ne Dash bis zur 777. Aber auch Boeings werden sich mit einem Joystick doch steuern lassen, daran muss ich mich erst einfach wieder gewöhnen
.
Ich werde mal den X56 mit dem HOTAS Warthog vergleichen. Yokes sind im bezahlbaren Bereich wohl einfach zu ungenau, dann doch lieber einen guten Joystick. -
Moin zusammen
Ich bin seit ca. 15 Monaten mit einem Saitek Pro Flight Yoke + TQ und den Rudder Pedals unterwegs. Zu Beginn war da grenzenlose Begeisterung, ganz einfach, weil ich zuvor nur Besitzer eines veralteten und halbdefekten Logitech-Joysticks war, doch mit jedem Flug schweifen meine Gedanken zu einer Alternative. Dies hat den einfachen Grund, dass mir der Yoke / TQ zu schlecht verarbeitet sind. Schlussendlich ist es ein simples Stück Plastik mit einigen Knöpfen drauf, mehr nicht. Durch eine sehr genaue Achse kann der Yoke ebenfalls nicht punkten.
Nun stellt sich erst einmal die Frage Yoke vs. Joystick! Das Prinzip eines Yokes vor dem eigenen Monitor finde ich klasse und fliege damit grundsätzlich auch sehr gerne. Gibt es hier bessere Produkte (CH-Yoke?), die etwas wertiger verarbeitet sind?
Als Joystick beäuge ich seit einigen Wochen den HOTAS Warthog gaaanz genau. Die Verarbeitung scheint wirklich klasse zu sein, ebenfalls liefert er einen TQ mit (ein Muss, auf einen TQ will ich nicht verzichten) und ist dennoch recht platzsparend, was mein Yoke überhaupt nicht ist^^. Spricht nur der Preis dagegen, denn ich habe noch einige andere Hardware-Projekte vor mir und als Azubi ist die Zahl aufm Konto leider auch nicht gigantisch gross.Nun, zuviel um den heissen Brei gelabert: Gibt es Yokes in einem bezahlbaren Bereich (eine feste Limite setze ich nicht^^), mit denen ihr gute Erfahrungen habt oder soll ich tatsächlich zurück auf einen Joystick wechseln und zum HOTAS Warthog greifen (gibt es hier eine gute Alternative?)?
Danke euch & hoffentlich gutes Sommer-Wetter (32 Grad lassen grüssen
)
Ric -
ich hätt da noch einen (etwas schweizerischen angehauchten
) Vorschlag:- LSPF Flugplatz Schmerlat
-
nach einem sehr deutlichen letzten Viertelfinal muss die DFB-Elf nun gegen Frankreich ran...
-
dann wisst ihr alle mehr über den FSRecorder als ich. Ich nutze ihn hauptsächlich für meine YT-Videos, aber der Vorteil ist natürlich, du kannst Fotos schiessen und das "Fluggerät" fliegt von selbst.
Aber die Kamera mit dem FSR beeinflussen, das wär mir neu (heisst aber nicht, dass es unmöglich ist
).Ric
-
wirklich freies bewegen ist nur mit EZCA / EZdok möglich, eine kostenlose Alternative gibt es hier nicht. Aber sehr gute Idee von @Christian Bahr!
und @Frank: Der FSRecorder ist ein bissel was anderes
