https://orbxdirect.com/product/aviotek-eddf-xp
Mein Fazit zu 1.0: Es gibt einige wenige Ecken, die noch feingeschliffen werden müssen:
- Das Cockpit Interieur in einigen Modellen ist aktuell zu dunkel
- dynamic weather erzeugt teils noch zu starke und zu plötzliche Windrichtungswechsel.
- Die Performance bei Nacht ist derzeit noch deutlich schlechter als bei Tag.
- low visibility am Boden sorgt bei mir für teils seltsame Rendering-Ergebnisse über den Wolken.
- Die Rendering Distanz des Autogens hat sich schon verbessert, aber hier ist noch Luft nach oben.
Davon abgesehen: Eine tolle Plattform. Tagsüber läuft XP12 selbst auf meinem 4 Jahre alten System geschmeidiger als XP11, völlig egal wie komplex das Wettergeschehen ist. Durch die gesamte Beta Phase hinweg hatte ich keinen einzigen CTD im normalen Flugbetrieb. Lediglich die Replay Funktion ist da aktuell noch anfällig. Für mich bietet XP12 neben den ohnehin schon tollen Flightphysics, jetzt auch die derzeit beste Wettersimulation unter allen gängigen Plattformen. Hazedarstellung, Snow-Shader, Eis, Standing Water, Grip-Verhalten am Boden, Regen, Nebel. Dazu die phantastische Beleuchtung. ... und dabei beginnt die XP12 Lebenspanne gerade erst.. 
Version 1.2 steht zum Download bereit.
- viele neue bzw verbesserte Texturkacheln
- mehr Varianz
- Farben und Kontraste optimiert.
Ich würde mit allem noch abwarten. Ein Großteil der Performance Optimierungen wurde laut Laminar noch gar nicht umgesetzt und kommt erst im Laufe der EA Phase zum tragen. Wir sind immer noch ganz früh in der Beta - laut Steam sind 3-5 Monate angesetzt bis die 1.0-Version erscheint. Ich persönlich rechne eher mit Frühjahr 2023.
Bis dahin wird noch einiges passieren.
Das meiste hat sich mit der neuen Version im mediteranen Bereich getan.. Rom und Lissabon, z.B.
Am besten mal auf der org Seite anbieten.
Finde es ist schwer zu vermitteln, was die Mod konkret macht. Es werden immer wieder Fragen kommen, warum sich die Texturen überall auf der Erde ändern und nicht nur lokal begrenzt in Europa, wenn sie doch einen europäischen Stil haben usw... Ich denke das wird viele irritieren, weil sie eher was wie SFD global erwarten - also ein Package das die ganze Welt korrekt verändert (Oder halt "nur" Europa) Ausserdem ist das alles immer noch pure Baustelle. Wüstengebiete fehlen noch komplett, ebenso die rasterartigen Farm-Themen in den USA usw. ... und ich kann auch nicht sagen, ob und wann ich Zeit habe, das mal weiter in die Breite aufzustellen. Daher werde ich das erstmal nicht so hoch aufhängen
Lassen wir das einfach mal als Prototyp hier stehen, zumindest bis SFD Global für XP12 kommt.
Ich lade euch aber hin und wieder mal einen neuen Stand hoch, wenn sich was nennenswertes getan hat.
Verion 1.1 ist online. Diesmal ist ein neuer Komplett-Download nötig, da ich eine ganze Reihe von Texturen überarbeitet habe.
- diverse Texturen wurden farbkorrigiert.
- neue Texturen wurden zugefügt.
- einige fehlerhafte Texturüberlagerungen wurden optimiert.
Bei Patrick sieht man, da hat sich einer reingearbeitet, hat ein Auge dafür und einen guten Kompromiss erzielt. Frag mich wer da bei LR für zuständig ist. Das sieht sehr lieblos aus bisher. Wir warten mal ab, was noch so kommt.
Dankeschön! Kompromiss ist das wichtige Stichwort. Wie hier schon richtig gesagt wurde, sind auf absehbare Zeit alle Landschaftsvisualisierungen Kompromisse. Eine abgeknippste Ortho-Tapete ist natürlich die simple und naheliegende Lösung für jemanden der sein eigenes Hausdach exakt an Ort und Stelle im Simulator wiederfinden will. Wenn man allerdings mit vertretbaren Datenmengen arbeiten will, leidet selbst die am besten nachjustierte Satellitenaufnahme an Unschärfe in Bodennähe. Vom eigenen Hausdach und dem Vorgarten bleibt dann i.d.R. auch nicht mehr als ein verwaschener Texturbrei übrig. Und leider sind darüber hinaus Farbuntreue, eingebackene Wolkenschleier etc eher die Regel als die Ausnahme. Jahreszeiten sind ebenfalls nicht möglich. Das ist ein ganzer Haufen Nachteile, mit dem man sich die Illusion von Realismus erkauft -> ein ziemlich harter Kompromiss also.
Landklassen sind aber auch nur ein Kompromiss. Zur Wiedererkennbarkeit trägt die Technik nichts bei. Sie erzeugt nur den an dieser Stelle korrekten Terraintyp in einer bestimmten gestalterischen Interpretation. Landklassen erzeugen also selbstverständlich überhaupt keinen 1 zu 1 Realismus, aber ein authentisches Gefühl für die umgebende Landschaft. Und man hat viel mehr Kontrolle über die Grafikqualität. Die Texturen sind schärfer, können feinjustiert und auch den Jahreszeiten entsprechend in die Szenerie geladen werden.
Aber auch da gibts haufenweise Kompromisse, wenns und abers, über die man einen 3 Seiten langen Beitrag schreiben könnte 
Woher bekomme ich mein Satellitendaten-Footage aus dem ich die Texturen baue, was kann das Material leisten, wie aufwändig färbt man die fertigen Kacheln anschliessend für andere Jahreszeiten um usw. ...
Für mich sind akzeptable Landklassen die BASIS des Simulators, und hochklassige Orthos für bestimmte, für mich besonders wichtige Regionen, die Veredelung Und wenn beides geht, und auch noch kombinierbar ist, dann nutz ich doch beides!
Ich glaube irgendwann wird prozedurale Landschaftsdarstellung ein Thema - ähnlich wie auch Star Citizen und Elite Dangerous die zigtausenden von Planetenoberflächen generieren. Für einen Flugsimulator hiesse das, es gäbe einen Seed für die ganze Welt, und der würde runter bis zu jedem Baum bei jedem Neustart den Planeten exakt genau so laden, wie beim Mal davor, oder beim Mal davor.. Ich würde gern mal die Einschätzung von jemandem lesen, der sich damit wirklich auskennt. Nach meinem Wissenstand ist damit ein fast beliebig großer Detailgrad mit verhältnismässig geringen Datenmengen möglich.. Ich glaube gelesen zu haben, der MSFS macht das schon im Ansatz mit seinen Grasflächen. Ich will da aber nicht zu tief ins Detail gehen - das wäre zu viel Halbwissen von meiner Seite..
Die Autogenen Bäume und Häuser stehen nicht kreuz und quer in der Landschaft rum, sondern stehen dort wo sie hingehören.
Wenn man vorrangig mit Landklassen arbeitet, sollte man auf Wälder Add-Ons verzichten, die eigene Geo-Daten mitliefern. Denn dann ist ja völlig klar, dass das Programm zwar sehr exakt die echten Waldpositionen berücksichtigt, dabei aber null Bezug zu den Landklassen Texturen herstellt. Möchte man Landklassen den Vorrang geben, sollte X-Plane die Platzierung der Bäume übernehmen. Dann ist die Rasterung zwar grober, aber die Bäume stehen fast nur dort, wo sie auch - mit Bezug auf die Texturen - hingehören. X-Plane definiert dann nämlich anhand der eigenen Wald-Landklassen, wo Bäume gerendert werden. Der Screenshot zeigt es sehr deutlich - Bäume stehen nur dort, wo eine passende Waldtextur platziert wird. Oder z.B. an den Rändern von Straßen, was übrigens XP11 per default nicht konnte, soweit ich weiss.
MMn werden Orthos überbewertet. Dein Screenshot zeigt das perfekte Negativbeispiel: Deine Orthotextur ist übelst verwaschen und farblich - wie sagt man so schön - völlig ungestaltet (in cyan ertränkt, unnatürlich leuchtstark usw). Orthos von guter händisch nachbearbeiteter Qualität weiss ich hingegen sehr zu schätzen - Spain Ultra HD z.B. Vieles was Ortho4XP von der Stange (aus dem Bing Maps-, Google Pool etc.) raushaut, ist oft unter aller Kanone. Auch das was der MSFS aus seiner Azure-Maschine zieht. ist farblich oft völlig Banane - aber hey, hauptsache fancy Orthostreaming! Vor allem in unseren Breiten, wo selten eine Aufnahme ohne Wolkenschattierungen/-flecken ensteht, sind die Ergebnisse oft ernüchternd. In trockenen Regionen ist die Ausbeute meist deutlich besser...
Eine gut gemachte Landklassen-Szenerie ist ausgewogener, homogener, schärfer, lässt sich smarter handhaben und hat auch sonst viele Vorteile. Nur ist sie halt eine algorithmische Form der Landschaftsdarstellung und kein 1 zu 1 Abbild der Realität.
edit: Auf meinen ersten Screenshots zu GP4XP war übrigens Global Forests aktiv. Daher stehen dort die Bäume treilweise kunterbunt auf den Feldern herum.
Hallo Patrick,
auch von mir herzlichen Dank für den tollen Mod für X-Plane 12. So ein Aussehen der Standardszenerie hätte ich mir von LR gewünscht
Viele Grüße Jürgen
Momentan besteht für mich nicht die Möglichkeit, X-Plane in "stilistische Zonen" einzuteilen. Was das Problem ist, hatte ich ja im letzten Absatz meines Eingangsposts beschrieben. Wenn ich Texturen in einem bestimmten Stil entwerfe, dann werden sie auf der ganzen Welt ausgetauscht. Technisch ist es wohl möglich das ganze gezielter zu steuern, aber dazu fehlen mir die coding-Kenntnisse.
Zudem ist es auch eine Aufwandsfrage. Momentan plane ich also kein weiteres "theme", aber man soll ja niemals nie sagen
Dankeschön! Ich habe noch ein paar kleinere Farbkorrekturen vorgenommen und eine aktuelle Version hochgeladen. Ihr könnt auch einfach das kleine Update-Paket runterladen und die neuen Dateien ersetzen.
Sehr schick sieht das aus!
Bei einem globalen Terraforming Projekt werden talentierte Kreativkräfte, die den Bereich Landschaftsgärtnerei übernehmen, gerne mit offenen Armen empfangen.
Und zudem gibt es einem das wunderbare Gefühl zu wissen, dass unser aller Abenteuerreise im X-Plane Kosmos noch nicht zu Ende ist. Die Karawane kann also weiter ziehen. Ich finde das toll und danke dir Patrick.
Guten Flug, Gruss Thomas
Ich danke dir! Die Reise mit XP 12 fängt ja erst an. Ich bin gespannt was Laminar selbst in puncto Terrain-Verbesserungen noch leisten wird. Oder ORBX? Bis dahin helfen wir uns halt selber.
Gärtnern macht ja auch Spaß
Ich hab da mal ein paar neue schicke Landklassen-Texturen für euch
Das ganze heisst GroundPack4XP und steht zum Download bereit:
Liebe X-Planer*innen,
GroundPack4XP ist ein Paket von Austauschtexturen zur Verbesserung der Landschaftsdarstellung von X-Plane 12.
Download GroundPack4XP - Edition Europe V1.2:
https://drive.google.com/file/d/1mQfp0m…iew?usp=sharing
Warum "Prototyp"?:
Alle Replacement Texturen habe ich aus Satellitenfotos aus UK, Deutschland, Frankreich, Spanien, Portugal, der Türkei etc. erstellt. X-Plane 12 wird sich also sehr viel "europäischer" anfühlen - die Mod ist also ausgelegt für Flüge innerhalb Europas. Da X-Plane seine Texturen nach Klimazonen rendert und nicht nach regionalen Eigenschaften, werden jedoch alle Texturen in identischen Temperaturzonen auf der ganzen Welt erscheinen. (Eine Textur, die ich z.B. aus einer Luftaufnahme in Baden Württemberg erstellt habe, wird also auch z.B. in Montana/USA oder an der Südspitze Neuseelands gerendert.)
Es gibt aktuell noch keine regionale Zuordnung der .dds-Dateien. Auch sind bei weitem nicht alle Texturen getauscht - daher "Prototyp".
Macht unbedingt ein Backup der relevanten Order. Die Installationsanweisung findet ihr in der readme Datei im ZIP Ordner.
Viel Spass!
Beide Flieger - A319 v1.7 und A321 v1.4 - verursachen bei mir sowohl im XP11 als auch im XP12 einen CTD. Im org-Forum gibt's auch schon ein paar User, denen das auch so geht. Nervt ... die A346 hingegen läuft problemlos.
Naja, momentan ist halt alles Baustelle, Sim wie Add Ons. Ich habe erstmal nur den A319 v1.7 geupdated - die momentane Konstellation läuft bei mir absolut rund. Super Frames, null Abstürze. Was sich aber natürlich mit jedem Update der XP12-Beta wieder ändern kann.
Findest Du? Also verkaufsschädigend finde ich weder an der XP12 Beta noch am Verhalten von LR irgendwas.
Wer da jetzt empfindlich reagiert bleibt eh besser woanders Kunde! LR haben genug wirkliche Baustellen zu bearbeiten, die Bodentexturen sind da eher drittrangig. Am Ende des Tages basteln die einen hervorragenden Flugsimulator und kein Landschaftsdarstellungsprogramm, hoffe ich zumindest...
Ich positioniere mich mal zwischen euch Ich bin auch der Meinung, dass Laminar sich erstmal um das grundlegende Gerüst kümmern sollte, was sie ja auch tun. Über kurz oder lang muss was die Landklassen angeht aber eine Lösung her. 95% der Leute ticken halt nicht wie du Bernd. Und es bringt rein gar nichts, wenn der Sim zwar am Ende geschmeidig läuft, eine tolle Flugphysik mitbringt, immersives Wetter, tolle Aircraft Add Ons. Wenn da draussen gefühlt 162 verwöhnte MSFS-YouTuber, die ortho-streaming, photogrammetrie-Szenerien im MSFS gewohnt sind, über X-Plane 12 herziehen, schadet das dem Sim auf lange Sicht.
Die Standard-Szenerie muss ja nicht so dick auftragen wie im MSFS - aber von seinem über 10 Jahre alten Bodentexturenmatsch muss sich Laminar endlich mal verabschieden. Aber ich bin ziemlich sicher, dass sich da im XP12 Zyklus was tun wird. Andeutungen gab es da schon zahlreiche ...
Ja, was die Bodentexturen angeht bleibt Laminar kryptisch. Ich denke, wenn da noch was grundlegenderes kommt, dann sicher erst irgendwann nach der Beta.
Ein neuer dev-Blog Beitrag zur XP12 Beta:
https://developer.x-plane.com/2022/09/x-plan…access-is-here/
Der Toliss A319 und A321 sind jetzt offiziell für XP12 verfügbar:
https://store.x-plane.org/Airbus-A319-XP…ss-_p_1631.html
https://store.x-plane.org/Airbus-A321-XP…iss_p_1632.html
Besitzer der XP11 Versionen zahlen 11$ Aufpreis.
Aus dem Cockpit eines Kleinflugzeugs sieht es zwar manchmal noch etwas merkwürdig aus, aus der Außenkamera jedoch immer großartig.
Könnte mir gut vorstellen, dass mods recht schnell Möglichkeiten bieten, den Effekt zu reduzieren oder auch abzuschalten, wenn er nicht gefällt..
Das LOD ist leider sehr auffällig mit Bäumen usw.
Ja, das fällt mir aktuell auch noch negativ ins Auge. Natürlich gibt es noch viel zu tun - darum heisst es ja auch auch "early access" und "Beta"..
wie ist das technisch möglich.
Ich kann dir nur sagen wie ich es in meiner Konfiguration an meinem Monitor empfinde Und darauf kommt es mir letztendlich an. Ergebnis: im Schnitt 5-7 fps weniger als in XP11, dafür aber ein ähnlich smoothes Gesamtbild. Microstutters kommen hier und da vor, aber nicht in dramatischem Ausmaß. Für eine early Beta alles bereits sehr ordentlich...
