A340-300? Hat ja keiner.
Posts by Batou
-
-
Danke für die Antwort, Agi,
Da frag mal lieber den typischen MSFS-Nutzer, der wird dann wohl von der Technik, den Orthos und dem Phtotogrammetrie-Krams schwärmen - irgendeinen Grund wird das wohl haben, dass der MSFS so beliebt ist.
Da hast du den Satz von mir aus dem Zusammenhang gerissen.
Nur es gibt nicht die, die immer online sind, oder eine supertolle Internet Anbindung haben. Das wird für einige DER Faktor sein beim XP zu bleiben. Wenn der XP12 Lichteffekte zaubern kann wie der MSFS nur ohne Orthos, warum soll man dann wechseln?
Wenn ich ne bescheidene Internetanbindung habe, was auf dem Land öfter vorkommt als man denkt, dann fallen fancy Photogrammmetrie und Orthos doch weg, was bleibt mir dann?
Das könnte zwar theoretisch passieren ist aber eigentlich ohne Grundlage und daher unwahrscheinlich
Warum? Der Fenix injiziert doch seine Daten in den MSFS. So wie ich das immer verstanden habe, will das ja MS eigentlich nicht. Weiß doch keiner, ob sie die Schnittstelle lassen, wenn dann die, die auf der XBox unterwegs sind sich beschweren, das es Flugzeug XYZ für sie nicht gibt.
-
Du meinst die Nordseeinseln? Dazu darf ich im Detail nichts sagen aber bei mir laufen die wieder
Das ist ja das, was ich beim MSFS nicht verstehe. Das ist auch einer der Gründe, warum ich gerade beim MSFS meine Finger wohl tunlichst vom Fenix lasse und allen, die seinen Weg gehen.
MS hat eine Philosophie mit dem Sim (plattformübergreifend). Die wird konsequent umgesetzt. Was muss ein normales Update bei einem Sim machen, damit eine Szenerie nicht mehr funktioniert? Da müssen sie unter der Haube soviel ändern, das Entwickler wieder da sitzen und feststellen, das ihr Zeug nicht mehr funktioniert. Die User übrigens auch! Man muss einen Patch mitmachen. Wenn du nicht patchen willst, musst du offline unterwegs sein. Dann hat man aber keine vernünftigen ATC stimmen mehr, Orthos hat man auch nicht mehr, Wetter auch nicht. Was ist es dann für ein Simulator? Und das ist für mich der Größte Mist den man haben kann.
Tolle Technik unter der Haube und tolle Optik sind alles nix Wert, wenn du mal kein Inet hast. Da geht nur wieder keiner drauf ein, weil es für die Leute undenkbar ist. Nur es gibt nicht die, die immer online sind, oder eine supertolle Internet Anbindung haben. Das wird für einige DER Faktor sein beim XP zu bleiben. Wenn der XP12 Lichteffekte zaubern kann wie der MSFS nur ohne Orthos, warum soll man dann wechseln? Weil der MSFS Toller ist? Guckt doch die Preise für mobile Daten an, wenn man keine schnelle Leitung haben kann. Da kann ich mir im Monat auch nen tollen Flieger oder zwei für XP kaufen und habe einen deutlichen Mehrwert. Wenn dann jemand feststellt, dass das dann Pech ist aus Sicht der Entwickler, dann ist das einfach nur Arrogant.
Abschließend zum MSFS nehme ich mal die billige Glaskugel für 2.99 ausm Obi. Es wird regelmäßig passieren, dass alle Flugzeuge die auf externe Lösungen zugreifen mit unterschiedlichen Patches erstmal nicht mehr funktionieren. Das wird soweit gehen, das ein Fix mehrere Monate dauert. Wenn der Flieger dann 70€ kostet ist das mehr als bescheiden. Fenix hat im interview ja schon bestätigt, keinen Kontakt zu Asobo zu haben, also basteln sie auf gut Glück und hoffen das alles hält.
P.S. MSFS sieht toll aus, ich fliege auch mit dem Sim, aber aus oben genannten Gründen wird er wohl in absehbarer Zeit nicht den XP ersetzen, in dem man jetzt schon mehr Flieger hat als man selber fliegen kann.
-
Freunde, was wird denn hier gegiftet? Wenn man auf der XBox simmen will, ja soll man doch, das macht den MSFS nicht zu einem beschissenen Sim. Mal chillig aufm Sofa daddeln hat was. Und jetzt soll hier keiner die Simulationskeule schwingen. Alle samt sitzen aufm Bürostuhl oder Sessel.
Zum Thema Airliner In XP. Ja Airliner kann der Sim, aber Mal ehrlich, wenn man in FL400 rumcruist sind einem die Orthos wumpe. Da braucht man keine dolle Grafik. Da sollte man zu sich ehrlich sein
So toll die 742 sein mag, wenn du nen Piloten fragst, stellt er fest toll gemacht, aber nur wenn man die Automatisierung nutzt. Da sitzen nicht um sonst drei Leute drin. Dieses Study level Verkaufsargument ist der größte Schwachsinn in meinen Augen, den es gibt. In dem Moment, wo ich Pause drücken muss ist die Immersion hin. Wenn Felis eine Fehlersimulation wie ToLiss hätte würden sie alle abschalten. Ein tolles Flugzeug, keine Frage aber alleine den Job von dreien machen wenn Fehler auftreten?
@agi, gute GA Flieger sind auch im XP selten, mir fallen nur die REP Erweiterungen ein. Sowas sollte auch im MSFS gehen.
Ob GA Flugzeuge im MSFS oder XP gut oder schlecht sind kann man als nicht Pilot nicht bewerten, nur ob die Flieger für einen plausibel sind. Das muss allerdings nicht heißen, dass das richtig ist.
Bei sowas verlasse ich mich eher auch die Aussagen derer, die selber fliegen.
Momentan bin ich öfter Mal mit der Seneca in MSFS unterwegs. Er hat schon was. Wenn ich ehrlich mit mir selber bin basiert doch einiges aus resentiements, die nicht am Sim selber liegen.
Es ist beim MSFS eher die, aus meiner Sicht, unterirdische Update-Politik. Der Gedanke wenn ich umgezogen bin, wie das alles mit 12Mbit wird usw.
Da tendiere ich dann eher zum XP12. In der Hoffnung, dass das da besser läuft.
-
Es steht ja der Aussage von Patrick-DLE diametral entgegen
Keine Ahnung wo er das her hat. Schon in der Roadmap für 21 haben sie den A380 im MSFS gezeigt. Und ich hab nix gefunden, wo sie das ausschließen.
Aber diese ganz ganz offensichtlichen, sinnlosen Grabenkriege nerven.
Keine Ahnung, warum immer alles schwarz und weiß gezeichnet wird. Auf meiner Platte vertragen sich die Simulatoren, auch wenn ich XP bevorzuge, läuft der MSFS momentan mal wieder ein bissel. Mal schaun wie lang.
Carenado hat zB seit mehr als einem jahr kein Flugzeug mehr für XP veröffentlich,
Ja, wobei sie selber ja nie portiert haben und Thranda das gemacht hat. Als sich da die Wege getrennt haben kam ja im Prinzip nix mehr.
-
Sieht schon toll aus, es ist jedoch so, dass da auch 2 Jahre zwischen liegen. Weiß nicht ob die XP Version für den Rumpf eine oder zwei Texturen hat.
-
Ich bin zutiefst der Überzeugung, dass X-Plane 12 ein - qualitativ - sehr hochwertiger Sim wird
Das steht fast außer Frage. Sie müssten das schon hart gegen die Wand fahren, damit das nicht eintritt.
-
Gesamtbild "Simulator"
Das wird bei Austin und Ben (Der wird ja eigentlich immer vergessen, wobei die beiden scheinbar gleichberechtigt am Sim arbeiten) immer wieder deutlich. Gerade im Interview mit FsElite. Dort werden sie ja explizit nach orthos gefragt und meinten, dass die eher quelle sein sollen aus denen Information gewonnen werden z.B. dort ist im Ortho gras oder Wald oder, oder, oder.
Diese Information soll dann im Sim genutzt werden um an diese Stelle das entsprechende darzustellen. Dadurch kann man natürlich Jahreszeiten viel besser abbilden. So wäre das ja nur ein gefärbtes Ortho, allerdings verhalten sich Oberflächen ja anders z.B. heller und dunkler Asphalt im Winter.
Wobei ich nicht davon ausgehe, das sowas zum Anfang im XP12 sein wird. Vielleicht wird der Grundstein gelegt.
Wir können ja beide Sims benutzen. Kein Gesetz verbietet uns das. Außer vielleicht die selbst auferlegte Sturheit?
Das ist richtig, auch wenn der MSFS mich immer in gefühlt 5 Sekunden fast in den Zustand von Michael Douglas in Falling Down bringt und entnervt abgeschaltet wird. Aber das soll hier nicht eine neue Diskussion befeuern!
-
thorsten, da wird XP12 wohl auch ran kommen, da verweise ich immer gerne auf die Demo der neuen Beleuchtung, die kommt in den späteren Videos nicht so ganz rüber.
External Content www.youtube.comContent embedded from external sources will not be displayed without your consent.Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.Ich muss den anderen recht geben, mit den Bodentexturen sollte echt was passieren.
-
zu den Bodentexturen haben sie folgende s gesagt:
Q: Are there any plans to improve the default ground textures?
A: “Yes, we have a plan to make some improvements. Only some changes will be available for the initial releases of X-Plane 12, notably for airports and urban terrain. You can expect more changes in a later v12 update.” – Petr Bednar (Scenery Artist)
Ist vom offiziellen X-plane Blog
Hueypilot warum sollen sie die Wolken nicht hinbekommen? Enhanced Skyscapes hat gezeigt das mit den Limitierungen von XP11 schon volumetrische Wolken funktionieren.
-
nein bete inständig, dass sie das Schneethema nicht über Texturen lösen, sondern auf die "normale" Wintertexture einen Schnee-Shader
Haben sie so im Interview mit FsElite bbestätigt, dass das über shader gemacht wird.
-
Macht's gut meine Lieben
Schade das meine Fragen nicht beantwortet wurden.
udo, die Kontrollen von Logitech kosten nicht viel und man bekommt ordentliche ls für sein Geld. Selbst der TCA Joystick von Thrustmaster ist sehr zu empfehlen
-
Da solltest du dir noch mal das Interview mit FSElite anschauen. Das sagen sie zusammengefasst, das sie Orthos nur als Information nehmen wollen, was wo ist und das dann über die eigenen Texturen zu lösen, was dann auch für Wettereinflüsse berücksichtigt werden kann.
Und meinst du, dass es im MSFS keine semiproffesionellen Entwickler geben wird?
Bredok, Captain Sim *hust*
-
-
Alleine das Asobo nicht auf der FS Expo war zeigt für mich, wie sie zum simmen stehen. Sie sind halt klar auf die Optik aus. Wenn große Updates kommen, man sie installieren muss und dann hoffen muss das die Addons noch funktionieren, warum soll man den Sim dann nutzen? Merkt man auch daran das der MSFS viel in der Aussenansicht geflogen wird, wo ich mich Frage, Warum?
LR geht halt erstmal klar auf die Simulation, Grafik ist bei denen wiederum nachgelagert. Für mich funktioniert das einfach besser. Denn mal ehrlich wie viel guckt man wirklich draußen rum beim Fliegen? Beim Landen eigentlich kaum. Da kommt dann die replay Funktion zum Tragen, wo man sich das in Ruhe anschauen kann.
Ah, replay, da war was im MSFS.
Sind halt die Punkte, die mich XP eindeutig bevorzugen lassen, wo ich mich auch sehr auf XP12 freue.
Zur AFL 172. Sie setzen halt Sachen um, die so noch nicht wirklich gemacht wurden. Darstellung der Elektrik oder Motortemperaturen pro Zylinder. Hat es im MSFS so auch noch nicht gegeben. Auch viele Spielereien, aber wenn wir ehrlich sind machen die es doch aus.
@Agnes, wie siehst du die Aussagen zu Orthos, die Ben und Austin im FsElite Interview getätigt haben?
-
Die Masse geht zu MC Donalds und frisst da den Müll
Eh, nix gegen den McRösti!
Alleine die Updates sind der Horror
Das ist einer der Hauptgründe gegen den MSFS, gefolgt vom Update Zwang.
-
Udo, das stimmt schon, nur wenn es Live Wetter ist und dann an einem Flughafen nicht mit dem METAR übereinstimmt, was ist das Live Wetter dann wert?
XP12 nimmt halt das NOAA Grib Modell, was auch weltweit ist, nutzt allerdings zusätzlich die METAR Daten um es lokal zu verbessern.
Optisch wird XP wohl nie zum MSFS aufschließen, jedenfalls nicht mit XP12, allerdings hat LR glaube ich auch eher eine fundamental andere Herangehensweise an das Thema Simulation.
-
Allein die Tatsache, dass sich mit dem XP derzeit wohl kein geld verdienen lässt
Wenn das so schlimm ist, wie kommt es, das iniBuilds, Felis, ToLiss wirklich tolle Flieger raus bringen bzw werden? Bei den Szenerien gab es Anfang des Jahres ein bissel Ruhe, aber jetzt kommt doch wieder deutlich mehr und Gutes raus. Deswegen weiß ich nicht so Recht, ob das wirklich stimmt, bzw. würde mich da doch sehr interessieren wie sich xp Umsätze bei Aerosoft im Vergleich zum org Store darstellen.
Ich für mich habe festgestellt, das ich mit dem MSFS einfach nicht warm werden. Klar optisch macht er einiges her, wobei er für mich halt immer einiges drüber wirkt, eher wie ein "Bähm! In your face!" Gerade die Wolken schreien immer ein bissel "Drama, Baby!". Wenn ich den Flieger hier in Emden auf die Bahn stelle ist das Live Wetter halt immer drüber, brauche ja nur aus dem Fenster gucken.
Klar mag der XP in der Expo Präsentation etwas altbacken gewirkt haben, wobei gerade beim Licht für mich die erste Präsentation einfach mehr überzeugt.
Das das experimentelle Flugmodell Standard werden soll kann ich als Quelle jetzt nicht finden.
Edit: was mich momentan beim MSFS stört, ist die Tatsache das schon wieder angefangen wird, Diverses extern zu lösen und dann in den flusi zu übertragen (Fenix), das war beim P3D schon extrem nervig. Da kauft man sich dann einen Flieger für 80+€ und muss mit jedem Update zittern ob er noch funktioniert. Da scheint mir der XP dann doch eleganter zu sein.
-
Die ganze Präse wurde ja scheinbar ziemlich schnell und lieblos zusammengeschustert.
Was? Come on!!!
Ich hab da so gelacht.... "So, it covers space and time!" Und dann bringen die da sonen LSD Trip
-
Ich finde den Sim im Vergleich zum MSFS2020 grafisch echt altbacken
Hm, ist doch eher das, wie man die Farbgebung mag. Da finde ich, was Licht angeht, die Previews dazu besser, vor allem die Effekte auf den Flugzeugen. Sie gehen halt eher den mathematischen Ansatz in allen Belangen.
Es ist auch ein Unterschied, wie groß das Studio ist. Im Interview haben sie gesagt, das es im gesamten 30 Leute incl. Support staff sind.
Soll jetzt nicht als Entschuldigung gelten.
