Posts by Cockpitlyrics

Ich war in dem Auswahlprogramm, das für die Previewstreamer eingerichtet wurde und hatte die Gelegenheit, das Flugzeug vorher in Augenschein zu nehmen.

Allzu viel gute Haare an der Maschine habe ich nicht gelassen. Wird wohl meine letzte Beta gewesen sein. Dass der Wetterradarschalter nicht funktioniert, ist scheinbar immer noch nicht angekommen.

Es gab von Sierra die Pro-Pilot-Reihe und von Looking Glass "Flight Unlimited". Letzterer wohl auch in mehreren Teilen.

Achtung, Reklame: Wer ein Exemplar des Flughafens gewinnen möchte, ist herzlich eingeladen, dem Fliegerabend am Donnerstag, den 17.06. um 20 Uhr auf meinem Kanal beizuwohnen. Wer einfach nur die tolle Szenerie in bewegten Bildern erleben will, selbstverständlich auch.

Der "horrende" Preis relativiert sich schnell, wenn man sieht, was alles gemacht wurde. Es gibt nicht nur neue Triebwerke, sondern demnach auch veränderte Flugeigenschaften, eine dem NEO entsprechende Performance (Fuelsavings, Aerodynamik), grafische Änderungen, bessere Performance, ein sehr gutes Soundset. Der Entwickler lebt davon, deshalb finde ich 30 Dollar nicht wirklich gravierend. Zeige mir bitte, welchen guten Flieger du für diesen Preis bekommst.

Falls sich jemand für die Eigenheiten des NEOs interessiert, kann er gerne auf meinem Kanal vorbeikommen, dort hatte ich die neueste Version im Rahmen eines Livestreams besprochen.

Version 1.10 ist nun endlich da und bringt neben der Passagierversion auch eine Mac-Kompatibilität (hallo CFG278 ) und zahlreiche sinnvolle Verbesserungen. Unter anderem ist auch an der CPU-Auslastung geschraubt worden. Hatte ich mit 1.04 teilweise um die 30 Prozent, sind es jetzt nur noch rund 10-15 Prozent. Das ist erträglich. Ein schönes Flugzeug, das ich gestern spontan für einen Stream geflogen bin.

Wer will, kann sich die kurze Besprechung hier ansehen:

Quote from quaxpilot

Wer von den ernsthaften Simmern fliegt denn in seinem aktuellen Sim einen Airliner out-of-the-box? Da heißt es erst einmal auf akzeptable Free-/Payware zu warten. Asobo/MS sagen ja auch selbst, dass die Dinger nur das Nötigste können. Die sind halt nur da, um etwas rumspielen.

"Mit der nächsten Generation des Microsoft Flight Simulator können Sie detailreiche und wirklichkeitsgetreue Modelle verschiedenster Flugzeuge selbst steuern."

"Die Premium Deluxe Edition enthält den vollständigen Microsoft Flight Simulator sowie zehn zusätzliche hochrealistisch gestaltete Flugzeuge mit einzigartigen Flugmodellen[...]"

Nein, Microsoft sagt etwas anderes. Wie auch immer: wir wissen, dass die Flieger nichts sind, der Rest wahrscheinlich nicht, die sind begeistert, MS hat Kunden gewonnen, alles erledigt.

Quote from CFG278

Noch mal ein anderes Thema: Hat jetzt schon jemand einen erfolgreichen RNAV-Approach mit dem A320Neo hinbekommen? Mein zweiter Versuch (Flug von VTBS nach VTSM) scheiterte ebenfalls ... Mit "erfolgreich" meine ich übrigens, dass das Flugzeug dem RNAV-Profil vertikal folgt. Lateral ist das kein Thema ...

Deinen Anflug habe ich nicht probiert, aber ich kann etwas anders zum RNAV sagen: Der Airbus beginnt den Approach bereits am IAF, nicht am FAF (geprüft am RNAV RWY 11 in Warschau, IAF ist WA412 auf 3800, FAF ist WA409 auf 3000. Ich kann bereits am IAF APPR drücken und der Bus beginnt auf die Minima durchzusinken. Constraints beachtet er dabei nicht - so gibt es etwa im vorliegenden Fall ein kurzes Level-off-Segment zwischen GOSIT und WA409 von knapp 2 Meilen, das ihn überhaupt nicht interessiert.

Die in den letzten Tagen und Stunden veröffentlichten Szenerien sind sicher ganz hübsch. Aber im Fall der großen Plätze stellt sich mir die Frage, was ich damit anfangen soll, wenn mir der Sim keinen halbwegs realistischen Airliner bietet. Und nicht, dass ihr große Hoffnung hegt: 747 und 787 sind nicht wirklich besser.

Heise schrieb in einem Artikel von den fehlenden Sehenswürdigkeiten im MSFS und nannte unter anderem das Kolosseum. Das ist aber da, denn ich bin gestern mit meinem Sohn drübergeflogen. Es muss also nicht immer alles aktuell sein, was Medien berichten.

Quote from CFG278

Der FS2020 frustriert mich zunehmend. Eben wollte ich mal einen meiner Lieblingsflugplätze in den USA - San Luis Obispo (KSBP) - mit dem A320Neo anfliegen. Mal abgesehen davon, dass die MCDU nur RNAV-Approaches für diesen Airport auswirft, obwohl er definitiv per ILS anfliegbar ist, fliegt der Airbus diese RNAV-Approaches auch quasi ... nicht.

Der A320 im MSFS ist eine Cessna im Airbus-Kleid. So gut wie nichts ist funktionell, selbst wichtige Sachen wie die Flight-Control-Page auf dem Ecam fehlt. Autolands gehen übrigens nicht, da die zwei Autopiloten nicht gleichzeitig aktivierbar sind. Das wird die Anfänger, die auf butterweiche Landungen hoffen, unter Garantie sehr freuen. Im FMA sind völlig unsinnige Common Modes dabei, neue Höhen werden, sofern ich im Climb oder Descent (egal ob Managed oder Open) bin, nicht übernommen - erst, wenn ich erneut am Altitude Select ziehe oder drücke. In der MCDU konnte ich einen Simbrief-Flugplan von EDDC nach EDDK nicht inklusive aller Airways eingeben. Der Bus hat ganze Routensegmente verschluckt und Directs daraus gemacht. Speeds werden nicht gehalten, Steigraten mit 6000fpm+ sind kein Problem für die Kiste.

Ich wusste, dass ein Standardflieger nichts besonders kann. Aber dass er so schlecht ist, hat mich dann doch überrascht. Immerhin funktioniert der Auto-Trim ganz anständig.

Im Livestream von gestern habe ich mich den ganzen Problemen angenommen. Ich war tatsächlich froh, dass ich mir eine kurze Strecke zurechtgelegt hatte. Ich bezweifle, dass ich das länger ausgehalten hätte.

https://youtu.be/k6gDhJE_PKg

Was ich auch nicht verstehe, ist die unterschiedliche Gewichtung im Detailgrad. Dresden zum Beispiel ist herrlich umfangreich modelliert. Ob die Trümmerberge auf dem Heller, die JVA im Norden, die Elbschlösser, Neumarkt, Blaues Wunder, etc - alle Sehenswürdigkeiten dort, wo sie sein sollten. Und dann komme ich nach Prag oder Budapest und finde nur eine generische Häuserwüste vor. Kein Hradschin, keine Fischerbastei, keine Kettenbrücke. Ich meine, im Vergleich zu Dresden sind die beiden Hauptstädte touristisch wohl bedeutsamer. Warum geht hier nicht, was in der sächsischen Provinz möglich ist?

Quote from CFG278

Heißt das, EDDS ist in keiner der verfügbaren Kaufvarianten des FS2020 enthalten aufgrund fehlender Luftbilder?

So ist das.

Dann schätze doch für dich selbst ab, ob die Zusatzflieger deinen fliegerischen Geschmack treffen oder nicht. Nur du selbst weiß doch am besten, ob du eher IFR oder Sichtflug unterwegs bist. Und dann prüfst du, ob die Flugzeuge in der Deluxe mehrheitlich für die gewählte Art tauglich sind. Ganz einfach.

Ein paar Standardflieger, die so gut wie nichts mit dem realen Vorbild gemein haben und eine Handvoll Airports wären mir die 50 Euro Aufpreis nicht wert. Nehmt die Standardvariante, spart euch das Geld und steckt es in vernünftige Add-ons.

Ergänzung: Was mich tierisch an diesen Simulatoren stört, ist ihre Beliebigkeit. Was hat MS daran gehindert, bei der Flugzeugauswahl mal mutiger vorzugehen? Warum nicht mal was klassisches, altes, so ein typischen Brot-und-Butter-Flugzeug? Eine Bac 1-11, Vickers Viscount, Fokker 27, meinetwegen eine 707 oder 732. Stattdessen stets der gleiche Brei. Gut, die 747 gehört als Ikone irgendwie dazu, meinetwegen. Aber der Airbus? Klar, die haben den Flugzeugbau revolutioniert. Aber damit ist der A320 noch lange keine Ikone. Er macht dich zum faulen Piloten, das ist sein Verdienst. Eine DC-3 hatte Microsoft doch schon mal, warum reaktiviert man so etwas nicht?

Kurzer Eindruck von mir, nachdem ja das meiste schon bekannt ist:

• Testflug mit A320 von EDDC nach Köln war erwartbar eine mittlere Katastrophe. Im Normal Law konnte ich die Maschine weit über 60 Grad Bank Angle bringen. Der Bus oszilliert kontinuierlich über die Nickackse und hat erhebliche Probleme, die Geschwindigkeit zu halten. Kurz nach dem Start verschwindet er bereits im Overspeed, ohne dass die Maschine Anstalten macht, das mittels Protection irgendwie zu verhindern.
• Geschwindigkeiten werden wahllos ausgewählt, ohne dass es einen Grund (Constraint etc.) dafür gäbe.
• Viel zu starker Ballooning-Effekt beim Ausfahren der Flaps.
• Steigraten mit 6000 F/m sind die Regel, die Maschine ist in der Luft absolut overpowered, kommt aber am Boden noch nicht einmal bei 35% N1 in die Gänge. Rollen am Boden sollte immer bereits im Leerlauf funktionieren, sofern man nicht 100 Tonnen Gold geladen hat. Im MFSF hat man mit dieser Denkweise keine Chance. Nimmt man Schub raus, steht das Flugzeug irgendwann wieder.
• Pushback mit angezogener Handbremse ist kein Problem.
• Im FMA stehen wahllos irgendwelche Modi, die absolut nichts mit der momentanen Flugphase zu tun haben. Bsp: THR CLB im Reiseflug, wo es doch eigentlich SPEED sein sollte.
• Beim Abschalten des AP bleiben die FMA-Modes drin, was nicht realistisch ist. Im Steig- oder Sinkflug wechselt der Bus plötzlich zu V/S mit beliebigen Raten, die nirgendwo aktiv von mir eingestellt wurden
• Die NEO-Triebwerke haben inzwischen dreistellige FF-Werte. Der Airbus von Asobo/MS verbraucht immer noch vierstellig.
• Der Sound hat nichts von einem A320NEO.
• Fast nichts ist im A320 einstell- oder anzeigbar, noch nicht einmal die Flight-Control-Page im ECAM.
• Das Engine-ECAM zeigt rechts neben den Triebwerksvariablen eine Spalte, die Statusmeldungen anzeigt. Für so etwas gibt es aber eine separate Seite im ECAM, das hat nichts bei den Engines zu suchen.

Zur Grafik allgemein:

• Das VFR-Fliegen Low and Slow gefällt mir, sofern ich die Gegend erkenne. In Dresden etwa ist das überall der Fall. In Kuala Lumpur, wo ich mal gelebt habe, schon nicht mehr so. Dass die Orthos manchmal arg farblich voneinander abweichen, stört mich nicht, dafür habe ich nciht unbedingt das Auge dafür.
• Was mich allerdings stört, sind die Lichteffekte im Cockpit, sobald man vom hellen Bereich in einen dunkleren wechselt. Das Programm simuliert hier eher eine Kamerabelichtung, die helle Bereiche überstrahlt, sobald man den Sensor (in unserem Fall das Auge respektive die interne Kamera) in das Licht hält. Das ist aber nicht realistisch, da das menschliche Auge mit diversen Helligkeitsstufen gleichzeitig umgehen kann, ohne hier Bereiche abdunkeln oder aufhellen zu müssen.
• Was sind das für Wolken? Ich denke da eher an Wattebausche, die meine Frau Abends in den Mülleimer schmeißt, nachdem sie sich abgeschminkt hat. Oder, wer es noch weiß und in der Gegend aufgewachsen ist: Zu DDR-Zeiten und kurz danach gab es auf der Elbe große, weißlich-gelbe Schaumkronen, die sehr ausdehnend waren. Da hatte man wohl ziemlich viel chemischen Unrat in den Fluss gekippt, was dem ganzen eine entsprechende Färbung verlieh. Von Weiten und von unten sehen sie hübsch aus, fliegt man über ihnen oder durch sie hindurch, haben sie nichts mehr mit den realen Vorbildern gemein.

Mir ist bewusst, dass es ein Standardflugzeug ist, kostenlos noch dazu, MS keinen Wert auf sowas legt und so weiter und so fort. Aber irgendwie hatte ich doch gehofft, mehr geflasht zu sein, als ich es letztlich bin. Zudem habe auch ich die bekannte FPS-Problematik in dicht besiedelten Regionen und will auch wie ihr lieber nicht wissen, wie es dann mit PMDG aussehen würde (Ryzen 7 3700X, Geforce 2060 Super 8 GB).

Ich werde am heutigen Freitagabend zu genau diesem Thema streamen, wohl 20 Uhr. Wer Lust hat, findet mich auf YT.

Bekanntes Problem. Soll gefixt werden.

Die arbeiten aber dran. Bei deren Tempo würde es mich nicht wundern, wenn du den Patch innerhalb der nächsten Wochen hast.

Nutzt du X-Plane auf dem Mac?

Liebe Freunde, Kommando zurück. Ich hatte probeweise Vulkan abgeschaltet, war also ungesehen mittels OpenGL unterwegs. Nur hier gibt es die FPS-Einbrüche bei Nacht, mit Vulkan erlebe ich sie nicht. Also: das 1.03-Update hat genau an den richtigen Stellen angesetzt, auch die Rückgänge nach längeren Flügen sind verschmerzbar. Kaufen, Freunde, kaufen. Angesichts der vielen tollen Features, der überragenden Immersion, der erstklassigen Optik und den fantastischen Sounds eigentlich noch viel zu preiswert.

Endlich ein Flugzeug, das Out-of-the-Box im großen und ganzen fehlerfrei ist. Und auch bei den Sounds wird sehr wahrscheinlich kein Drittanbieter nötig sein.

Jein. Die Fps nehmen nicht mehr so stark ab, aber gehen immer noch merklich zurück. Bei Dunkelheit ist die Maschine quasi unfliegbar, hier sinkt die Leistung bis auf 10 Fps. Es geht aber auch schlimmer, wie manche Einträge im Forum beweisen.

Doof ist übrigens, dass der Flieger jedesmal komplett neu installiert werden muss. Hier wäre ein Update-Programm sicher hilfreicher gewesen.

Trotzdem: Dieser Airbus ist einer der besten, den ich im XP je geflogen bin.