Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

Quote from XP-Flusi

also gerade mal die 747 in Heathrow ausprobiert. Bei mittleren Einstellungen. Unfliegbar von der Performance.

Mit einer Cessna (Buissnesjet) in Frankurt, auch Horror von der Performance.

Der Shitstorm bei solchen Flugzeugen wird groß sein, weil das extrem schlecht performt.

Dagegen kommt einem der XP wie eine professionelle Simulation vor. Da kann man jeden Flieger nutzen.

Keine Chance im Gesamtpaket gegen so ausgereifte Produkte wie P3D und XP. Nur im Bereich VFR hat der Vorteile.

Die arme X-Box tut mir leid. Das Ding fängt an zu qualmen bei der 747 in Heathrow oder so.

Display More

Die schlechte Performance kann ich überhaupt nicht bestätigen!

Frankfurt, A-320, settings auf High, Wolken. Habe da 32 fps mit einem 4k Monitor.

Und das mit einer alten 1080 Ti aus dem Jahr 2017!!! Ich finde das doch sehr gut, oder?

Bald kommen auch die neuen Nvidia 3080Ti, 3090, oder wie auch immer sie heißen werden. Dann wird das Ganze noch flüssiger...

LG, Klaus

Quote from koli

Und das mit einer alten 1080 Ti aus dem Jahr 2017!!! Ich finde das doch sehr gut, oder?

Und welchen Prozessor hast Du?

Und welche Einstellungen verwendest Du?

In Frankfurt zehn Meter über der 25L bekomme ich mit der C172 sehr sprunghafte (geht bis 10 FPS runter) 23 FPS.

Einstellung high mit ein paar Dingen aus bzw. auf gering gestellt.

Es ist nicht möglich ordentlich zu fliegen, weil das alles so ruckelt und springt.

Ryzen 3600, rx5700xt, 32gb, WHQD

Ich verstehe es nicht, dass doch viele mit ähnlichen oder schlechteren Specs von einem tollen Simulator sprechen. Selbst in abgelegenen Gegenden, wo ich auch mal 40 FPS erreiche, ruckelt es. Das ist zu keinem Zeitpunkt smooth.

Das kann doch nicht das sein, was Microsoft am Ende einer Entwicklungsroadmap als Produkt haben wollte, und man so ins Ladenregal stellt. Oder doch?

Ich hab ja die Premium Deluxe Edition gekauft. Bei der Installation, muss ich erst die Premium Deluxe Edition installieren oder erst die Standard Version.

Wenn Du eine Version gekauft hast, dann musst Du doch auch nur einmal installieren, oder sehe ich das falsch? Um diese Aufteilungen sollte man sich normalerweise gar nicht kümmern müssen. Aber wer weiß, hier haben ja viele Leute Probleme bekommen.

Gruselig, was Cockpitlyrics hier schreibt. Dann sollte man wohl erst mal besser die Finger vom A320 lassen. Bin gespannt, wann hier Hand angelegt wird und ein Update rauskommt.

(Die Frage nach den Marketplace-Angeboten hab ich hier wieder rausgeworfen und einen eigenen Thread dazu aufgemacht, macht mehr Sinn.)

Ein paar Standardflieger, die so gut wie nichts mit dem realen Vorbild gemein haben und eine Handvoll Airports wären mir die 50 Euro Aufpreis nicht wert. Nehmt die Standardvariante, spart euch das Geld und steckt es in vernünftige Add-ons.

Deswegen wollte ich wissen ob ich erst die Standard Version installiere danach die Premium Deluxe.

Mir machen die handgemachten Flughäfen meine bescheidenen fps vollends kaputt. Was hab ich dann von der Detailtreue. Aber ich weiß nicht, ob sich für einen schlechten Flieger wie mich das eine oder andere Flugzeug der zusätzlichen Inhalte vielleicht lohnt oder nicht. Das ist der Punkt. Sonst wär ich sowieso nur noch bei der Standard-Edition. Denn performancebedingt reduziert sich für mich durch die Erweiterungen die Anzahl der Flughäfen, die ich gerne anfliege, sogar und nicht umgekehrt.
Ich kenn mich überhaupt nicht aus. Ich betrachte das ganze eben aus einer anderen Position. Was störts mich, wenn die Systemtiefe nicht stimmt. Dafür hab ich sowieso keine Zeit. Aber funktionieren sollte es schon. Für Addons hab ich kein Geld. Die sind im Verhältnis deutlich teurer und würden meinen Rechner sowieso nur weiter überfordern. Daher muss ich, wenn überhaupt, bei den Editionen ansetzen.

Dann schätze doch für dich selbst ab, ob die Zusatzflieger deinen fliegerischen Geschmack treffen oder nicht. Nur du selbst weiß doch am besten, ob du eher IFR oder Sichtflug unterwegs bist. Und dann prüfst du, ob die Flugzeuge in der Deluxe mehrheitlich für die gewählte Art tauglich sind. Ganz einfach.

Die Gamepass-Version des FS2020 ist schon arg beschnitten. Anbei ein Screenshot (Grafikeinstellungen: medium) des - nicht vorhandenen - Flughafen Stuttgart (EDDS). Dieser ist bei der Flugplanung nicht auswählbar, in der MCDU des A320Neo ebenfalls nicht in der Datenbank vorhanden und auch relevante Anflug-Fixes auf die 07/25 - wie VATER und UNSER - sind nicht zu identifizieren. Echt schade, denn mit so einem enteierten Sim kann man ja eigentlich gar nix anfangen und wird gezwungen, zu einer der teuren Varianten zu greifen - vorausgesetzt, der Flughafen ist darin enthalten. Kann das einer der Käufer mal bestätigen? Danke vorab!

Das Problem ist bekannt. EDDS ist wohl wegen des militärischen Teils bei Bing verpixelt. Da gibt es dann nicht viel zu generieren. Dies betrifft noch einige andere Airports. Da ist sicherlich eine händische Lösung erforderlich.

Quote from quaxpilot

Das Problem ist bekannt. EDDS ist wohl wegen des militärischen Teils bei Bing verpixelt. Da gibt es dann nicht viel zu generieren. Dies betrifft noch einige andere Airports. Da ist sicherlich eine händische Lösung erforderlich.

Heißt das, EDDS ist in keiner der verfügbaren Kaufvarianten des FS2020 enthalten aufgrund fehlender Luftbilder?

Quote from CFG278

Heißt das, EDDS ist in keiner der verfügbaren Kaufvarianten des FS2020 enthalten aufgrund fehlender Luftbilder?

So ist das.

Okay, damit ist das Ding - vorerst - für mich ganz tot. Warum pappen die dann - bei solchen Bodenbild-Konstellationen, die es ja weltweit zuhauf gibt - nicht einfach stinknormale Texturen auf's Mesh und werfen noch eine Piste obendrauf? Das ist ja nun wirklich gar kein Aufwand ...

Das ist wirklich schade. Ich hätte gerne den Flughafen Stuttgart verwendet. Bei Google Earth ist der Flughafen gut zu sehen. Warum geht es denn da?

Hoffentlich wird noch eine Empfindlichkeits-Einstellung für XBOX-Controller nachgereicht. Ohne diese ist die Seitenruder-Steuerung per Trigger völlig unbrauchbar. Auch im Hinblick auf die ganzen XBox-Spieler macht das Sinn. Schließlich kommt die Version dafür noch dieses Jahr raus. Und sicher werden einige der weniger ernsthaften Flusi-Spieler der Bequemlichkeit und der Gewohnheit halber lieber mit Gamepad spielen, als sich einen Extra-Controller dafür zu kaufen.

Was ich auch nicht verstehe, ist die unterschiedliche Gewichtung im Detailgrad. Dresden zum Beispiel ist herrlich umfangreich modelliert. Ob die Trümmerberge auf dem Heller, die JVA im Norden, die Elbschlösser, Neumarkt, Blaues Wunder, etc - alle Sehenswürdigkeiten dort, wo sie sein sollten. Und dann komme ich nach Prag oder Budapest und finde nur eine generische Häuserwüste vor. Kein Hradschin, keine Fischerbastei, keine Kettenbrücke. Ich meine, im Vergleich zu Dresden sind die beiden Hauptstädte touristisch wohl bedeutsamer. Warum geht hier nicht, was in der sächsischen Provinz möglich ist?

Die Entscheidung, welche Stadt hier eine aufwändigere Überarbeitung verdient hat, ist allerdings nicht unbedingt immer nachvollziehbar und ziemlich willkürlich. Das ist der Punkt.

Ganz nett wären ja Einstellungsprofile, die man abspeichern und bei Bedarf auswählen kann. Wenn man mit ner 747 über Tokio fliegt, kann man dann ruckzuck über eine passende Einstellung zugreifen und bei einem Flug über Helgoland über eine ganz andere. Dann natürlich mit dem Hinweis für den Neustart, falls sich die Texturauflösung ändern würde.
Gibt's glaub ich noch nicht. Und bei so vielen Einstellmöglicheiten eine Arbeitsersparnis. Für die Leute, die alles auf Anschlag brauchen natürlich unnötig.

Außerdem stört es, wenn die Position in den Einstellungen nicht gemerkt wird und man immer wieder herumscrollen und die Einstellung finden muss, wenn man mit Werten experimentiert. Das kenn ich auch anders. Eine Kleinigkeit, die aber im Alltag nerven kann.

Und die Beschreibung der Einstellmöglichkeiten ist ausgesprochen oberflächlich und 0 aussagekräftig. Das geht besser. Wer weiß z.B. schon, was Kontaktschatten sind, und wofür Shadow Mapping steht.