Ruder / Tiller-Belegung anpassen im FSL A320-X

    Moin Leute,

    auch ich hab was zum FSLabs A320. FSL hat den Airbus so konzipiert, dass Seitenruder und das Nosewheelsteering jederzeit getrennt zu bedienen ist. Für den "normalen" Simmer wie ich, der nur Pedale hat, ohne die Möglichkeit für einen Tiller, werden die Pedale auf Knopfdruck zum Tiller (hat FSL so eingebaut).

    Allerdings ist das nicht immer ganz stressfrei möglich, da man während dem Taxeln eben noch anderes zu tun hat ;) . Ich hab mir daher eine kleine Überlegung gemacht, angelehnt an Majestics Dash 8. Dort kann man unter 30 Knoten das NWS via Querruder bedienen. Gleiches würde ich im A320 gern haben, allerdings statt dem Quer- das Seitenruder so belegen, dass unter 30kn automatisch der Tiller angesprochen wird, nicht das Seitenruder.
    Weiss jemand, ob das möglich ist? :)


    Ansonsten ändere ich die aircraft.cfg, um das Seitenruder "effektiver" zu machen, damit kann ich mich aber noch nicht so wirklich anfreunden :/ .


    Danke & beste Grüsse,

    Ricardo

    Hallo Ricardo.

    Kannst du etwas zur Performace des FSLabs-Bus sagen - im direkten Vergleich zum Aerosoft-Bus?

    Also ich möchte nicht drum rum reden; ich bin heiß auf das Teil. Nur möchte ich mir auch nichts vormachen, denn eines ist schon fast klar: wenn der FSLabs-Bus mehr Systemtiefe hat, dann müsste sich das nach meinem logischen Vorstellungsvermögen doch auch auf die Performance niederschlagen? Was soviel bedeutet, dass beide Busse bei gleichen Einstellungen (Grafik, Traffic, Wetter, etc), die Frames&VAS auch unterschiedlich sein müssten.

    Bin mit dem Aerosoft-Bus mehr als zufrieden und er hat mir viele und abwechslungsreiche Stunden bereitet - den möchte ich nicht aufgeben - nur wegen etwas "mehr Systemtiefe" bei (vermutlich) gleichzeitig schlechterer Performance. Hoffentlich habe ich mich nicht falsch ausgedrückt; ich wäre schon willig, die Neu-Anschaffung zu tätigen, aber nicht um jeden (Performance) Preis.

    Gibt es zu diesem Thema eindeutige Erfahrungen?

    Besten Gruß
    Christian

    PS: Und dann ist da auch noch meine Produkttreue, wenn es so etwas überhaupt gibt - ich möchte meinen liebgewonnenen Airbus nicht einfach beiseite legen :)

    Hi Christian

    Dass der Aerosoft-Bus für seine niedrige Systemtiefe eine ausgesprochen schlechte Performance hast ist ja bekannt - der FSL-Bus läuft nicht schlechter. Im FSX (normalerweise flieg ich ja P3D) habe ich mit dem 320-X ca. 20 FPS. Mit dem AS-Bus hatte ich vor meinem Wechsel im März nicht mehr. Ebenfalls hatte ich in zahlreichen Testflügen bisher keinen einzigen OOM.

    Wir arbeiten aktuell gerade an einem Review, da gehe ich dann noch deutlicher auf die Systemtiefe ein, aber ich kann eines sagen: FSLabs hat neue Massstäbe gesetzt, da muss auch PMDG erst mal gucken, wo sie bleiben :D ! Der Unterschied zum AS-Bus ist enorm und bei nahezu gleicher Performance lohnt sich der Umstieg definitiv (in P3D werden es dann ja wahrscheinlich noch einige FPS mehr sein), "nur" etwas mehr Systemtiefe ist also untertrieben ;) .


    Ich werde, sobald der A320-X für P3D erhältlich ist, den AS-Bus sofort von der Platte verschwinden lassen :D .


    Grüsse,
    Ricardo

    Danke schon mal bis hierher :)

    Für eine genauere Analyse warte ich dann bis zum Review, habe natürlich größtes Verständnis, wenn du mit den Detail noch etwas hinterm Berg hälst ;)
    Machst du/ihr auch ein P3D-Review? (bitte,bitte,ja hechelhechel) :)

    Interessant wäre für mich natürlich gewesen zu erfahren, wie die Werte im Abschnitt der FSUIPC.ini gewesen sind. Daraus geht genau hervor, welche Werte innerhalb der letzten Flug-Session ermittelt wurden.

    Zum Beispiel ein 30 minütiger Flug über Berlin mit dem AS-Bus, und der exakt gleiche 30 minütige Flug mit dem FSL-Bus.

    "Minimum frame rate was 18.7 fps, Maximum was 86.2 fps
    Minimum available memory recorded was 1639Mb
    Average frame rate for running time of 1630 secs = 32.7 fps
    Maximum AI traffic for session was 31 aircraft
    Memory managed: 590 Allocs, 590 Freed"

    Wenn man sich in den verschiedenen und einschlägigen Foren umsieht, gibt es momentan sehr widersprüchliche und daher verwirrende Aussagen bezüglich der Performance im direkten Vergleich der beiden Busse , und da wäre die FSUIPC.ini für mich ein unbestechlicher Gradmesser gewesen :)

    Grüße
    Christian

    Quote from Christian Bahr

    Machst du/ihr auch ein P3D-Review? (bitte,bitte,ja hechelhechel)


    Wird aktuell in der Redaktion diskutiert ;) .


    Ich habe die FSUIPC nicht installiert, einen solchen Log kann ich dir daher nicht geben. Den genauen VAS-Verbrauch habe ich nie gemessen, allerdings hab ich Fraps mal die FPS loggen lassen.


    Minimum: 17 (die Wolken :P )
    Maximum: 26
    Durchschnitt: 21.6

    Traffic habe ich allerdings keinen, da ich sonst auf IVAO fliege.


    Ein Performance-Endfazit kann ich dann erst mit der P3D-Version ziehen, da ich den AS-Bus dann direkt vergleichen können.


    Grüsse,
    Ricardo

    Quote from Ricardo

    Ein Performance-Endfazit kann ich dann erst mit der P3D-Version ziehen, da ich den AS-Bus dann direkt vergleichen können.


    Wobei ich mal wieder etwas durcheinander gewürfelt habe: Ein "Review" ist ein Review, und ein "Direkter Vergleich" ist etwas anderes. Beides läßt sich nicht vereinen, das würde dem Produkt im Review nicht gerecht werden, ist ja klar :)

    Freue mich auf das Review :)

    Grüße
    Christian

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!

Register Yourself Login