Virutal reality: Wer ist besser, Aerofly fs2 oder Prepar3D v4

1st Official Post

    Frohes neues! Bin schon dabei meine Bereitschaft ableisten ;( nach der Sylvester Nacht^^ und komme schon mit einer Frage zu Euch:whistling::

    Ich habe vor ein par Wochen die Aerofly fs2 VR Simulation gekauft inkl. der DCL's (ca 8 Stc.). Nun haben ich Dank eurer Webseite Prepar3D v4 VR entdeckt! Das Zeug ist super Geil, denn man kann im Gegensatz zur Aerofly auch Jahreszeiten und Ereignisse simulieren. Zudem gibt es Hubschrauber und jede menge Flugzeuge. Auch kann man sich im und um ein Flugzeug bewegen. Die Darstellung von Flüssen und Seen ist realistisch. Nun habe ich aber schon rund 100 € in Aerofly investiert und nun frage ich mich ob sich der Umstieg überhaupt lohnt.

    Könnt Ihr mir bitte die Fragen beantworten um mir eine Entscheidungsgrundlage Pro/Contra Prepar3D v4 VR zu liefern8o? Bitte bedenkt dabei, Ich spiele nur VR!:thumbup:

    1. Ich lege besonderen Wert auf die realistische Darstellung der Welt. Ist die Gebäude Darstellung Vergleichbar mit der von Aerofly fs2 VR oder sogar teilweise identisch?

    2. Bei einigen demo Videos habe ich gesehen dass die Städte-Simulationen identisch sind wie z.B. Innsbruck (bei Aerofly und P3D), sind sie das auch?

    3.Gibt es bei der Prepar3D v4 VR wirklich die ganze welt in VR und wieviel muss davon zusätzlich erworben werden?

    4. Soweit ich gesehen habe, gibt es eine günstige Schüler Version und eine Profi Version. Soweit ich es verstanden habe, enthält die Schülerversion alles was auch die Standard Version hat.

    ....Sicher fallen mir noch weitere Fragen ein, aber schon mal vielen Dank im voraus für eure Unterstützung.

    Gruß, Sel

    • Official Post

    Hi Sel,
    Frohes Neues und Herzlich Willkommen hier im flusiboard.de!

    Ich probiere mal, deine Fragen zu beantworten. ;)

    1. Die Darstellung in Prepar3D v4 schwankt je nach Szenerie. Du hast eine Standard-Szenerie, die aber nicht wirklich gut aussieht. mit Erweiterungen kannst Du die Darstellung verbessern, sodass sie dann auch vergleichbar oder identisch mit dem Aerofly FS 2 sein kann (siehe Orbx-Szenerien oder Fotoszenerien wie Austria Pro HD).

    2. Ja, die Städte Innsbruck und Chicago wurden ursprünglich für den FSX/Prepar3D entwickelt und dann portiert.

    3. Siehe oben. Die ganze Welt ist enthalten, sieht aber nicht wirklich schön aus. Um eine grundlegend gute Darstellung zu haben, muss man schon ein paar Hunderter ausgeben. Kommt aber auch drauf an, wie dein Anwenderprofil aussieht. VFR-Flieger oder Airliner? und inw elchen gebieten möchtest Du fliegen?

    4. Ja, vom Inhalt her sind beide identisch.

    Du solltest aber auch bedenken, dass Aerofly FS2 um ein Vielfaches flüssiger läuft als Prepar3D v4. Deshalb ist Aerofly FS 2 auch am besten für VR geeignet, eine derart gute Darstellung bei den Performance-Werten bekommt man sonst nirgends. Übrigens kommt X-Plane 11 in der aktuellen Beta-Version ebenfalls mit Virtual-Reality-Funktionen daher – und die Implementierung ist meiner Ansicht nach wesentlich besser als in Prepar3D. Aber ich würde bei Aerofly FS 2 bleiben, wenn Du ausschließlich in VR unterwegs sein willst.

    Viele Grüße
    Frank

    Hi Frank,

    Danke für deinen Rat!

    1. Weißt Du auch ob man in der VR Version alles im cockpit bedienen kann? (würde gerne VFR- und Airliner fliegen)

    2. Gibt es denn irgendwo eine Liste aller gut gemachten Airports mit Bestellnummer, Preis etc.?

    3. Interessiere mich als Frankfurter natürlich zunächst für eine gut gemachte FFM und würde dafür sowieso Geld in die Hand nehmen 8)

    Aerofly ist wirklich das performanteste was ich als Simulation gesehen habe, insbesondere was Ladezeiten und den flüssigen Bild angeht.

    Aber kann ich denn dem Performance Problem bei der Prepar3D nicht mit mehr HW Leistung entgegen kommen? oder liegt es hier eher an der Architektur des Systems?

    Gruß, Sel

    • Official Post

    Hi Sel,

    1. Bin mir nicht ganz sicher, mit der Maus sollte das aber alles bedienbar sein. Es gibt auch noch FlyInside als VR-Add-On. Dann kann man auch LeapMotion nutzen.

    2. Es gibt das Verzeichnis von Robert-Jan Oosterloo: http://www.flightsim-scenery.com/fsx.html // Verzeichnis für kostenlose Erweiterungen hier: http://www.freewarescenery.com/fsx.html

    3. Für Frankfurt wirst Du an Frankfurt Professional von Aerosoft nicht vorbeikommen. Fürs Stadtgebiet gibt es aber nicht wirklich überzeugende Produkte: https://samscene.com/products/frank…for-fsx-and-p3d und https://secure.simmarket.com/prealsoft-hd-c…de_10359).phtml. Du kannst natürlich auch Orbx ftx Germany South ausprobieren, das ist dann aber keine Fotoszenerie wie in Aerofly FS 2: https://flusinews.de/2017/09/previe…many-south-ges/

    Das Performance-Problem liegt einfach am schon über 10 Jahre alten Code, selbst mit starker Hardware bleibt die Performance von Aerofly FS 2 unerreicht. Ganz interessant ist da vielleicht auch dieser Artikel.

    Hi Frank,

    10 Jahre alter code kann nichts sein!

    Ich lade mir mal die X-PLane 11 Demo runter und schau mal ob ich die Beta auf die Demo kriege.

    Wenn es nicht klappt, muss ich mal sehen ob ich nicht mal 42 € in die Hand nehme und per Steam downloade und dann die Beta drauf hau.
    Bei Steam kann man es ja zurückgeben.

    Danke für die vielen Infos.

    Gruß, Sel

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!

Register Yourself Login