Bei guten Addons sind deshalb auch immer reale Piloten die Modelle am testen.
Das ist natürlich nie ein professioneller Simulator der ein identisches Cockpit hat.
Aber als Beispiel der 747 von PMDG oder der 747 im FS2020. Das sind halt riesige Unterschiede in allen Punkten.
Deshalb warten ja auch viele FS2020 Nutzer auf diese sehr guten Addons.
Die weitere Entwicklung kennt ja keiner. Kann ja noch besser werden. Letzendlich kann man auch nur beim selber testen merken,
wie einem der Sim gefällt.
Wenn ich den Sim mit der Werbung von MS vergleiche, die ganzen "Informations Videos", dann ist der Sim eine
herbe Enttäuschung.
kein Wunder, dass die den Sim schon im August 2020 Releases haben. Denn man sieht ja an der weiteren Entwicklung, dass sich wenig entwickelt hat. Der Sim ist immer noch im Beta Status. Alle die von AGI aufgezählten Mängel sind vorhanden und unzählige Bugs.
Wenn ich das im August 2020 gewusst hätte, wäre der Sim nicht von mir gekauft worden.
Das was du da aufgezählt hast schlägt mal kurz mit 500.- Euro zu Buche+XP. Bei MSFS2020 kostet das nix extra. Also ich denke dein Vergleich hinkt.
man kann das nicht vergleichen, weil eine TBM 900 von Hot Start nicht mit der TBM im FS2020 vergleichbar ist. Aber ich nutze doch keinen
Default Flieger im FS2020 wenn ich das Modell in Top Qualität im XP habe.
Für mich ist das ganz einfach.
Wenn ich eine vernünftige King Air fliegen will, dann die von Airfoillabs
und nicht die im FS2020
Oder die DA von Aerobask und nicht die im FS2020
Oder der FFA320 Airbus und nicht die im FS2020
Oder die Cirrus von Torquesim und nicht die im FS2020
Oder die TBM 900 von Hot Start und nicht die im FS2020
Usw, usw
Denn eine Flugsimulation ist eine Simulation von Flugzeugen.
The Sim Vibrations Group 
tolle Sache, da gibt es viele reale Flugzeug Videos vom Bernd. Also die Mooney ist ein Traum. 
und eine Free Cirrus SR22T G6, die wirklich sehr gut gemacht ist, aber der Sound nur was für die Tonne ist, die kann man mit Sound gar nicht fliegen, da wird man bekloppt von.
auch die FPS waren ziemlich krass.
Die Cirrus SR22 von X-Aviation hab ich und die ist gut gemacht. Alleine das Synthetic Vision ist genial.
Vieles davon ist aber auch von Microsoft finanziert, das sollte man nicht vergessen.
aber auch so von guten Entwicklern. Gibt wirklich tolle Sachen.
Du kannst Dir ja mal meine CD kaufen...
genau, eine solche Sammlung gibt es wohl nur bei professionellen Musikern. Auch hat nicht jeder ein Tonstudio im Haus. 
Die Wolken sind eher fliegender Rasierschaum
Die Luftbilder sind mies nachbearbeitet, oftmals viel zu grell grün...
... außerdem ein farblicher Flickenteppich...
... mit teils ebenso grünen Straßen
Die Vegetation ist grauenhaft, wenn man sie nicht gerade bestimmt Winkel in bestimmten Entfernungen betrachtet
Um auf meinem System stabile 60 FPS zu erreichen muss ich die Bodenauflösung soweit runterdrehen, dass alles ab mittlerer Entfernung unscharf aussieht wie im FSX
Ähnliches gilt für die Sichtweite von Gebäuden und Vegetation
Die Beleuchtung ist extrem unrealistisch und übertrieben, unter Wolken ist es zappenduster und HDR ist technisch gesehen eher Anti-HDR
Die Gebäudedarstellung ist auch alles andere als ansehnlich, wirkt irgendwie lieblos und ist besonders bei niedriger Höhe (Helicopter - ach ja, gibt's da ja nicht) extrem hässlich und wenig detailliert
das hügelige Mesh fehlt da noch.
Gute Aufzählung, der Probleme. Und dann ist man noch von der Geschwindigkeit der Streaming Server ahängig. Das schlimmste ist das LOD. Nur viele haben keine Ahnung und sehen die Probleme nicht. Oder wollen diese nicht sehen.
für weit über 1000€ XP11 AddOns gekauft habe und jetzt erstmal die nächsten Monate mehr als genug zu tun habe
eine gute Investition. Ich habe in ca. 6 Jahren so für 2.500 € Addons gekauft. Alleine mit der FFA320 habe ich mindestens 200 Stunden
zugebracht. Also da hat man lange Freude daran, an einzelnen Produkten, die wirklich gut gemacht sind.
Auch an so Hardware wie den Hotas Warthog. Die PC Hardware selber kostet aber am meisten in dem Bereich.
Aber den XP kann man wegen der vielen gute Freeware auch sehr günstig nutzen. Gibt Massen an Airports, Flugzeugen, Szenerien.
Und das ist auch bisher im FS2020 der Fall. Was man da alles an Freeware hat, zu diesem frühen Zeitpunkt, ist schon enorm.
Ich versteh' die Diskussion ehrlich gesagt nicht. Ist X-Plane denn seit erscheinen des Microsoft FS2020 schlechter geworden, oder funktioniert manches plötzlich nicht mehr?
Geht es wirklich darum, einen "besseren" Simulator zu haben (meiner ist der größte, schnellste, hübschere)?
Sollte es nicht reichen, wenn "mein" Simulator funktioniert und mir ein realistisches Flugmodell liefert?
Wenn es nur um Sightseeing geht, z. B. wie sieht diese/jene Gegend von oben aus, dann gibt es diverse DVDs zu erwerben (Deutschland von oben usw.). Ganz ohne Internet und Rechenleistung.
Das sind nur meine 2 Cent.
Viele Grüße und ein schönes Wochenende
Helge
Genau das war immer der Hauptinhalt vom XP, die Flugzeuge.
Und es gibt ja auch ORBX TE, Freeware Orthos oder selber erstellte mit X Europe.
Da hat man auch sehr schöne Landschaften.
Dank Agi hat man auch durch die Baumdichte und die Bäume selber eine deutliche Verbesserung der Standartzenerien.
Z. B sieht Canada BC schon so gut aus, ohne Orthos.
Zappenduster sieht es nur immer FS2020 aus, sobald Wolken über einem sind.
Wir wissen bisher nicht, wie jemals eine PMDG im FS2020 funktioniert, auch von der Performance nicht.
Im Grunde kann man dieses neue Beta X Box Spiel nicht mit dem XP Simulator vergleichen.
Genau, man kann auch mehrere Simulatoren nutzen.
Im FS2020 wird ja erst noch versucht vorhandene Flugzeug Addons zu konvertieren. Also PMDG etc.
Und das wird noch längere Zeit dauern. Neue Produktionen von Flugzeugen dauern Jahre. Also die Top Flugzeuge mit Study Level
Eigenschaften. Also es wird viele Jahre dauern, bis es vielleicht mal ein solches Angebot an guten Flugzeugen gibt, wie im XP.
Und in der Zeit wird der XP immer besser werden in Sachen Grafik und Performance. Auch für VR.
Übrigens sind die Flugzeuge seit ca. 2015 im XP Fotorealistisch. Da gibt es viele in Top Qualität, auch in den Eigenschaften der Flugzeuge selber. Da kann man nichts mehr verbessern. Hängt natürlich auch vom Können der Designer ab.
Der XP12 benötigt Verbesserungen in der Landschaftsdarstellung, Autogen, Wetter und auch Wasser. Obwohl das Wasser für Wasserflugzeuge sehr gut funktioniert. Das Aussehen kann noch verbessert werden. Auch müssen bestimmte Dinge vereinfacht werden wie bei Installation von Addons, auch der Libaries. Es gibt im XP heute schon gute Updatemöglichkeiten vom Sim selber und den Flugzeugen.
Also der FS2020 ist in dem Sinne positiv zu bewerten, dass sich LR mal gedanken machen musste, wo die Schwachstellen noch liegen und diese verbessern müssen.
Auch ist der FS2020 eine Bereicherung für die Community. Es gibt für jeden einen Sim, der ihm gefällt. Auch DCS, Aerofly usw.
Da müsste man wissen, wie viele Benutzer es sind, im Verhältniss zu den anderen Flugsimulatoren
Aber das ist doch klar. Die Anzahl der Befragten in der Umfrage wurde ja mitgeteilt. Wenn davon 71% den XP Nutzen, dann kann man das
doch leicht berechnen.
Es gibt da keinen Gewinner oder Verlierer in der Anzahl der Nutzer. Das ist ja kein Wettrennen. Es geht um die weitere Entwicklung. Wenn es keinen XP12 etc. mehr geben würde, dann wäre das ein Problem und mit der Zeit würden alle Addon Hersteller wohl wechseln. Also wenn der XP12 gut wird, was anzunehmen ist, dann wird er weiterhin seine Anhänger haben und auch die Addon Hersteller haben weiterhin einen Markt.
Ich denke 99% der X-Box User interessieren sich nicht für eine Simulation. Für den PC Nutzer bringt das nur Nachteile, wenn das selbe System (Software) auf beiden Plattformen laufen soll.
Die bisherige Entwicklung vom FS2020 seit dem Release war doch eine einzige Katastrophe. Da wurde Beta Ware released und die Updates haben bisher jeden Nutzer zur Verzweiflung gebracht. Auch die unzähligen Bugs. Nur durch die freeware Community gab es positive Inhalte. Sogar Patches für Bugs. So Unfähig sind die bei LR noch nie gewesen.
Aber langweilig wird es nicht, das sehe ich auch so.
Ist denn der FS2020 in seiner Mittelmäßigkeit ein Gamechanger?
Der XP wird doch ständig weiter entwickelt. Der XP ist in der Navigraph Umfrage der meistgenutzte Simulator. Vor 2016 war das ein Nischensim mit viel weniger Nutzern.
Bisher kann man den FS2020 als VfR Sim gebrauchen, es dürfen nur keine Berge in der Nähe sein, dann ist die Immersion dahin. Auch gibt es sehr viele schlechte Orthos. Auch das Autogen sieht oft schlecht aus. Auch die Bäume, die Wolken. Auch die Texturen.
Normale Orthos sehen viel natürlicher aus, als diese gefärbten Orthos. Was Agi z. B. macht sieht viel realer aus.
Beim FS2020 bist du immer vom zum Teil schlechten Streaming abhängig und den Zwangsupdates. Der Beta Sim ist bisher meilenweit von einem Gamechanger entfernt.
Auch die Flugzeuge sind doch insgesamt alles Gamer Niveau. Für die X Box natürlich passend.
Thranda hatte sich dazu mal geäußert im Nachbarforum. Demnach hätte man letztes Jahr einen Rückgang bemerkt, aber keinen Einbruch.
Selbst die können nicht sagen ob wegen dem FS2020 oder der allg. Situation.
Du siehst ja an Cyberpunk, wie gut Spiele verkauft werden. Die Leute haben momentan mehr Zeit zu Hause, weil es weniger Freizeitmöglichkeiten gibt.
Spiele und Addons sind in der Anschaffung vom Preis her auch noch relativ überschaubar.
