VR im FSX

Wie sieht es denn mit dem gerät überhaupt aus, was die Benutzung am PC angeht? Ist das überhaupt vorgesehen? Dieses Review

http://www.vrnerds.de/zeiss-vr-one-test-review/

sagt dazu erstmal nichts aus und beschränkt sich auf Apps aus dem Appstore des jeweiligen Smartphones. Als Plattform wird dort auch Android bzw. iOS genannt, weshalb ich nicht davon ausgehe, dass das Gerät am PC wie eine Rift oder Vive überhaupt einsetzbar ist. Wenn du ein Gerät für die Nutzung am PC anschaffen willst solltest du sicher stellen, dass es dazu kompatibel und geeignet ist. Wie es dann softwareseitig mit dem FSX aussieht steht danach auf einem anderen Blatt.

Zumindest scheint es bereits ein Add-On zu geben, welches Rift und Vive mit dem FSX (und P3D) verwendbar macht:

https://flyinside-fsx.com/

Und, das hier habe ich auch noch gefunden:

https://forums.oculus.com/community/disc…rking-with-rift

Also: Kläre erstmal, ob und wie es konkret mit dem FSX softwareseitig aussieht. Daraus ergibt sich dann auch die verwendbare Hardware. Ich denke aber (nach der kurzen Recherche, kann mich auch irren), dass die ZeissVR da nicht das Produkt der Wahl sein dürfte.

Quote from haror0

Ich habe GAGAGU VR Steamer gefunden

Sieht in der Tat vielversprechend aus. Beachte nebenbei noch, dass deine fps für VR ausreichend hoch sind. Meines Wissens ist das bei VR sogar bei weniger frameratensensiblen Menschen kritisch in Bezug auf Motion Sickness, wenn die fps zu gering sind. Ich habe da im Zusammenhang mit Rift und Vive Werte von 90 fps oder höher in Erinnerung. Ob die jetzt wirklich so hoch sein müssen, sei jetzt mal dahingestellt, aber das bei vielen im Zusammenhang mit FSX übliche 15-30fps-Gezuppel könnte da zum Problem werden.

Na ja... ich befürchte, dass die allgemeine Performance, selbst bei guter Hardware, sowohl bei P3D sowie erst recht im FSX zu einem Verzicht auf Grafikdetails nötigen wird, wenn da wirklich 90 fps gebraucht werden um angenehm mit einer VR-Apparatur fliegen zu können. Die Grafikkarte ist da gerade im FSX das allerkleinste Problem, schätze ich.

Also... im P3D erreiche ich auch geeignete Frameraten. Wenn ich dazu noch die Szenerie derart reduziere (man beachte den 'Wald' bei etwa 14:00) wird das wohl eher noch besser. Aber das ist ja genau das, was ich sagen wollte, als ich vom Verzicht auf grafische Details geredet habe. Ich habe jetzt nicht das ganze Video gesehen, hab grad keine Zeit. Hat er diesen 'Softwaretrick' denn erwähnt? Den würde ich gern auch probieren und im Falle eines Hinweises lohnt sich dann auch, das ganze Video noch vernünftig anzuschauen.

Ich simuliere das dann jetzt mal bei mir mit zwei Bildern und jeweils unterschiedlichen perspektiven. Mal sehen, wie die fps da aussehen...

Edit: Hab das mal grob simuliert. Wenn ich auf meinem Monitor zwei Views nebeneinander jeweils zur Hälfte den Bildschirm füllen lasse und dann links die VC-Pilotenansicht und rechts die VC-Copilotenansicht aktiviere, damit eben zwei verschiedene Blickwinkel mit ähnlichem Fokus und Inhalt gerendert werden, werden aus meinen 60+ fps stehend am Flughafen in Wangerooge etwa 48 fps. Damit kriege ich schon am Bildschirm Motion Sickness, von der Brille ganz zu schweigen. Wenn ich jetzt berücksichtige, dass die meisten Wohl mit weniger als 60fps und dabei höhreren Grafikeinstellungen und/oder leistungshungrigen Add-Ons fliegen, würde ich sagen, dass da gehörige Abstriche in Sachen Grafikpracht gemacht werden müssen, um da auch nur annähernd auf 90fps bei zwei gleichzeitig gerenderten Blickwinkeln zu kommen.

Ich hör grad dem Video zu... Also, dieser Froogle, weiß der, wovon er da redet?

"In terms of performance and framrates, FSX is way better than P3D, Dovetail did a really good Job"

Hat sich bei der Steam-Edition irgendwas grundlegend geändert? bei mir läuft die genauso gut oder schlecht, je nachdem, wie der boxed FSX und P3D läuft in jedem Fall um längen besser. Ich lade dann mal die Steam-Edition um dem nachzugehen.

Quote from boogie

Ich meine, mich irgendwie erinnern zu können, dass in der Software durch Bildverdoppelung (-Wiederholung) irgendwas gefaked

Okay... er sagt ja selbst an einer Stelle, der Sim liefe mit 28 fps, die Rift aber mit 90fps. Und weiter meinte er, dass das ein Feature der Oculus sei... bei anderen Geräten kann das wieder ganz anders aussehen. Weiß jemand, was genau da vor sich geht? Froogle nannte das Voodoo-Zauber.

Quote from Paradox Agi

Hat sich bei der Steam-Edition irgendwas grundlegend geändert? bei mir läuft die genauso gut oder schlecht, je nachdem, wie der boxed FSX und P3D läuft in jedem Fall um längen besser. Ich lade dann mal die Steam-Edition um dem nachzugehen.

Hallo,

ohne zum eigentlichem Thema viel beitragen zu können, meine ich aber, dass es sich bei der FSX:Steam-Version um eine stark getweakte FSX-Version handelt. Das hatten wir per Zufall bei einer Support-Anfrage zu Hengsen-Opherdicke herausgefunden: Aufpoppende Objekte in FSX:SE

Daher dann wahlscheinlich auch die verbesserte Performance in FSX:Steam im Vergleich zum FSX. Leider gehen diese FSX:STEAM-Tweaks teilweise auf Kosten der grafischen Darstellung.

Ich bin ja vom FSX-SE auf P3Dv3 umgestiegen, weil die Performance im FSX-SE mir eben unzureichend war. Ich habe auch aus reiner Neugier bei eBay eine boxed FSX günstig erstanden, weil ich eben auch hörte, die Steam Edition solle ja so viel besser laufen und musste dann feststellen, dass da kaum ein Unterschied zu erkennen war. Und bei mir lief der P3D deutlich besser, bei nur einer Einstellung, die eindeutig niedriger einstellen musste (Scenery Complexity auf normal, im FSX auf maximal), wobei ich allerhand andere Dinge im P3D aktivieren konnte (Wasser, Flugzeugschatten zB) die mir im FSX die Leistung endgültig versaut haben. Meine Frage nach der Steam-Edition und deren Leistung am heutigen Tage bezog sich auch eher darauf, ob da vielleicht in den letzten zwei Monaten, also seit ich P3D nutze, ein Update veröffentlicht wurde, welches da noch irgendwas geschraubt hat.

Na ja, ich installier grad die Add-Ons in die beim ersten Test überraschend sauber laufende Steam Edition. Da bin ich ja echt mal gespannt.

Abschließend zur Leistung von FSX-SE: Bei gleicher Leistung (60+ fps mit Vsync) habe ich im P3D 3.4.9 das deutlich bessere grafische Erlebnis. Natürlich mit exakt denselben Szenerien und Add-Ons, am selben Ort, mit derselben Wettermaschine und dem selben Flugzeug. Allein der Unterschied bei der Wolkendarstellung... da liegen für mich Welten dazwischen. Dazu dann noch HDR, Wasserreflexionen, die allgemein deutlich natürlichere Belichtung... Ich glaube nicht, dass es angebracht ist, zu Sagen, der FSX-SE sei performanter, nur weil die Regler in den Settings dieselben sind und dabei höhere FPS rauskommen, da diese Regler nicht einmal dasselbe Bewirken. Wenn ich jetzt berücksichtige, was bei derselben Leistung an grafischen Unterschieden zu sehen ist, ist P3D eindeutig performanter.