Flotter Mittelklasse-PC für XP11/P3D

Eine Grafikkarte mit nur 6 GB Speicher ist für X-Plane nicht mehr zu empfehlen, je nach AddOns (Orbx TrueEarth, Ortho4xp) kommst du damit schnell an Grenzen und mangelnder Grafikspeicher ist DER Leistungskiller schlechthin. Da auch die Konkurrenz von AMD derzeit im XP11 nicht konkurrenzfähig ist kommst du um eine NVidia mit 8 GB Speicher nicht herum, alles unter einer GTX 1070 8GB hat wahrscheinlich keinen Bestand. Die preise, die NVidia derzeit aufruft sind aber eine ziemliche Frechheit, weshalb ich mir letztes Jahr eine gebrauchte 1070 zugelegt habe, ich möchte deren Gebahren nicht unterstützen. Wichtig bei der Wahl der Grafikkarte ist aber auch die Monitorkonfiguration, bei drei Bildschirmen oder 4k kannst du zumindest in XP11 durchaus noch mehr Leistung gebrauchen als die einer 1070 oder 2060 Super, bei 1080p auf einem Monitor solltest du mit den genannten gut auskommen.

Deine Zusammenstellung ist insgesamt sehr solide, nach unten hast du nicht mehr allzuviel Spielraum und die 1265 Euro sind auch nicht überteuert. Derzeit wärest du damit im X-Plane auch leistungstechnisch ganz oben, sehr viel bessere Ergebnisse liefert auch ein 'high end PC' dort nicht.

Zum Übertakten: Der Boost der CPU ist ein maximalwert, den die CPU bei Last auf EINEM Kern erreicht, dieser Takt wird also eher selten erreicht. Ich habe jetzt auf die Schnelle nichts dazu gefunden, wie hoch der Turbotakt auf allen Kernen ist, das ist der relevante Faktor. Laut dieser Tabelle macht der ältere 9600K immerhin 4.3 GHz auf allen Kernen, was prinzipiell ausreichend ist. Eine Übertaktung holt dann, auch abhängig vom Ergebnis, nur ein paar wenige Prozent Mehrleistung heraus und lohnt sich möglicherweise nicht nicht. Vor allem solltest du bei ernsthafter Übertaktung wohl einen anderen Kühler nehmen, je nach Ambitionen kommt der Dark Rock 4 da schnell an seine Grenzen, der kühlt letztlich auch nicht besser als ein billiger Arctic Freezer i30 (oder seine Nachfolger), auch wenn er sehr imposant aussieht. Wenn du auch nicht so auf bastelarbeit stehst dann lass die Finger vom Dark Rock, dessen Montage ist bestenfalls als fummelig zu bezeichnen, da würde ich dann dem billigen Arctic Freezer 34 den Vorzug geben, der ist dahingehend umgänglicher und leistet etwa dasselbe (auch wenn er nicht danach aussieht).

GSkill-Speicher ist kein Problem, eher solltest du auf die Leistungsdaten achten als auf die Marke, alle Hersteller haben bessere/teurere und schlechtere/billigere Module im Angebot. Wenn es irgendwie geht solltest du bei ernsthaften XP-Ambitionen auch eher 32 GB Speicher einplanen, mit X-Europe und Ortho4xp plus Flughäfen und anderen AddOns habe ich schon mit allerhand Tweakerei die 16 GB knapp voll (wegen X-Europe und Ortho4xp, ohne diese Addons reichen 16 GB bei mir dicke).

Quote from HLX8EY

Wahrscheinlich würde ich nur moderat an der CPU-Leistung drehen, damit dat Dingen möglichst wieder lange durchhält.

Dann lass es ganz bleiben. Eine Übertaktung von 4.3 GHz (All Core Turbo) auf sage ich mal 4.6 GHz wäre 'moderat' und entspricht etwa 7 % Leistungszuwachs (rein theoretischer idealwert), da werden dann aus 30 FPS 32 FPS oder aus 25 knapp 26-27, das ganze ist dann den Aufwand nicht wert. Wenn die CPU letztlich aus welchen Gründen auch immer den All-Core-Turbo nicht dauerhaft macht könnte Übertakten dann sinnvoll sein, aber das würde ich dann erstmal ausprobieren.

Übertakten macht nicht immer Sinn, sehr geringe Unterschiede in den Taktraten rechtfertigen den Garantieverlust nicht und bringen effektiv gerade messbare Ergebnisse, bei ernsthaften Übertaktungen solltest du in jedem Fall eine wirklich starke Kühlung, also weder den Dark Rock noch den Freezer 34, in Betracht ziehen - wenn du aber den 9600KF einfach nur auf 4.3 oder knapp drüber festnageln willst, falls der Turbo nicht dauerhaft hoch bleibt, sollten beide Kühler theoretisch ausreichend Leistung haben.

Quote from HLX8EY

Ortho4XP scheint mit einiger Bastelei verbunden zu sein

Das ist es eigentlich nicht... wenn du es ganz simpel haben willst lädst du es runter, kopierst es irgendwohin und startest, suchst die deine Gegend aus, setzt alle Haken und lässt es durchlaufen. Anschließend muss dann die erzeugte Szenerie nach Custom Scenery kopiert/verknüpft und die Szenerie-Reihenfolge eingetragen werden - letzteres hast du bei jeder Szenerie. Spannender wird das, wenn du Ansprüche stellst, das Tool ermöglicht mittlerweile einige tolle Dinge.

Quote from HLX8EY

TerraMaxx/SFD Global/X-Europe

Da du diese drei in einem Abwasch erwähnst möchte ich sicherheitshalber darauf hinweisen, dass diese drei AddOns prinzipiell nicht vergleichbar sind. TerraMaxx bringt Jahreszeiten auf Basis der Standard-Szenerie, im Sommer sieht das exakt standard aus, in anderen Jahreszeiten umgefärbter Standard. SFD Global ist dagegen eine Überarbeitung des Standards, technisch wie TerraMaxx eigentlich, liefert aber eben nur Sommer und afür aber ganz neue Texturen und Objekte. X-Europe kann zwar mit der Standard-Szenerie verwendet werden, was aber meiner Ansicht nach wenig toll ausschaut, da X-Europe zwar auf Luftbilder nahezu perfekt passt, aber nicht auf den Landklassen, die deutlich davon abweichen - richtig toll ist X-Europe eigentlich nur mit Luftbildern drunter, wenn die dann noch farbkorrigiert werden belieben kaum wünsche offen.

Als Rundumschlag würde ich derzeit dann am ehesten SFD Global noch empfehlen, wobei das in manchen Bereichen auch nicht so der Hit ist, die Bodentexturen sind teils super, teils aber auch katastrophal, also da würde ich mir die zeit nehmen Ortho4xp einmal zu verstehen (ist wirklich nicht schwer) und X-Europe runterladen, beides ist kostenlos und wird dir sehr wahrscheinlich dann auch gefallen (vor allem die neue Version 3, die hat sogar micht überzeugt ernsthaft mit Ortho4xp zu arbeiten und ich war da immer skeptisch).

Quote from HLX8EY

Zum Glück ließe sich ein zusätzlicher RAM-Riegel ja leicht noch nachträglich einbauen.

Öhm... nein. Nur, wenn du anfangs nur ein Speichermodul kaufst, was nicht anzuraten ist, da du sonst nur einen Speicherkanal verwenden kannst - der Speicher ist dann deutlich langsamer und bremst ggfs. die CPU aus. Verwendest du direkt zwei Module für den Zweikanalbetrieb hast du später beim Nachrüsten eventuell (je nach Mainboard und RAM, ist ein wenig Glückssache) das Problem, dass du bei Vollbestückung aller vier RAM-Bänke nicht den hohen Speichertakt verwenden kannst, ohne Fummelei hast du dann nur 2133 MHz und das bremst dann auch die CPU wieder deutlich aus.

Quote from HLX8EY

Was den Takt betrifft, scheinen die CPUs auf dem 1151-Sockel maximal 2666 MHz zu unterstützen.

Nee... das ist lediglich der Takt, den 'Intel empfiehlt', wobei dieselbe Firma aber auch das XMP-System erfunden hat, mit dem höhere Taktraten mit einem Klick im BIOS einzustellen sind. Wenn die Preise vergleichbar sind nimmst du also höheren Takt, um die 3200 herum sollten theoretisch optimal sein, niedrigerer Takt kann, je nach Anwendung, die CPU-Leistung verringern, die CPU skaliert bis zu einem bestimmten Level mit dem Speichertakt. Es wird hier natürlich wenig Unterschied machen ob du 3000 oder 3200 MHz nimmst, wenn du aber anstelle des 3200er nur 2133er (DDR4-Standard) verbaust dürftest du das schon merken - also, bei in etwa gleichem Preis macht höherer Takt Sinn und da sind die meisten 3200er Sets preislich am Sinnvollsten, schon 3600er kosten teils deutlich mehr, 3000er aber nur geringfügig weniger.

Es geht hier nicht um wahnsinnige Leistungsunterschiede, da reden wir von 3-5% etwa je 266 MHz, wenn du aber 2666er Speicher und 3200er Speicher zu fast demselben Preis bekommst ist der schnellere die bessere Wahl. Da spielen natürlich auch die Latenzen noch eine Rolle, aber wenn es grob dieselben Module mit entsprechend vergleichbaren Latenzen sind, sollte das passen. Warum sollte man aber Leistung ausschlagen, selbst wenn es nur wenig ist, wenn es dasselbe kostet?

Das angegebene Mainboard unterstützt Speichertaktraten von über 4.000 MHz.

Das kenne ich nur zu gut...

Die AMD CPUs funktionieren in X-Plane vergleichbar gut wie die von Intel, je nach Modell und Taktrate hat Intel da 5-10% mehr an Leistung was man eigentlich vernachlässigen kann. Wichtig bei den Ryzen 3000 CPUs ist hier aber wirklich der Speichertakt, unter 3200 sollte man da nicht gehen, ideal ist technisch gesehen 3600, wenn diese Module zu teuer sein sollten wären 3200 aber auch okay, weniger als 3000 sind definitiv nicht anzuraten.

Basistakte sind bei einem Vergleich zwischen Intel und AMD-CPUs irrelevant, da es sich um verschiedene Prozessoren und Architekturen handelt, die aktuellen AMD-CPUs sind bei exakt gleichem Takt schneller als die von Intel. Grundsätzlich machen Taktratenvergleiche nur Sinn wenn die CPUs, die verglichen werden, dieselbe Architektur verwenden.

Das angebliche 'Problem' mit den Ryzen 3000 Prozessoren und dem Maximal-Boost kannst du getrost vernachlässigen, das ist ein realitätsfernes Szenario. Es wurde gern bemängelt, dass die CPUs bei 1-Kern-Last nicht den versprochenen Takt erreichen. Das 'Problem' wurde seitens AMD mittlerweile behoben, damit das nun passt wie es auf dem Papier steht, in der Praxis hatte das aber keine sonderlichen Auswirkungen, da die Abweichungen meist marginal waren (bei 4400 MHz spielen 50 MHz mehr oder weniger keine Rolle für die tatsächliche Leistung). Ich habe das bei mir überprüft, meine CPU erreichte vor dem Fix einen Maximaltakt von 3358 MHz, nacher waren es tatsächlich 4399 MHz, spielt aber für X-Plane beides keine Rolle da dort mehr als ein Kern verwendet wird und die Taktraten entsprechend niedriger sind (zwischen 4100 und 4300 bei mir).

Eine AMD-Grafikkarte würde ich für XP11 derzeit nicht empfehlen, die sind in OpenGL verhältnismäßig schwach und leisten in X-Plane entsprechend deutlich weniger als ein gleichteures Modell von NVidia - das kann sich mit Vulkan dann ändern. Außerdem ist es unerheblich für die Grafikkarte, ob die CPU von AMD oder Intel ist.

Das kommt drauf an wie wichtig dir die Mulitcore-Leistung ist - spielt die in Anwendungen eine Rolle würde ich den Ryzen hier definitiv vorziehen. Auch musst du bei den Vergleichen zwischen Ryzen und Intel Core CPUs darauf achten, dass der Test bei dem Ryzen NICHT wie manche es machen mit 2666MHz-Speicher gemacht wird, damit verliert der Prozessor nämlich unter Umständen je nach Anwendung ebendiese 5-10% Gesamtleistung gegenüber 3200 MHz und aufwärts. Nächstes Thema ist dann, dass Multicore in Zukunft wichtiger sein wird als es jetzt ist, anwendungsübergreifend, möglicherweise ist der Ryzen mit der XP-Vulkan-Umstellung im Vorteil, oder auch in anderen Sims wie zB dem neuen FS20 - der Ryzen ist hier theoretisch zukunftssicherer, wenngleich dieses Wort in Sachen PC-Komponenten immer mit Vorsicht zu genießen ist.

Ich persönlich würde aus ebendiesen Gründen den AMD vorziehen und habe darum selbst einen Ryzen 3700X anstelle eines i7 9700k angeschafft, das Gesamtpaket gefällt mir da einfach besser und ich fühle mich da auch bei Intel (und besonders auch NVidia) da preislich mittlerweile auch etwas veralbert, weshalb ich auf deren Produkte verzichten möchte wenn möglich.

Ach so: Auch nicht zu verachten ist die Tatsache, dass die neuen Playstation und XBox-Generationen ebenfalls auf Ryzen 3000 setzen werden - das könnte dann in Sachen Optimierung dazu führen, dass zukünftig eher AMD-optimiert wird, da normal irgendeine der Konsolen Lead-Plattform ist. Bei den alten Generationen spielte das keine große Rolle da die dort verbauten alten AMD-CPUs nie auch nur ansatzweise konkurrenzfähig waren, Optimierung hin oder her.

Der Intel-Vorsprung relativiert sich aber mit dem takt recht schnell - der i5 9600k ist da mit 4.8 GHz angegebn, ohne Übertaktung liegt der bei maximal 4.6 (auf einem Kern), bei zwei Kernen oder mehr ist der dann nochmal langsamer und der Leistungsunterschied zu den AMD dürfte dann nicht mehr der Rede Wert sein.

Dass XP nur zwei kerne effektiv nutzt ist auch nicht in Stein gemeißelt und war auch bei meinen Tests nicht immer so, mit dem alten 4-Kern i7 2600k hatte ich mal das HT abgeschaltet (also auf nur 4 Kerne begrenzt) und die Leistung ging dabei damals dramatisch den Bach runter (von etwa 55 auf etwa 35). Möglicherweise hat sich das irgendwann mal geändert mit der Kern-Ausnutzung, wenn sich das aber wieder in die andere Richtung ändert möchte ich da nicht mit zuwenigen Kernen/Threads unterwegs sein.