FS2020 im Vergleich mit anderen Simulatoren

wenn man das mit Real vergleicht, dann benötigt man in beiden Sims ein Addon. Wobei man im XP mit einer Freeware Ortho noch einiges verbessern kann. Aber auch da benötigt man für den Airport selber ein Addon. Wenn man da überhaupt gerne fliegt oder fliegen möchte.

Das der FS selbstverständlich nicht überall toll aussieht (wie jede andere Sim auch), ist jedem klar, der sich mit allen Informationen dazu beschäftigt und nicht dem Hype hinterherlächzt. Ich habe auch nie behauptet, dass am Ende der Alpha alles anders oder besser ist. Ich impliziere da gar nichts. Der Hype impliziert allenfalls bei denen so etwas, die auf der Welle mitschwimmen. Ein Hinweis darauf, dass ein Game noch Alpha ist bedeutet aus meiner Erfahrung, dass es sich in allen Richtungen (positiv wie negativ) bis zum Release entwickeln kann. Das ist alles.

Und, Agnes, ich führe auch niemanden aufs Glatteis, ich bin lediglich in einigen Punkten völlig anderer Ansicht als du und habe diese Ansicht ebenso begründet, wie du deine. Ich bin auch sicher nicht derjenige, der über irgendwelche Vergleichsbilder entscheidet, sondern ich habe hier lediglich einige gepostet, weil dieser Thread dazu dienen soll. Suche doch selber andere aus, wenn dir meine Auswahl missfällt, was ich übrigens schon schrieb. Deshalb musst du mir nicht unterstellen, irgendein Entscheider für irgendwas sein zu wollen.

Wer was erwartet bleibt jedem selbst überlassen und das ist definitiv subjektiv. Mein Link zur Karte mit allen bisherigen Screenshots ist ebenfalls längst bekannt. Und das sind derzeit über 140 Bilder/Eindrücke über den ganzen Globus zzgl. der Videos. Plus Interviews und auch kritische Berichterstattungen einiger (leider zu weniger) Medien. Schließlich noch die Bestätigung der Alpha User, das das gezeigte Material echt ist.

Über die Nachteile z.B. des Autogen, schlechte Satelitenaufnahmen, Nachladen der Szenerie, Aufploppen von Gebäuden, Natur, zu empfindliches Flugverhalten (für den einen), zu unrealistisches Flugverhalten (für den anderen), zuviel Basiscode der alten FS Engine usw. usw. wird und wurde ebenfalls berichtet. Das kann jeder problemlos herausfinden, wenn er sich mit dem bereits veröffentlichten Material, den Interviews und der Berichterstattung befasst. Leider beschäftigen sich nur viel zu wenige intensiv mit dem gesamten zur Verfügung stehenden Material. Denn dann gäbe es nicht so einen Hype, der am Ende dem MFS wahrscheinlich nur schaden wird.

Das alles zusammengenommen lässt sehr wohl einen sehr guten Eindruck vom MFS und dem Stand der Dinge zu.

Quote from GoSichtflug

Das alles zusammengenommen lässt sehr wohl einen sehr guten Eindruck vom MFS und dem Stand der Dinge zu.

das ist aber sehr schwierig. Da muss man sich schon sehr mit der Materie beschäftigen. Die meisten sehen ein paar Werbe Videos und mehr nicht. Andere "wühlen" dann in den Foren rum. Ich denke man muss selber schon Alpha Tester sein, um da einen guten Eindruck zu erhalten.

Quote from XP-Flusi

Da muss man sich schon sehr mit der Materie beschäftigen

Ja, das sage ich doch. Und bedaure, dass es zu wenige tun, weshalb ich doch stets diesen Hype verurteilte.

Quote from XP-Flusi

Ich denke man muss selber schon Alpha Tester sein, um da einen guten Eindruck zu erhalten.

Nein, das genau aus den von mir genannten Gründen gerade nicht. Den Eindruck bekommst du, indem du dich intensiv mit dem vorhandenen Material beschäftigst. Bilder, Videos, Interviews, Aussagen der Entwickler, auch kritischen Medienberichten - nicht dem Hype. Und das zusammen lässt auch für alle nicht Alphas eben einen guten Eindruck zum Stand der Dinge zu.

Quote from FlyAgi

Wenn es aber einfach nur darum geht, dass Wolken bei Regen von unten zappenduster sein sollen, das geht durchaus. UltraWeather XP hatte das so extrem dunkel (mochte ich nicht) und bei xEnviro ist das auch der Fall (auch das mag ich nicht).

Nein Agnes, es geht eben genau nicht um dunkle Wolken, auch nicht um generelle Kontraste oder Farbgebungen.

Es geht um die Technik der Beleuchtung, Werbevideos hin oder her. Auch bei Bewölkung werden die in der Sonne liegenden Landstriche entsprechend beleuchtet, im Regen ist die Sichtweite lokal eingeschränkt. Siehe hier ab 3:15

Dann gibts Wolkenschatten auf den Wolkenschichten:

Zumindest im X-Plane sind diese Dinge technisch nicht umsetzbar, wies im P3D aussieht weiss ich nicht.

Bilder zu Rheine habe ich bisher noch keine gesehen und werde aufgrund der NDA selbstverständlich auch keine posten, da ich mich, im Gegensatz zu anderen, daran halte.

Was ich aber sagen kann ist, dass mindestens die deutschen Städte Aachen, Augsburg, Berlin, Braunschweig, Bremen, Dresden, Duisburg, Halle, Hamburg, Karlsruhe, Kiel, Leipzig, Magdeburg, Mannheim, Mönchengladbach, München, Münster und Nürnberg als photogrammetrische 3D Städte im SIM sind. Auch das ist nichts Neues, sondern man kann diese Städte weltweit herausfinden, wenn man zum Thema Bing Maps und 3D Cities recherchiert. Wie diese photogrammetrischen Städte aussehen, sieht man in den zahlreichen Materialien wie Berlin und Venedig z.B. Dazu habe ich in meinem ersten Video bereits gesagt, dass die Gebäude aus der Nähe entsprechend matschig und niedrig aufgelöst aussehen. Auch das sieht man z.B. bei der Tiefflugszene in Venedig.

Neben diesen photogrammetrischen Städten weltweit gibt es natürlich noch welche, die von Hand nachgearbeitet wurden. Wie viele genau (es wurde von den Entwicklern glaube ich einmal 300 erwähnt) weiß ich nicht. Ich war überwiegend in den deutschen Städten und die sehen, meiner Meinung und meinen Ansprüchen nach nach, super aus. Eben wie die Beispiele im offiziellen Material.

Auch zum Thema Autogen kann ich was sagen, da dieser ebenfalls in einigen offiziellen Bildern erkennbar ist. Und zwar relativ einfach, denn alles, was nicht extrem realistische aussieht (eben wie Berlin z.B.) ist Autogen. Es gibt zahlreiche verschiedene Hausmodelle, die sehr dicht Dörfer und Städte automatisch nachbilden. Aber, wie auf den offiziellen Materialien zu sehen, nicht wie von Hand modelliert. Es ist eben eine Automatik, die versucht, die Höhe, die Farbe der Dächer und die Häuserform einigermaßen nachzubilden. Die vielzitierte Aufforderung der Entwickler, über das eigene Haus zu fliegen, trifft zu (wie auch schon zahlreiche andere schrieben). Aber wenn es keine der photogrammetrischen oder handbearbeiteten Städte ist, sieht das Haus eben nicht wie in der Realität aus. Doch allein, dass dies weltweit überhaupt möglich ist, das Haus an der richtigen Stelle steht und dem Original in den beschriebenen Merkmalen dann auch noch so gut wie automatisch möglich nachgebildet ist, begeistert mich sehr. VFR ist weltweit aus meiner Sicht daher problemlos möglich.

Bei der ganzen Frage nach der "Realität" möchte ich auch hier kurz einmal dazu sagen, dass keine einzige SIM jemals den "Realitätsgrad" eines im Detail ausgearbeiteten "Tripple A Open World Computerspiel" haben wird, dem Entwicklungskosten von einigen hundert Millionen Dollar zur Verfügung stehen. Genau das, so einen Relitätsgrad bezogen auf unseren Planeten (und nicht auf eine erfundene Welt in einem Open World Spiel) würde ich mir aber wünschen. Das wird, wenn überhaupt, erst Wirklichkeit, wenn unsere Internetleitungen und Rechenkapazitäten nochmals deutlich mehr Power haben.

Zu deinem Saint-Barthélemy ist meine Meinung, dass ich die Vegetation viel besser im Detail ausgearbeitet empfinde, als im MFS. Aber sie wirken auf mich extrem Mischwald mäßig und sporadisch über die Insel verteilt, da gefällt mir das dichte Bild der Vegetation beim MFS wieder deutlich besser. Die Straßen gefallen mir gar nicht.

Die Texturen der Insel sind einfach nur altbacken und matschig. Das ist das, was ich mit Schärfe und Detailgrad meine und weshalb ich vor 10 Jahren auch aufgehört habe, Flugsimulationen zu spielen. Aber das ist ein Problem aller Sims. Es gibt super tolle Gegenden (mit Addons, oder beim MFS auch ohne) und es gibt solche schrecklichen Szenerien, harte Satelitenbilder Grenzen, unterschiedliche Farben usw. usw. Den von mir gewünschten Detailgrad für die ganze Welt gibt es eben (leider immer) noch nicht. Genau in dieser Hinsicht waren die Veröffentlichungen zum MFS für mich aber eine regelrechte Offenbarung und ich persönlich wurde bisher nur wenig enttäuscht, auch wenn die ganzen angesprochenen Probleme dort vorhanden sind, bin ich vom Out Of The Box Gesamtpaket des MFS bereits jetzt nach wie vor begeistert.

Wie schon mehrfach richtig von allen angesprochen, ist es sowieso Geschmackssache.

Die Fahrzeuge, Gebäude usw. im Video finde ich gut und was dahingehend im MFS möglich ist, zeigt ja gerade die aktuelle Folge zum Thema Airports der Entwickler.