Sieht so aus als hätte Rainer (Simmershome) nicht ganz unrecht mit seinen Aussagen dass der FS20 nicht genug Grundleistung bringt um aufwändige AddOns noch wirklich performant darzustellen.
FS2020 Upgrade Grafikkarte, ein paar Fragen
-
- Hardware
-
Sunrise -
August 28, 2020 at 12:11 AM
-
-
Über Manhattan sieht es wieder etwas anders aus. Die fps kümmert es nicht besonders, wie ich hier die Objekt-Details einstelle, was ich nicht wirklich verstehe. Aber ein Geruckel ist es auf jedem Fall (Drohnen-Standbilder kann ich mit 24 fps mit meinen Settings genießen, aber wenn ich mich bewege, dann gehn sie auf 10 herunter. Und dann ist auch der Main Thread mehr gefordert.
Zwischen den Wolkenkratzern streitet sich der Main Thread mit der Grafikkarte um die Vorherrschaft, wer mehr Probleme macht. Je höher ich in die Wolken verschwinde, desto klarer ist es wieder eine Graka-Limitierung. -
Je mehr Objekte dargestellt werden desto stärker limitiert der MainThread da dann auch mehr Drawcalls anfallen, Stichwort 'moderne Engine' und 'DirectX 11'. Unter anderem wegen diesen Problems wurden die modernen APIs DirectX 12 und Vulkan entwickelt bzw. von AMD angestoßen, deren Grafikkarten waren und sind davon besonders betroffen.
Es hat schon seine Gründe warum X-Plane auf Vulkan und P3D auf DirectX 12 umgestellt wurden, beide leiden in den alten APIs unter genau diesem Problem. Das ausgerechnet der MFS mit seiner enormen Objekt- bzw. Materialvielfalt, die das photogrammetrische Autogen mit sich bringt, auf DirectX 11 setzt ist da nur schwer nachvollziehbar.
-
Und selbst mein sonstigen Beobachtungen beim Fliegensind infrage gestellt. Ich habe New York hinter mir gelassen und bin über dem Wasser in den Wolken in 3500 Fuß Höhe, meistens limitiert jetzt ebenfalls der Main Thread (bisher war ich überzeugt, es müsste die Grafikkarte sein). Da keine meiner eigenen Beobachtungen Bestand hat und immer wieder Gegenbeispiele beim FS2020 kommen, stelle ich das Thema Hardware-Aufrüstung erst einmal zurück. Wer weiß, vielleicht tut sich ja auch noch etwas bei der Performance des Simulators, was wieder alles ändern könnte. Nur nichts überstürzen.
Ganz unabhängig von Deinen Fakten, Agnes, die Hand und Fuß haben und sicher stimmen.
-
Ich habe New York hinter mir gelassen und bin über dem Wasser in den Wolken in 3500 Fuß Höhe, meistens limitiert jetzt ebenfalls der Main Thread (bisher war ich überzeugt, es müsste die Grafikkarte sein).
Wenn die Grafikkarte nichts zu tun hat, und über dem Waser ist das der Fall, dann limitiert immer der MainThread (der macht ja auch fast alles, was nichts mit Grafik zu tun hat). Die Frage ist nur bei welcher FPS-Zahl er das dann tut. Du wirst immer Situationen erzeugen können, wo der MainThread limitiert, effektiv ist aber von bedeutung was limitiert wenn die Frames nicht das gewünschte Minimum erreichen.
-
Noch ein Zusatz zu den AMD Treibern, die neuesten ab Version 20.8.2 sind wohl besser auf den FS 2020 abgestimmt.
Der Link dazu. https://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Gra…2-WHQL-1357822/
-
In der Zeitschrift PCGH PC Games Hardware 10/2020 sind 2 Konfigurationen für einen Flusi PC angegeben, einmal eine Spar Konfiguration für ca. 600€ , einmal einen schnellen PC, 1150€ , wobei man anscheinend auch schon mit der heutigen Mittelklasse ganz gute Ergebnisse bekommt. Die Grafikkarte sollte aber schon eine 8GB Version sein. Egal, von welchem Hersteller.
Für eine GTX 1660 oder eine Radeon 5500XT in der Sparkonfiguration reicht ein 450 Watt Netzteil, die geben dort sogar nur ein 400 Watt Netzteil an. Bei dem stärkeren PC wurde ein 660 Watt Netzteil verwendet.
Die Minimalkonfiguration, die Microsoft angibt, kann man aber wahrscheinlich vergessen.
Hier noch ein Artikel zum neuesten Flusipatch.
https://www.pcgameshardware.de/Microsoft-Flig…elease-1358269/
-
Hier gibt's auch Gaming-PC-Zusammenstellungen ab 500 Euro. Vielleicht ist etwas brauchbares dabei.
-
I
Edit: Direkt lustig, hier hat man mir klarzumachen versucht, dass ich die Grafikkarte als erstes tauschen muss. Drüben ist man überzeugt, dass die CPU als erstes das Problem ist. Oder die fehlende SSD. Aber eigentlich ist man der Meinung, mein PC ist für das Spiel sowieso Schrott.
Bei mir z.b. hapert es hauptsächlich erst einmal an der Grafik. Würde ich jetzt die CPU tauschen, wäre es auch nicht merkbar besser.
Darum, weil Deine Grafikkarte auch nur 3 GB RAM hat, würde ich die als erstes tauschen. Das dürfte den höchsten Leistungsgewinn bringen. Danach später eine SSD und CPU, aber mit einer neuen CPU ist dann wohl auch ein neues Mainboard fällig, mit neuem Arbeitsspeicher .
-
Bei mir waren es folgende Bereiche, die sich bemerkbar machten:
1) SSD - Umstellung von "alter", immerhin auch schon 512 GB m.2 SSD auf 1TB NVMe Evo 970 Plus hat die Ladezeiten halbiert
2) CPU - Aufrüstung von i7-7700 auch i7-9700 war ein deutlicher Leistungssprung! Merke: Simulaturen sind SEHR CPU-hungrig
3) GPU - Aufrüstung von GTX-1050Ti mit 4 GB DDR5 auf GTX-1660 mit 6 GB DDR5 hat gut 40% Performance Steigerung gebracht, die weitere Aufrüstung auf RTX-2060 Super mit 8 GB DDR6 hingegen erschreckend wenig. Mehr Wärme, mehr Lärm, mehr Stromverbrauch aber die Leistungssteigerung war nur ca. 10 - 15%, ein teurer Spaß!
4) RAM - Aufrüstung von 16 auf 32 GB RAM hat kaum etwas gebracht, zumindest nicht be X-Plane. Die 16 GB RAM waren zwar oft fast vollständig in Gebrauch aber bei 32 GB bleibt fast die Hälfte ungenutzt bisher, selbst wenn ich von Frankfurt nach Heathrow fliege. -
Das ist jetzt mal eine Aussage, wie ich sie mir schon lange gewünscht habe. Vermutlich darf man aber nicht den Fehler machen, hieraus jetzt eine felsenfeste Richtlinie zu machen, auch wenn das sehr praktisch wäre, weil es wahrscheinlich bei jedem wieder etwas anders aussehen kann, je nach Gesamtpaket.
Das mit Deiner Grafikkarte war bei mir vor einigen Tagen genau das Kernthema, das mich ewig beschäftigt hat und hier viele Meinungen losgetreten hat. Die Frage nach dem Grafikspeicher, 6 oder 8GB, 1660 TI (braucht wenig Strom, dürfte recht leise sein, deutlich günstiger als die RTX2060 Super, die vermutlich deutlich mehr Strom braucht, ein ganzes Stück teurer ist, und womöglich lauter - und das wär für mich besonders schlimm.) Übel viel Zeit ging hier verloren.
Ich hab auch nur 3 GB VRAM, Ubix, das muss einfach ein Flaschenhals sein, aber laut fps-Anzeige des FS bei weitem nicht immer.Als ich erkannt habe, dass ich eigentlich zeitgleich auch eine neue CPU brauche, und ich mir das Gesamtpaket zur Zeit aber einfach nicht leisten kann, habe ich das Thema erst mal in die Zukunft verschoben. Aber jetzt überlege ich mir doch, meine Grafikkarte einfach mal gegen eine 1660 Ti auszutauschen. Damit ich wenigstens irgendwas getan habe, das nicht ganz verkehrt sein kann und in mein späteres Upgrade-Gesamt-Paket passt. (Oder vielleicht doch lieber eine 1660 Super? Das ist auch eine häufig anzutreffende Frage in Foren.)
Das eine bessere M.2-SSD-Platte für halbierte Ladezeiten sorgt, ist ja extrem. Wenn ich mir überlege, dass ich komplett am anderen Ende des Leistungsspektrums liege mit meiner stinknormalen Festplatte.....
Was mich hier noch sehr interessieren würde, bringt eine SSD im Flug spürbare Erleichterungen im Gegensatz zur HDD? Es werden ja auch ständig große Datenmengen bewegt, vermutlich nicht immer nur zwischen RAM und Netzwerkkarte. Aber eine normale SSD zu kaufen wär vermutlich wieder rausgeworfenes Geld, wenn ich später ohnehin auf eine M.2 wechseln möchte, die aber ein neues Mainboard braucht, das ich für die CPU sowieso anschaffen muss.
Und mir graust es wirklich vor diesem ganzen Neubau. Never touch a running system, und meine Kiste läuft schon seit Jahren ganz gut für alle Anwendungen bisher. Aber eben nicht gut genug für diesen Flusi.32 GB RAM habe ich mir eigentlich fest vorgenommen, weil der Flusi oft unverschämt viel RAM frisst, auch in Momenten, wo man eigentlich gar nicht damit rechnet. Kurz vor dem Beenden des Flug-Ladens eine Spitze mit über 11 GB blockiert bei mir häufig das ganze System. Und bei mir laufen sehr oft auch noch einige andere Programme. Da wird es einfach ständig eng.
Edit: Nur wenn ich dann dran denke, dass ich mit der RTX 2060 die Möglichkeit hätte, Minecraft auch mal mit Raytracing zu spielen, wenn auch nicht auf voller Leistung, komme ich schon ins Grübeln als langjähriger Minecraft-Suchtie... -
Was mir persönlich angenehm ist, es tauchen auch mal Hardwarekomponenten auf, die nicht im absoluten Top-Bereich sind. Es kann sich nicht jeder einfach mal eine RTX 2080 Ti in den Rechner bauen, damit man auf der sicheren Seite ist. Und trotzdem möchte man Perspektiven haben.
-
Ich bin ein sehr pragmatischer Mensch mit 34 Jahren Erfahrung in der EDV/IT Branche, habe sowohl Hardware als auch Software als Vertriebs- und/oder Marketingleiter gemacht und bestimmt an die 50 eigene PCs im Laufe meines Lebens aufgebaut, von Amigas, CPC464 oder NAS-Servern rede ich jetzt lieber nicht...
Ich kaufe Hardware seit über 10 Jahren nur noch frühestens in der zweiten Hälfte ihres Lebenszyklus... - erstens kostet sie dann deutlich weniger, zweitens gibt es dann brauchbare Treiber, drittens wird sie erst dann von der Mehrzahl der Anwendungen unterstützt und viertens weiß man dann, welche Hersteller gute Versionen auf den Markt gebracht haben und welche Probleme hatten.
Ich kaufe auch niemals die Top-Range weil die ihren Preis niemals wert war oder ist... - da gibt es ein paar Rally-Streifen, ein tiefergelegtes Fahrwerk oder Lüftergemurks und ein paar Prozent (wenn überhaupt) Mehrleistung die in der täglichen Anwendung niemand merkt.
Das braucht niemand wird aber sehr gerne gekauft, genau wie all die 200+ PS Autos, die dann mit 45 km/h über die Landstraße gezuckelt oder hinten an den Stau angestellt werden... -
Dann ist die geplante Obsoleszenz bei PC-Harware kein Thema? Die ist nämlich einer der Hauptgründe warum ich Elektronik am liebsten nur noch neu kaufe. Dann kann ich wenigstens mit einer Betriebszeit bis Garantieende rechnen. Aber auch diese wird oft gar nicht mehr erreicht.
Und PC-Hardware ist für mich eine hochkomplexe hochempfindliche Blackbox.... -
Rüdiger, ich würde mir aber jetzt nicht eine etwas bessere Grafikkarte kaufen, um dann später nochmals eine etwas bessere zu kaufen. Dann lieber noch etwas warten, weil es vor Weihnachten sowieso neue Grafikkarten geben wird. Die vielleicht weniger Strom verbrauchen, und trotzdem einigermaßen flott sind.
Eine Frage, womit wird bei Dir die FPS Anzeige angezeigt?
-
Dann ist die geplante Obsoleszenz bei PC-Harware kein Thema?
Kommt drauf an wie du das betrachtest. Die technische Haltbarkeit von PC-Komponenten ist meiner Erfahrung nach kein Problem, bevor so ein Teil bei sachgerechter Nutzung den geist aufgibt hast du es oftmals aus Leistungsgründen schon längst ausgetauscht. Meine Alt-Komponenten werkeln heute noch in Rechnern anderer Leute ohne zu murren, und diese Teile sind teils um die 10 Jahre alt...
Im PC-Bereich ist geplante Obsoleszenz im Sinne eines Verfallsdatums seitens der Hersteller gar nicht nötig da der technische Fortschritt zu genügend leistungsbedingten Neuanschaffungen führt - letzteres kann man aber auch als geplante Obsoleszenz betrachten.
Ich habe auch selbst eine gebrauchte GTX 1070 von Ebay und die läuft nun schon seit zwei Jahren ohne ein einziges Problem und wird das wahrscheinlich auch noch ein paar Jahre weiter so tun - wenn ich sie nicht vorher leistungsbedingt austausche.
-
Ich habe hier noch einen Rechner mit AMD Duron 800 , wenn ich mal "was altes " anwerfen will. Mit Win98 und Win2000.
-
Ich hatte mal einen PC1500A von Sharp (Ein Taschencomputer mit standardmäßig 7kB RAM, aufgerüstet auf 22, mit richtigen Tasten zum Anfassen...). Der war nach etlichen Jahren noch genauso funktionsfähig wie nach dem Kauf. Ich hab ihn für gutes Geld bei Ebay verkauft (und bereue es heute noch). Solche Geräte laufen und laufen. Sind aber komplett vom Markt verschwunden, und auch deren Haltbarkeit dürfte heute nur noch in Ausnahmefällen zu finden sein.)
-
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!