Erfahrungen mit dem FS2020-KI-Piloten

Hallo miteinander,

nachdem Udo hier schon öfter mal über die automatische Flugzeugsteuerung mittels KI-Piloten geschrieben hatte, und in einem Video vom YouTube-Kanal XBoxDach über die neuen MSFS-Features auch darüber berichtet worden ist, bin ich doch neugierig geworden und wollte mir das auch mal anschauen.

Zumal es auch geheißen hat, man könne damit auch etwas lernen fürs Fliegen.

Als erstes bin ich mit der Cessna 172 in Niederbayern von der kleinen Graspiste in der Nähe von Pfarrkirchen bis zum kleinen Flughafen Eggenfelden geflogen. Und zwar mit der Einstellung IFR unterer Luftraum. Die beiden Flughäfen sind gerade mal ca. 10 km voneinander entfernt.

Den Flug kann man hier anschauen, wenn man möchte:

KI-Flug Pfarrkirchen-Eggenfelden

Und die geflogene Strecke sieht laut Little NavMap so aus:

Gestern bin ich genau das Gleiche schon mal geflogen, hatte aber dabei noch nicht aufgenommen.

Die von der KI geflogene Strecke war die gleiche gewesen, nur die Landung war zwar alles andere als rund, aber - im Gegensatz zu der Landung im Video heute - auf der Landebahn gewesen und nicht daneben. Seltsam, oder? Gleiche Strecke, gleiche Einstellungen, gleiches Wetter. Aber unterschiedliche Landung. Da muss wohl auch ein Zufallsfaktor eine Rolle spielen, vielleicht um mehr Realismus einzubringen.

Dann bin ich die gleiche Strecke mit dem gleichen Flugzeug nochmal geflogen, diesmal aber in der Einstellung VFR Direkt-GPS.

Dadurch ergab sich folgende Flugstrecke. Die Landung war auch nicht perfekt, aber wenigstens wieder auf der Landebahn.

Den letzten Flug mit der KI habe ich mit einer Textron Aviation Cessna Citation Longitude von München nach Stuttgart diesmal der Einstellung IFR oberer Luftraum.

Hier ist das Video dazu:

KI-Flug München-Stuttgart

Und diese Strecke wurde geflogen:

Was fällt auf?

Das Landen mit der Cessna 172 durch die KI ist verbesserungsbedürftig. Bis auf das Aufsetzen der Maschine selbst behaupte ich, dass selbst ich den Anflug besser hinbekomme.

Die tatsächlich geflogene Strecke im ersten Flug ist weitaus länger als die tatsächliche Strecke zwischen beiden Flughäfen.

Das könnte richtig und notwendig sein durch entsprechende Regeln beim Starten und Landen, über die ich nicht Bescheid weiß. Aber es kommt mir doch sehr viel vor, was das Flugzeug da zunächst einmal Richtung Nordosten geflogen ist, bevor es Richtung Eggenfelden im Westen unterwegs war.

Nur 10km Abstand der beiden Flughäfen ist wohl auch sehr kurz, besonders für die Einstellung IFR.

In der Einstellung GPS hat die Cessna nach dem Abflug zwar sofort Kurs auf Eggenfelden genommen, ist dort aber erst wieder eine Schleife geflogen, von deren Sinnhaftigkeit ich nicht völlig überzeugt bin.

Ich selbst wäre - wohl alle Regeln missachtend - einfach von der Graspiste losgeflogen und dann schnurstracks bis zum Eggenfeldener Flughafen geflogen und dort im Direktanflug wieder gelandet. Das bietet sich ja an. Wenn man von den Flugregeln keine Ahnung hat :-).

Ob die von der KI geflogenen Schleifen wirklich korrekt gemäß entsprechender Bestimmungen sind, kann ich nicht sagen. Aber es kommt mir nicht so vor.

Das Verhalten des Flugzeugs kam mir manchmal auch ein wenig seltsam vor. Wenn z.B. die Motordrehzahl während des Fluges manchmal kurz in den Leerlauf runtergeregelt wurde.

Dass beim Starten Bäume wenig Berücksichtigung finden, hatte ich erwartet. Das wäre wohl auch ein bisschen zuviel gewesen. Aber eigentlich gehört es dazu, dass man auch auf solche Hindernisse achten muss. Aber vielleicht kommt das noch.

Bei der Flugstrecke von München nach Stuttgart fällt dieser Schlenker in der Mitte auf.
Und wenn man das Video dazu anschaut, kann am Ende die Ausrollphase auf dem Flugplatz etwas seltsam wirken.
Ansonsten war die Landung perfekt, und es sind mir auch keine zusätzlichen Flugwege aufgefallen wie mit der Cessna in Niederbayern.

Gut, das braucht wohl kein Mensch. Aber ich war neugierig, was die KI am Ende genau macht. Das Flugzeug wurde mehrmals bis zum Stillstand verlangsamt, das Rollen hat sehr lang gedauert, und geparkt wurde es schließlich mitten in einem Service-Fahrzeug. Hier gibt es offensichtlich noch keine Interaktion zwischen Flugzeugen und solchen Objekten, keine Kollisionsabfrage.

Bei der sehr kurzen Strecke zwischen Pfarrkirchen und Eggenfelden habe ich es mir noch erklären können, dass die Landeklappen während des Fluges fast immer ein Stück weit ausgefahren waren. Aber zwischen München und Stuttgart kam es mir doch etwas lang vor. Oder ist das so in Ordnung?

Was genau ich jetzt aus diesen Erfahrungen lernen kann, ist mir noch nicht so ganz klar.
Aber Spaß gemacht hat es auf jedem Fall, sich mal nicht um das Fliegen kümmern zu müssen.

Als nächstes werde ich wohl mal schwierigere Flughäfen heraussuchen und schauen, ob die KI beim Landen eine Chance hat.
Mit Lukla in Nepal hab ich den Anfang gemacht. Starten war für die KI zunächst kein Problem. Als allerdings das Flugzeug in der Luft war, hat es eine saubere 180-Gradkurve gemacht, es allein wusste, warum es das tat, und ist dann gepflegt in den nächsten Berg gekracht. Die KI nimmt also nicht nur keine Rücksicht auf Bäume, auch Berge sieht sie nicht.

Bei der Landung dachte ich schon an das schlimmste, als das Flugzeug ziemlich hoch hereinkam und relativ spät auf der sehr kurzen Bahn aufsetzte. Aber das Flugzeug kam schnell zum Stehen. Nur mit der Schräglage der Landebahn hatte die KI wohl nicht gerechnet, als das Flugzeug erst rückwärts rollte und dann seitwärts durch einen Zaun sanft abgebremst wurde.

Wäre allerdings ein Berg beim Anflug im Weg gewesen, hätte es vermutlich anders ausgesehen.

Alles in allem aber bei so einem Flughafen - Gratulation! Mehr kann man wohl kaum erwarten.

LG Rüdiger

War das das zwangsläufig unvermeidliche Augen-Zum-Himmel-Wenden des Piloten?

Sag mir lieber, ob es normal ist, wenn ich beim Flug über Schweden auf dem Höhenmesser eine Höhe von 45390 ft lese. Ich hab zweimal hinschauen müssen, um es zu glauben. Die Zielhöhe (das ist sie, doch oder? Der grüne Wert drüber) liegt bei 45112 ft.
Allein das passt doch irgendwie nicht zusammen.

Und ich dachte immer, die Verkehrsmaschinen fliegen in rund 10km Höhe. Aber nicht in 15...

Ich bin wieder mit der Textron Aviation Cessna Citation Longitude unterwegs - und ich lasse fliegen. Auch wenn's für Dich eklig ist .

Und es gefällt mir gerade. Nebenbei räum ich die Wohnung auf und schau ab und zu vorbei. So gesehen kann man mit dem MSFS also sogar aufräumen. Cool gell?

Aber bei dieser absurden Reiseflughöhe frag ich mich, ob ich überhaupt je wieder runterkommen werde....

Evtl. wäre das Flugzeug mit der KI noch höhergeklettert und ist nur durch seine maximale Höhe begrenzt worden...

Edit: Und die häufig zu beobachtenden Kurskorrekturen kommen mir auch ziemlich seltsam vor. Das Flugzeug kippt rund 30 Grad nach links, kurz danach wieder 30 Grad nach rechts und fliegt dann wieder gerade. Das würde ein Pilot so doch kaum jemals machen, oder?

Aus dieser Höhe kommt mir die ununterbrochene Wolkendecke übrigens irgendwie unrealistisch gleichmäßig vor, wie ein Flokatiteppich. Keine Ahnung, ob es da oben so aussehen kann. Ich war noch nie dort....

Höhe ist bei konstant 45570 ft...Korrektur, inzwischen 45750 ft...

MooneyCruiser:

Der KI-Pilot ist eine Funktion des FS2020, deren Verwendung den Benutzer zwar in die Beobachterrolle bringt, aber auch beworben wird.

Außerdem bin ich nicht der erste, der ihn nutzt und hier darüber berichtet. Ich bin nur der erste, glaube ich, der aus dem Thema einen eigenen Thread macht. Das hab ich aber nur gemacht, um nicht die bestehenden weiter zuzumüllen. Es war auch mehr Zufall, dass ich die KI jetzt mal eingeschaltet habe. Bisher wollte ich das eigentlich nicht.

Für mich ist das Thema nur eine kurze Abwechslung. Einen Sinn sehe ich dauerhaft sicher nicht darin. Das wär mir viel zu langweilig.

Ich bin allerdings sehr gespannt, ob der Flieger den Zielflughafen am Nordkap sicher erreichen und anfliegen kann. Sowas macht mir schon mal Spaß.

Der Stromverbrauch ist mir durchaus bewusst. Allerdings läuft die Kiste ohnehin schon oft den ganzen Tag (trotz Vorsätze...), (meist aber im Leerlauf), da relativiert sich das, zumal ich den FS sowieso relativ selten nutze.

Allerdings, würden wir den Stromverbrauch Deiner und meiner Kiste beim Fliegen mal miteinander vergleichen, dann könnte ich mich evtl. relativ beruhigt zurücklehnen .

Wenn ich mich mit Themen befasse, dann mach ich das häufig gründlich und systematisch. Das ist Dir vielleicht schon mal aufgefallen. Und so kommen dann diese Fragen von mir.

So auch in diesem Fall.

Also, die KI lässt das Flugzeug zu hoch fliegen (aktuell 46060 ft). Aber wichtig ist das natürlich nicht.
Erwartet hab ich natürlich, dass die Höhe des Flugplans eingehalten wird. Legt man einen an, dann werden dort ja auch immer automatisch Flughöhen eingetragen. Das klappt offensichtlich nicht

Es kommt noch dazu, dass ich momentan gar keinen Nerv habe (Gesundheit...) mich ernsthaft mit irgendwas intensiv zu beschäftigen. Ein bisschen Ablenkung, das passt mir. Deshalb mach ich den Blödsinn nebenher.

(Und die Flughöhe steigt ganz langsam weiter - 46220 ft. Müsste der Flieger dann ich auch irgendwann in einen instabilen Zustand geraten?)

Ne ne kurz bevor ich in den Orbit kam, hat der Flieger gemerkt, dass der Zielflughafen allmählich näher kommt .

Dann hat er erst mal mächtig Höhe abbauen müssen mit teilweise 4500 ft/min Sinkrate, ist dann in Flughafennähe scheinbar ziellos herumgeflogen, wobei er der Felslandschaft rundherum (die irgendwie schuld daran sein muss, dass meine gewohnten 30 fps plötzlich auf 22 und teilweise unter 20 fps gefallen sind, sonstige Bebauung gab es nirgendwo, na sowas...) in der Höhe gefährlich nahe gekommen ist. Vermutlich hat er sie gar nicht wahrgenommen. Die Landung war dann eine Vollkatastrophe. Die kurze Landebahn wurde seitlich völlig verfehlt, der Aufsetzpunkt wär eh viel zu spät gewesen. Und dann ist er durch die Pampa gepflügt und hat sich nur durch Zufall nicht überschlagen.

Fazit. Der Copilot kann mal helfen, wenn man kurz mal Entlastung beim Flug haben will, aber da reicht eigentlich auch der Autopilot.

Landungen bekommt er mal hin, mal nicht. Die Reisehöhe wird nicht eingehalten. Die Anflüge wirken oft etwas planlos.

Hindernisse wie Berge und Bäume werden nicht registriert.

Nettes Gimmick. Das wars aber auch schon. Auf jeden Fall verbesserungsfähig.

LG Rüdiger

Quote from MooneyCruiser

Na klar würden die und das machen die auch, aus vielen unterschiedlichen sehr guten Gründen übrigens.
Das wichtigste wäre das umfliegen von Gewitterzonen die bis in die hohen Flightlevel hineinreichen. Man(n) kann da zwar reinfliegen aber meistens nur einmal im Leben, weil man danach in die Statistik umzieht.

Das normalste der Welt und tausendfach pro Tag auf Flightradar zu sehen ist das ausweichen von anderem Traffic, ausgelasteten Vektoren oder das immer noch ausgeübte fliegen von einem VOR als RadioNav-Quelle zum nächsten. Das ist immer noch Standard auch wenn man heutzutage auch immer wieder mal ein "DirectTo" über hunderte von Meilen von der Flugsicherung bekommt und man sich diese Zick-Zacks dann sparen kann. Darauf bauen sollte man aber nicht...

Da hatte ich doch glatt wieder mal einen Post übersehen.
Ich habe nicht generell eine Kurskorrektur infrage gestellt. Dafür gibt es in der Tat reichlich Gründe.

Sondern diese Flugzeugbewegung, die ich bei der KI-Steuerung sehr häufig gesehen habe, und wo sich mir bisher der Sinn nicht erschließt.

Das Flugzeug kippt z.B. um ca. 30 Grad nach links, vielleicht 3 Sekunden und dann sofort wieder genauso weit und lang nach rechts und fliegt dann wieder geradeaus. Rein vom Gefühl her müsste das Flugzeug danach wieder auf dem gleichen Kurs sein wie vorher. Zumindest erwarte ich, dass wenn man den Kurs z.B. nach links etwas korrigieren will, dass das Flugzeug dann kurz leicht nach links lenkt und dann nach entsprechender Zeit wieder geradeaus fliegt. Aber nicht diese zwei Kippbewegungen, die mir auch ziemlich stark vorkommen.

Ich such mal meine beiden vor kurzem hochgeladenen Videos danach ab. Eigentlich müsste ich etwas finden. Und dann trag ich das hier nach.

Davon abgesehen wäre der praktische Nutzen der KI-Steuerung am ehesten, zu lernen, wie man es richtig macht. Das ist aber in diesem Fall häufig fragwürdig.

Danke Udo. Das mit der Maustaste wusste ich nicht. Allerdings habe ich extra für die Kamerasteuerung einen zweiten Joystick vor mir stehen, mit dem ich im Cockpit, in der Verfolgeransicht und in der Drohnenansicht nach links, rechts, rauf und runter schwenken kann.

Das mit dem komischen Motorengeräusch ist mir auch schon aufgefallen. Aber ich hatte Tonprobleme mit meiner Soundkarte und dachte, das käme davon und wäre nicht auf dem Video. Möglicherweise ist aber dadurch auch der Videoton nicht in Ordnung.

Die Motordrehzahl bis zum Leerlauf während des Fluges runterzufahren kommt mir etwas daneben vor.

Startflughafen ist EDNP, Zielflughafen EDME. Geflogen bin ich mit IFR unterer Luftraum mit der Cessna 172.

Die KI-Steuerung hab ich hinter mir gelassen. Mehr als ein kurzer Spaß war das nicht.

Vorhin hab ich bei Sonnenuntergang den Mont Blanc umkreist (mit einer Beechcraft Bonanza G36).
Das war einfach nur schön.

Ich hab jetzt mal mit der NVidia-Systemsteuerung die fps des FS auf 40 begrenzt. Als Versuch, weil mir 30 oder 60 fps als Limit etwas unflexibel vorkommen. Auch nicht wichtig, aber ich wollte mal wissen, ob das möglich ist. Funktionieren tut es jedenfalls. Aber der gewählte Wert wirkt sich nur aus, wenn man danach den FS neu startet. Das nur am Rande.