MSFS: Überraschungen zur Gamescom in Köln

Quote from Ubix

Die schönen Rheinbrücken bei Düsseldorf und Köln , wie im Horrorfilm .

So isset nu mal. In Wuppertal (war schon ganz früh so "detailliert") fährt auch der Straßenverkehr über das Schwebebahngerüst.

Gruß
ruetzi

Gerade eine Runde über Düsseldorf geflogen und ist schon ganz nett. Wäre vor vielen Jahren noch unvorstellbar gewesen, bis auf Google Earth.

Man merkt halt schon, wie sich alles aufbaut und dann ruckelt. Wenn ich jetzt mit einem A320 von Düsseldorf losfliegen würden, dann ist es wohl besser, diese Darstellung der Städte abzuschalten, wegen der Performance.

Aber das ist auch positiv, diese Funktion abschalten zu können, wenn man es nicht braucht.

Diese Brücken müssten alle von Hand nachbearbeitet werden. Da gibt es bestimmt noch Addons, die man dazu nutzen kann. Das wird ja alles vom Computer generiert und der kann schlecht unter Brücken gucken. Jedoch kann diese AI schon recht viel, muss man auch sagen. Umso schärfer die Rohdaten, umso besser wird das.

Quote from XP-Flusi

Diese Brücken müssten alle von Hand nachbearbeitet werden. Da gibt es bestimmt noch Addons, die man dazu nutzen kann. Das wird ja alles vom Computer generiert und der kann schlecht unter Brücken gucken.

Das mit den Brücken findet man auch woanders. Ich bin in der letzten Zeit öfter mal über Manhattan geflogen. Da gibts auch solche hässlichen Mauern-über-den-Fluss-Dinger. Vermutlich gibt es sehr viele solcher unglücklichen Bauwerke.
Man sollte aber meinen, dass es nicht viel Logik braucht, um einer Straße-über-den-Fluss-Konstruktion grundsätzlich etwas Luft zwischen Straße-mit-Brücke und Wasser zu spendieren. Gerade bei großen Brücken laden diese ja auch zum Drunterdurchfliegen ein. Das klappt aber genau deshalb bei einigen nicht. Und eine Brücke ist immer ein Blickfang, wenn man etwas tiefer in der Luft unterwegs ist.
Umso hässlicher wirken die dann.
Aber, feine Sache, dieses Update.

Dass die mit Bing-Daten generierten Brücken nicht richtig "sitzen" liegt vermutlich an der unterschiedlichen Darstellungsmethode von Wasserflächen/Bodentexturen und photorealistisch erzeugten Gebäuden. Das passt halt oft nicht richtig zusammen.

Separat gestaltete Brücken, wie z,B, Tower-Bridge über die Themse oder auch Golden Gate in San Francisco erlauben ein Durchfliegen.

Ist wohl technisch auch nicht ganz einfach, die 3 verschiedenen Darstellungsmethoden, auf der die Szenerien des Flusis beruhen, immer "sauber" zusammenzufügen.

Quote from Ubix

Wenn es irgendwann mal so aussieht, wie auf den Realfoto`s oben , und es nicht ruckelt, dann, ja dann ist ein Flusi perfekt .

Das werden wir nicht mehr erleben, genausowenig wie es Science Fiktion Roboter mit menschlichen Eigenschaften geben wird. Das ist dann Beides doch zu komplex.

Wenn Du siehst, in welch überschaubarer Zeit die Technik unglaubliche Fortschritte gemacht hat (wenn ich die Computertechnik in meiner Jugend mit der heutigen vergleiche), dann fehlt nur noch wenig. Das gilt für den Flusi wie für den Roboter gleichermaßen.

Allerdings, Je dichter man sich der Realität nähert, desto genauer schaut man hin. Und das wiederum verzerrt den Eindruck und erschwert die Beurteilung.

Es sind diesbezüglich fürchterliche Dinge am Laufen, wo früher ein Riesenaufschrei durchs Volk gegangen wäre.
Aber im Zeitalter des Handys, wo die meisten nur desinteressiert mit den Schultern zucken, wenn man ihnen erzählt, dass ihr gesamtes Privatleben von fremden Menschen mitgehört/gelesen, ausgewertet und verwendet wird und jeder durchschnittlich begabte Hacker ihr cooles Smarthome jederzeit manipulieren oder öffnen kann, werden tatsächlich schon Chips in Gehirne eingesetzt, die es möglich machen, dass Gedanken von Menschen jederzeit erfasst, aber auch gesteuert werden können (!!!). (Wer es nicht glaubt, einfach mal googeln,. der Name Musk hilft.) Verkauft wird der Wahnsinn wie üblich mit gut zündenden Werbesprüchen, und das Volk wird es fressen. Es dauert nicht mehr lange, und die Technik wird Einzug in die Masse halten. Und dann, ja dann leben wir endgültig in Zombieland.

Und, wie oben schon erwähnt. Diese Landschaftsfehler sieht man, weil man durch die aktuelle Grafik die simulierte FS-Welt mehr im Detail vergleicht. Wenn alle Häuser auch aus 50m Entfernung wie die Originale aussehen, wird man auf 1m herangehen und feststellen, dass aber die Fensterrahmen eindeutig nicht wie in Wirklichkeit ausehen.

Dann lies mal das hier. Das ist aber nur ein Bericht. Da gibt es mehr. Die Realität ist nicht selten viel schrecklicher, als man sich vorstellen kann - und mag. Und weil man das nicht mag, schiebt man sowas in den Bereich der Phantastereien oder bagatellisiert solche Dinge.
Und genau das ermöglicht erst solche Machenschaften. Das Volk hat die Macht in seiner Masse, aber nur, wenn das Volk wachsam ist und hinschaut. Und genau das tut es nicht. "Ach, es ist alles nicht so heiß, wie es gekocht wird......Da wird wieder übertrieben...." Hinschauen ist eben unbequem. Etwas tun, BEVOR etwas passiert, das nicht passieren darf. Sonst ist es zu spät.

----

Kein Thema, ein paar Auffälligkeiten halten den FS2020 davon ab, einen rundweg guten Eindruck zu hinterlassen.
Diese Wasserbergsachen sind Datenausrutscher, die möglichst nur selten zu finden sein sollten. Das lässt sich wahrscheinlich nie ganz vermeiden, ist aber eben eine Frage der Häufigkeit.
Wichtige Landmarken dagegen generell oder häufig verkehrt darzustellen oder wegzulassen ist noch ein Makel, an dem gearbeitet werden musss. Kirchen, Türme, Brücken... Ansonsten, ein verdammt tolles Realitätsgefühl, im Flieger mit einer sinnvollen Höhe über das Land zu fliegen. Zumindest für einen interessierten Durchschnittslaien. Aber dieses Thema ist ja schon durchgearbeitet.

Quote from Ubix

Stimmt, im großen und ganzen ist die Landschaftsdarstellung des FS 2020 gegen über seinen Vorgängern schon enorm, und auch im XP 12 wird es deutliche Verbesserungen geben. Freuen wir uns einfach darüber.

Die Haupt-Attraktion neben den vielen, vor allem optischen Verbesserungen, ist für mich der VR-Support. Ohne die Immersion, die Illusion, selbst im Cockpit zu sitzen, kann ich mir das "Fliegen" gar nicht mehr vorstellen.

Ich glaub schon, dass VR ein beeindruckendes Erlebnis sein kann. Aber mir würde es dabei ruckzuck sehr übel werden. Und mir kommt garantiert kein Display direkt vor die Augen. Die Industrie frohlockt auf jedem Fall. Schließlich braucht man für VR starke Hardware.

Das mit dem Chip wird vielleicht nur deshalb nicht mehr ganz groß in Serie gehen, weil der Mensch vorher völlig andere Probleme bekommen wird. Er muss dann froh sein, wenn er noch genug zu essen haben wird.

Was alles in kurzer Zeit möglich ist bei der Technik, sieht man auch daran, dass wir kurz davor stehen, dass auch wichtige Alltagsdinge bald gar nicht mehr ohne Handy möglich sein werden. Geräte bedienen, Türen öffnen, bezahlen. Wenn man dann wie ich und einige andere Menschen diese Technik rundweg ablehnt, ist das wie mit dem Hund, der vor der Restauranttür bleiben muss. Rein darf er nicht. Das wollen die wenigsten. Und so wird es auch mit den Chips sein.

Wenn man mitmacht, was einem aufs Auge gedrückt wird, findet man alles ok. Solange man dabei gesund bleibt. Nur wenn man sich gegen den Wind stellt, dann wird es schwierig und mühsam.

Vieles von dem, was der Mensch alles tut, darf er eigentlich nicht, weil es ihm oder/und seinen Mitmenschen schadet. Aber wenn er dabei Geld verdienen kann, tut er es trotzdem.