Orbx Pakete - die Qual der Wahl

Ich bräuchte nochmal eure Hilfe, um ehrlich zu sein, wäre es mir am liebsten, wenn ihr mir sagt, was ich kaufen soll oder nicht, ja ich weiß,
ist natürlich utopisch!

Mein jetziges Flugverhalten beinhaltet 2 Sachen, entweder fliege ich mit der kleinen Cessna, um das puristische Fliegen zu üben, oder aber ich bin im A320 unterwegs, aber da meist nur Kurzstrecken bis zu einer Flugdauer von gut einer Stunde. Da sowohl FSX als auch P3D in der Grundausstattung nicht sehr hübsch aussehen, überlege ich jetzt doch, das ganze aufzuhübschen.
Dazu gibt es ja eine Menge Angebote von Orbx, zum einen die aufeinander aufbauenden Sachen FTX Global - Vector - OpenLC Europe und die unabhängigen Pakete wie Germany North oder EU England. Ursprünglich war meine Überlegung, mit den Basissachen Global und LC Europe anzufangen und diese bei Bedarf später um unabhängige Pakete zu erweitern. Was ich von Vector halten soll, weiß ich nicht, mir ist nicht wirklich klar, wie groß der Effekt auf die Optik ist, zumal es ja ein Leistungsfresser sein soll.
Darüberhinaus habe ich mehrfach gelesen, dass noch ein zusätzliches Mesh empfohlen wird, was die Sache dann schon sehr kostspielig werden lässt.

Oder aber ich beschränke mich nur auf GEN und England, wo ich schöne Sichtflüge mit der Cessna unternehmen könnte, und wenn ich das Gebiet mal mit dem Airbus verlasse, könnte ich mir vorstellen, dass der Unterschied nicht so extrem ist, da ich ja dann die meiste Zeit in großer Höhe bin.

Ich habe vor allem vor 2 Dingen Angst, zum einen die Performancefrage, mein System ist ein i7 4790K mit einer GTX970 und 16 GB RAM, die zweiten 16GB RAM und eine GTX1080 sind zwar bestellt, aber das wird mich ja wohl bei den Flusis auch nicht nach vorne bringen. Das andere ist, dass ich des öfteren von Problemen wie zum Beispiel Airport <levation lese, was mich im Moment sehr abschreckt, da ich nicht beurteilen kann, wie groß das Problem ist

Ich habe halt die Befürchtung, mich zu verzetteln, Optik ist zwar schön und wichtig für die Immersion, aber wichtig ist letztendlich auf'm Platz...ähh...im Cockpit.

Ich bin dankbar für jeden Tip.

Ich habe FSX:Steam und Prepar3D 3.4

Sollte eigentlich reichen, aber z.B. bei der Dortmund Szenerie von Christian geht's im Tiefflug schon auf 15-18 fps runter, ich muss allerdings gestehen, dass ich bisher nicht die Muße hatte, wirklich an den Einstellungen zu feilen. Ich muss auch mal die Einstellungen der beiden Flusis vergleichen, auch wenn sie nicht hanz die gleichen Möglichkeiten haben, im FSX ohne alles habe ich schon oft 70-80 fps.

Danke für die ausführliche Antwort, das hat mir schon mal sehr geholfen.

Um deine Nachfragen zu beantworten, das mit den 2 Flusis ist gewachsen, als ich im August durch den Simulatorflug in die Sucht getrieben wurde, hatte ich den FSX:Steam schon, also habe ich damit angefangen, habe mir das Aerosoft Airbus-Paket gekauft und sehr bald gemerkt, dass es viele Probleme wie Mausflackern gab, die ich nur aufwendig beseitigen konnte, daher habe ich P3D gekauft, welcher in der Beziehung deutlich besser out-of-the-box lief. Den FSX beutze ich momentan nur noch, um die Lessons abzuarbeiten und weil da die 172 enthalten ist, da werde ich aber bald bei A2A nachlegen, so dass ich dafür nicht mehr den FSX brauche.

Bei den Angaben zur Rechnerleistung habe ich vielleicht vergessen zu schreiben, dass ich 3 27-Zöller nutze, also mit einer Auflösung von 5760x1080 fliege, was ich speziell beim Airbus nicht mehr missen möchte. Bei der Gelegenheit -etwas off-topic- weiß eigentlich jemand, warum beim Airbus unter Ü3D in einigen Panels die Zoom-Funktion deaktiviert wurde, im Aerosoft-Forum habe ich darauf keine Antwort bekommen.

Zu den Einstellungen...ich meinte damit nur die Grafik-Einstellungen im Simulator, keine Config-Änderungen, die habe ich nur im FSX gemacht.
Das mit den Frameraten sehe ich auch so, ist ja keine Rennsimulation, wo es für das Geschwindigkeitsgefühl schon 60 fps sein sollten. Nur unter 20 sollten die fps dann doch nicht fallen, da wird es ruckelig.

Wenn hier keine anderen Meldungen kommen, die mich wieder umstimmen, werde ich wohl wirklich erstmal mit GEN und ENG anfangen, falls ich später noch mit Global etc nachlegen möchte, sollte das ja hoffentlich konfigurationsmässig kein Problem sein.
Zu den Airport Elevations habe ich gelesen, dass es im Konfigurator-Tool eine Autofix-Funktion geben soll funktioniert die denn auch?
(betrifft ja nur die Global-Vector-OpenLC-Fraktion, oder?)

So, habe mir jetzt England und Germany North zugelegt, bin nach erstem Test sehr zufrieden, deutliche Verbesserung und durchaus stimmig...England sieht nach England aus.
Meine Performance hat sich nicht merklich verschlechtert, immer so knapp unter den voreingestellten 40 fps.
Wovon ich ein wenig enttäuscht bin, ist die Anzahl POI's , mir ist zwar klar, dass meine Hoffnung, das Schloss Borbeck in Essen zu sehen, etwas naiv war, aber die großen Stadien im Ruhrgebiet (Ruhrstadion, Westfalenstadion) sollten schon vorhanden sein.
Was die englischen Orte angeht, die ich dieses Jahr gesehen habe, in Cornwall ist St. Michaels Mount vorhanden, in Liverpool sind die Stadien von Everton und LFC vorhanden, wenn auch nicht sehr originalgetreu, aber es fehlt das Albert Dock und das Liver Building (ganz schlecht).

Letztendlich sind das zwar keine ausschlaggebenden Punkte, weil mir das grundsätzlich stimmige Gefühl wichtiger ist, aber für den Preis kann man durchaus mehr erwarten, finde ich. Trotzdem bin ich alles in allem zufrieden mit dem Kauf. auch wenn ich zukünftige Anschaffungen mehr auf fliegerische Komponenten oder solche, die direkt das Spielgefühl beeinflussen, konzentrieren.