Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

Quote from pixelpilot

Es geht um das was sie behaupten, aber nicht einlösen.

Das weißt du doch noch gar nicht; alles Kaffeesatzleserei. Das es später funktionieren muss, da gebe ich dir recht. Kommunikation wird für mich interessant, wenn es später Probleme gibt (und die wird es geben), und man drauf eingeht. Aber das kann ich doch jetzt nicht schon vorhersehen, ob die das machen oder nicht. Oder doch: gib mir doch mal die nächsten Lottozahlen durch!

Quote from pixelpilot

Es geht um das was sie behaupten, aber nicht einlösen

Was ist denn schon konkret behauptet worden?

Quote from XP-Flusi

Aber wir wissen jetzt, dass die nicht wissen, ob es sloped runways gibt. Bedeutet, dass die keine Ahnung haben,

Hintersinn zu verstehen ist nicht so dein Ding, oder?

mfg Kai

Das meinte ich, es ist eine Art Spaß, vielleicht nicht unbedingt rational erklärbar.

mfg Kai

Die Sache mit den Sloped Runways... also, die neue Meldung (verklausuliert in einer Frage der Quantenverschränkung, siehe Schrödingers Katze) sagt doch ganz deutlich, dass der neue Sim DEFINITIV sloped runways haben wird.

Danke Frank, werde ich beherzigen. Mitlesen tue ich ja schon eine Weile.

mfg Kai

Quote from XP-Flusi

leute hier persönlich anzugreifen, nur weil die was falsch verstanden haben, ist schon asoziales Verhalten.

Damit stempelt man sich ja nur selber ab.

Ja das will ich gerne 1:1 unterschreiben, ohne was falsch verstanden zu haben.

mfg Kai

P.S.

Nachtreten ist übrigens ebenso asozial.

Quote from Kai-Uwe

Trotzdem Wunschdenken... diese von dir interpretierte enge Zusammenarbeit gab es noch nie, weder von MS noch von LM noch von Austin.

Nur kurz dazu, was Laminar/Austin betrifft:

Da kann ich dir als Entwicklerin nur wiedersprechen, Entwickler werden von Laminar stark unterstützt, die biegen teils sogar die Engine noch zurecht, damit bestimmte Dinge, die offiziell gar nicht unterstützt werden (private DataRefs), dann doch wieder laufen. Mein Tweak Utility konnte zB die Wasserreflektionen einstellen, was dann nach Update und Shaderumestellung der 11.30 nicht mehr funktionierte - später funktionierte das aber wieder, obwohl Sydney da gute Gründe hatte, das nicht weiter anzufassen und es auch nicht hätte tun müssen. Damit Terramaxx funktioniert haben sie den Ladeprozess umstrukturiert, sie haben den Großteil ihrer Assets für diverse Designer freigegeben, damit die diese auch anders nutzen können und das sind nur die Dinge, die mir jetzt grad spontan einfallen - Laminar unterstützt Designer wo immer nötig und wo immer es möglich ist (und ohne daran direkt zu verdienen oder 'nur über meinen Shop' Einstellung).

Quote from FlyAgi

Laminar unterstützt Designer wo immer nötig und wo immer es möglich ist (und ohne daran direkt zu verdienen oder 'nur über meinen Shop' Einstellung).

Das mag jetzt so sein; es gab auch andere Zeiten. Wollen wir uns mal für MS das gleiche wünschen und nicht gleich mit dem Knüppel drauf hauen.

mfg Kai

Wünschen darf man sich alles, aber das hilft nicht bei dem versuch, den neuen Sim und wie MSdas handhaben wird, einzuordnen. Dabei helfen aber andere Informationen, da muss man dann mal in den klassischen Gaming-Bereich schauen und sehen, was da so los ist. Wenn man das tut findet man schnell heraus, dass alles über Microsofts Store läuft, dass Produkte grundsätzlich (und nicht nur bei MS) in Stückchen zerlegt und mehrfach monetarisiert werden, dass man eben aus wirklich allem irgendwie Geld rausholen will.

Es gibt keinen plausiblen Grund anzunehmen, dass MS beim neuen Sim von ihrer allgemeinen Vermarktungsstrategie abweichen wird, denn die funktioniert aus kaufmännischer Sicht einwandfrei und generiert ordentlich Umsatz.

Wenn man das nun als Grundlage nimmt ergeben sich ein paar logische Schlüsse:

• Alles wird über dem MS-Store laufen
• Orthos (und andere Szenerien) werden als Regionen zukaufbar sein
• Microsoft wird an allen AddOns mitverdienen, für Entwickler und Publisher bleibt weniger übrig, die Preise steigen auf lange Sicht, Entwickler steigen teils aus
• Bei großem Erfolg des Simulators werden massig derzeitige Publisher und Entwickler auf der Strecke bleiben
• Sollte der Erfolg von XP11 stark in Mitleidenschaft gezogen werden ist die Existenz von zB Orbx oder REX oder Hifi in Frage gestellt (wenn der MS Sim den Screenshots entspricht gibt es für deren existenzsichernde Produkte schlicht keinen Markt mehr)

Das ganze ist jetzt erstmal nicht so schlimm für den Nutzer, der kann ja auf den neuen Sim umsteigen und ist im siebten Himmel.

Theoretisch.

Praktisch gibt es aber ein weiteres Problem: Microsoft kommt nicht zurück weil sie ein 'Herz für Simmer' haben sondern um Geld zu verdienen. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass sie aber auch ganz schnell aussetiegen, sobald sich das projekt aus kaufmännischer Sicht nicht mehr so lohnt, der neue Sim wird selbst bei anfänglichem Erfolg möglicherweise nach ein paar wenigen Jahren wieder eingemottet, wenn der Umsatz (und Gewinn) schlicht nicht hoch genug ausfallen.

Sollte das passieren und vorher ein Großteil des jetzigen Ökosystems aus Entwicklern und Publishern dabei auf der Strecke geblieben sein ist die ganze Flusi-Community um Jahre zurückgeworfen.

Na ja, das ist schon sehr schwarz gemalt, finde ich. Nur zurückzukommen, um das Ökosystem der Entwickler und Publisher in der Flugsimulatorszene zu zerschlagen, nach dem Motto: es kann nur einen geben?!

Klar will MS Geld verdienen. Früher habe ich für Datenträger bezahlt, heutzutage isses der Shop. Und wenn MS an den AddOns mitverdient, wird der Entwickler nicht weniger übrigbehalten: der Endkunde wird dann mehr bezahlen müssen, ja, da hast du vollkommen recht.

Ob der Sim nun dran schuld ist, wenn Entwickler oder Publisher aussteigen sei nun dahingestellt. Ich kann mich dran erinnern, das mit dem Aufkommen des FSX etliche Developer gesagt haben: da machen wir nicht mehr mit, wir machen hier Halt. Andere haben noch eine Zeitlang versucht, FS9-AddOns oder älter als FSX-kompatibel anzubieten, das ist auch eingeschlafen. Was ich damit sagen will, und zwar völlig wertungsfrei: Zäsuren wird es immer geben. Und wenn der neue Sim (hoffentlich) jahrzehntealte Zöpfe und überfällige Strukturen abschneidet und man endlich für seine Hardware adäquate Software bekommt - dann gerne!

Übrigens: um JV und ORBX würde ich mir keine Gedanken machen, der Mann ist markttechnisch sehr gut aufgestellt.

mfg Kai

Das ist nicht schwarz gemalt sondern eine Einschätzung auf Basis von Fakten einerseits und Logik andererseits. Wenn MS einfach nur ein gutes Herz hätte und die Flugsimulation so sehr lieben würde, dann wären sie niemals ausgestiegen. Für ein großes Unternehmen wie Microsoft ist der Wiedereinstieg nur sinnvoll, wenn da richtig Geld bei rumkommt und das wiederum bedeutet, dass sie den größten Teil des Marktes übernehmen müssen. Microsoft will nicht ein paar Millionen Software-Verkäufe machen, diese sind ihnen auch so gut wie sicher, sie möchten natürlich langfristig Geld verdienen und was ist effektiver, als andere kostenlos für sich arbeiten zu lassen, indem man den Store obligatorisch macht und an allem mitverdient?

Orbx (und viele andere Anbieter verschiedener AddOns) sind markttechnisch extrem abhängig von Sims mit durchschnittlicher Grundausstattung, aber dazu weiter unten.

Ein weiteres Szenario aus meiner Sicht:

X-Plane und die aktive Entwicklergemeinschaft macht MS einen fetten Strich durch die Rechnung, selbst wenn der neue Sim der Propaganda halbwegs nahe kommt und prinzipiell ein guter Simulator wird. Klar, ich als 'XP-Enangelist' muss das ja so sehen, da mir der Popo auf Grundeis geht - nee, leider gar nicht.

X-Plane ist in seiner Existenz durch den neuen Sim am allerwenigsten bedroht. Da fange ich mal bei der Technik an und behaupte mal ganz dreist, dass alles, was auf den Popaganda-Bildern und Videos zu sehen ist auch in X-Plane jetzt schon technisch umzusetzen ist, da braucht es nur jemanden, der das tut. Nehmen wir mal an, Hifi Simtech haben mit ihrem Wolken-AddOn, welches für dieses Jahr noch angekündigt ist, ein wirklich bahnbrechendes heißes Eisen im Feuer, ein Produkt, welches optisch den MS-Screenshots in Sachen wolken sehr nahe kommt, dann wäre dieser Vorteil des neuen Sims schon dahin. Nun kommt hinzu, dass auch der andere große Vorteil, nähmlich die Orthos samt 'Autogen', eine Angelegenheit ist, die XP vor keine großen Herausforderungen stellt, siehe Orbx TrueEarth. Man kann da auch wunderbar sehen, dass Orbx derzeit in Sachen XP richtig auf's Gas drückt, die hauen eine Szenerie nach der anderen raus, und nicht nur kleine Flughäfen sondern auch TrueErth-Regionen (für XP sind es derzeit schon fünf an der Zahl, im P3D gerade mal zwei inklusive Testballon Niederlande). Orbx braucht X-Plane für ihr gesamtes Firmen-Konzept, welches in erster Linie auf Regionen und globalen Produkten besteht, denn mit kleinen Regionalflughäfen und Graspisten ist kein großes Geld zu machen, das läuft nur in Kombination mit den Regionen und globalen AddOns.

Grundsätzlich ist es aus kaufmännischer Sicht für viele Entwickler wichtig, dass X-Plane weiterhin Erfolg hat, da viele Geschäfts-Konzepte durch den MSFS einfach obsolet werden und eine Firmen-Neusausrichtung macht man nicht mal so eben nebenbei. Bei Flugzeug-Entwicklern sowie Entwicklern von (größeren) Flughafen-Szenerien sieht das natürlich anders aus, für diese gibt es auch im neuen Sim einen Markt.

Hier nochmal zu Orbx: Wenn man von MS schon 'die ganze Welt' als Ortho samt passenden Objekten (wie auch immer erzeugt, darauf kommt es gar nicht an) bekommt, wer kauft dann noch TrueEarth oder Orbx Global, samt Vektor, OpenLC und Custom Mesh? Orbx haben in TrueEarth sehr viel geld investiert, die haben ebenfalls hochautamatisierte Datenverarbeitungs- und Erstellungsprozesse (Neudeutsch 'KI' genannt) und deren gesamtes Geschäftsmodell basiert auf Regionen und globalen Produkten, an sonstigen Szenerien haben sie überwiegend kleine, eher unbedeutende Flughäfen im Programm, die auch in erster Linie gekauft werden, weil damit die Regionen nochmals aufgewertet werden, weil man bei Orbx ein ingesamt stimmiges Gesamtbild kauft, alles aus einem Guss, einheitliche Qualität, stimmiges Art-Design, kein Flickenteppich. Im FSX oder P3D sind Orbx-Produkte ein gesetzter Standard, beide haben so grottenschlechte Standardszenerie, dass man um solche Addons gar nicht herum kommt, im X-Plane ist der Standard deutlich besser aber eben auch sehr stark ausbaufähig, auch hier gibt es einen Markt für das Orbx-Geschäftsmodell - aber im MSFS 2020 gibt es den nicht mal mehr im Ansatz. Selbiges gilt dann auch für REX und Hifi, wenn die Standardwolken so aussehen wie auf den Screenshots, wer kauft dann noch Wolkenaddons (bei der Voxeltechnik ist die Schärfe begrenzt durch die Leistung, egal wer das AddOn baut).

Wenn man sich nun auch die Hoffungen (um nicht zu Sagen Wunschkonzerte) aus Kreisen der FSX/P3D-Community in den neuen Sim anschaut ist auch ganz klar, dass im Falle, dass dieser Sim gut wird, P3D erstmal raus ist, FSX ebenfalls, beide werden dann in erster Linie auf einen Status zurückfallen wie ihn der FS2004 derzeit hat, Leute die damit zufrieden sind, alles so haben wie sie es brauchen und nichts weiter erwarten. Da bleibt dann nur X-Plane, der technisch gut mithalten kann, der auch eine nicht zu unterschätzende Freeare-Basis hat und auch Nutzer, die stark darauf zurückgreifen, sowie Entwickler, die ihn pushen werden, damit ihr Geschäft überhaupt weiterlaufen kann. X-Plane hat einige Alleinstellungsmerkmal abseits der Grafik, die auch durch tolle Optik nicht wetzumachen ist, nicht ganz unwichtig dabei ist das Flugmodell. Sollte sich dahingehend nicht bei MS dramatisch etwas verändern kann ich mir vorstellen dass einige XP11-Nutzer schon nach der ersten Runde MSFS die Krise kriegen (Umsteiger die sich drau einlassen merken irgendwann, was es mit dem XP-Flugmodell auf sich hat). Weitere kommen dann hinzu, denen Standard-Flugplätze gegenüber de XP-Freeware einfach nicht ausreichen und dann sind da noch die, die immer mal selbst Hand anlegen, was dank geringer Einstiegshürden bei X-Plane eine nicht zu unterschätzende Menge an Nutzern sein dürfte.

Falls Hifi mit ihrem Wetteraddon etwas wirklich gutes abliefern dürfte die Abwanderung seitens XP zum MSFS überschaubar bleiben, etwas dramatischer wird es, wenn sie nur ein solides AddOn liefern, auf dem Niveau derzeitiger XP-Wolkendarstellung oder geringfügig besser. Orbx werden auch weiterhinf XP pushen, aus oben genannten Gründen und im schlimmsten Fall um einfach nur möglichst viele Verkäufe zu erreichen bevor der neue Sim auf den markt kommt, da sie auch einiges in Technik und Bildlizenzen investiert haben, von der Mitarbeiteraufstockung ganz zu schweigen -

Von wegen 'Top-Rechner' nun noch kurz:

Welcher Simmer hat denn keinen 'Top-Rechner'? Für das, was auf den Screens von Microsoft zu sehen ist braucht es einen vernünftigen Gaming-PC, mehr nicht, eine moderne Grafikkarten- und Mulicore-Nutzung vorausgesetzt. Im Ganzen ist das auch von XP gar nicht weit entfernt, in erster Linie sind Beleuchtung und Wolken etwas frischer, was aber in XP technisch auch nicht unmöglich ist. Für die reine Darstellung von Orthos und Objekten reicht eigentlich jeder Rechner mit ausreichend RAM und Videospeicher, das Darstellen selbst ist nicht sonderlich Leistungsintensiv (bei den Orthos), es schlägt nur auf den Speicher. Eine hohe Anzahl an Objekten kann ja XP 11 nachweislich auch darstellen, da wird schon im Autogen allerhand an Schnick-Schnack berechnet (Schornsteine, Hundehütten, Kleinkrams wie dieser) ohne dass es die Performance noch groß tangiert.

Und, falls ich mich irre, und die Orthos werden wirklich über die Cloud gestreamt - technisch nötig ist das nicht, Ortho4xp oder TrueEarth beweisen das ja, das gibt es ja alles schon und läuft komplett ohne Cloud. Nur, wenn das wirklich gestreamt würde könnte ich den Sim schon vergessen, meine Netzanbindung fällt gerne mal kurz aus, immer mal wieder.

Für mich persönlich wird der neue Sim so oder so nicht interessant, schon aus einem Grund: Im X-Plane kann ich nahezu alles anfassen, was mir nicht passt und das ohne großen Aufwand, es ist extrem simpel und wannimmer mir irgendwo ein Flugplatz nicht gefällt oder zB nur 2D ist weiß ich, dass ich das tatsächlich 'mal eben' beheben kann. X-Plane ist extrem offen und setzt nahezu keine Grenzen, man kann im Prinzip alles selbst machen und hat eine riesige Sandbox um sich auszutoben, und der Einstieg gestaltet sich extrem einfach.

Ein Hoch auf den XPlane!

Quote from FlyAgi

Im Ganzen ist das auch von XP gar nicht weit entfernt,

Doch, vom Standard-Xplane ist das Lichtjahre entfernt, wie auch der Rest, der nicht durch ORBX und Co aufgewertet wird (was beim P3D und FSX natürlich ebenso ist).

Ich kann es, ehrlich gesagt auch gar nicht glauben, dass das, was die screenshots und das Video zeigen, Standard sein soll und es sieht auch schon relativ vorangeschritten aus. Wie gesagt, in den 20 Jahren des 21. Jahrhunderts hätten wir schon einen zeitgemäßen Flusi verdient, den man sich auch noch in Bodennähe ansehen kann. Vector, openLC usw, das sind doch alles Krücken. Für TE von ORBX braucht man tonnenweise Speicherplatz und im P3D ist es bis jetzt, wie schon erwähnt, außer NL ein Fehlschuß. Ich glaube auch nicht, das ORBX was dran optimieren wird oder gar die anderen Teile von TE ebenfalls für den P3D releasen wird...dazu schmeckt das leicht verdiente XPlane-Geld einfach zu gut.

Aber ich will jetzt nicht zu sehr offtopic werden. Ich freue mich jedenfalls schon auf den Neuen; soll er seine Chance bekommen!

mfg Kai

Lichtjahre sind hier nun bessere Wolken (habe ich oben ausgeführt) und Orthos (ebenfalls siehe oben). Die Nebel- und Lichtstimmung kannst du im X-Plane auch mit Freeware genauso hinbiegen, das ist reine Einstellungssache und der 'Grauschleier', der oft bemängelt wird, lässt sich schon durch alternative Himmelstexturen komplett entfernen (Himmelstexturen beeinflussen die gesamte Beleuchtung nicht nur im XP sondern auch im FSX oder P3D).

Ich glaube ja nicht, dass ein Großer Unterschied besteht zwischen einer AddOn-Landschaft aus Orbx-Produkten, die man zukaufen muss oder Orthoregionen, die du bei Microsoft dann zukaufen musst - technisch ist das am Ende kein Unterschied, ob du nun Orbx TrueEarth erst kaufst und dann nutzt oder ob du eine MS-Region erst kaufst und dann nutzt. Und, die 'Krücken' sind auch technisch gesehen keine solchen, sondern lediglich bessere Versionen dessen, was MS für die ESP-Plattform anbietet, ein Standard-FSX hat auch Landklassen, Basistexturen und Verkordaten sowie ein Mesh, Orbx liefert hier lediglich deutlich schönere und detailliertere Alternativen, die technische Grundlage ist weitestgehend dieselbe, da wird einfach auf dem Szeneriekonzept aufgebaut, was auch bei einer offenen Plattform so vorgesehen ist.

Einen Sim, den 'man auch in Bodennähe noch ansehen kann' gibt es mit X-Plane schon seit zweieinhalb Jahren.