Das sehe ich nicht so!!!
Fairerweise muss ich sagen habe ich fast alles von meinem OrbX Kram in einem der Sales gekauft. Das waren für mich Preise wo ich sage, ist ok. Aber in dem ich bezahlt habe, habe ich meinen Part getan an "Dankbarkeit". Ich sage ja auch nur, zu mindestens will ich das
, das ich den Mangel an Notwendigkeit viel Geld extra für eine bessere Grafik zu bezahlen, begrüßen werde.
FS2020 bringt das ganze (meine Meinung!) ein gutes Stück weiter vorran, und wird es sich ebenfalls gut bezahlen lassen
das ist dann die Cloud. Und das werden am Anfang 10,- € im Monat sein, später was mehr. Wenn Du den dann 5 Jahre nutzt sind das 600,- €.
Dazu die Addons.
Wirst Du immer die ganze Welt nutzen? Vielleicht interessieren dich nur bestimmte Gebiete.
Fliegst Du Boeing oder Airbus, dann ist das auch weniger interessant mit Orthos.
Und das werden am Anfang 10,- € im Monat sein
????
Ich verstehe dich nicht. Wie kommst du darauf? Hast du gelesen was hier geschrieben und in den Videos und Berichten gesagt wurde? Das man sich auch Teile Offline runterladen kann usw.? Und woher kommt 10 Euro im Monat? Wo war das gesagt? Bisher sagen die Entwickler das sie kein Abomodell wollen. Deswegen denke ich (Spekulation!) das es eine Art Jahrespass wird. 29-39,99 Euro für die Nutzung der Online Dienste. "Season-Pass" genannt in der Gaming Welt. Dort gibts es sowas schon zu Hauf.
Wirst Du immer die ganze Welt nutzen? Vielleicht interessieren dich nur bestimmte Gebiete.
Ganz genau, diese Teile lade ich mir dann Offline runter ohne eine Euro extra zahlen zu müssen. So zu mindestens bisher die Aussagen der Entwickler.
Fliegst Du Boeing oder Airbus, dann ist das auch weniger interessant mit Orthos.
Geschmacksache, etwas weniger wichtig vielleicht, aber persönlich lieber mit als ohne.
die Cloud kostet monatlich Gebühren. Siehe Google Stadia. Wenn Du dir Teile offline laden willst, dann viel Spass. Alleine Deutschland in ZL17 Auflösung sind 750 GB. Da kannst Du dann Tage vorher schonmal laden gehen. ZL16 sieht schon bedeutend schlechter aus.
Die Cloud hat aber auch den Vorteil, dass dort alles berechnet wird. Also Du brauchst dann selber keinen Gaming PC mehr. Und kannst so Geld sparen.
Bisher sagen die Entwickler das sie kein Abomodell wollen.
Die Entwickler sagen das, haben aber nichts zu melden, weil das letztlich Microsoft entscheidet und dort auch die kaufmännische Abteilung - das Dingen ist seit jahren in Arbeit, da steht auch seit Jahren ein Business-Plan hinter, der wird nicht erst ein halbes Jahr vor Veröffentlichung festgelegt. Wenn da also auf die Frage nach Abomodell der Entwickler von Asobo sagt 'wir wollen das nicht, aber das steht noch nicht fest' bedeutet das sehr wahscheinlich, dass ein Abomodell kommen wird, was derselbe Entwickler so derzeit wahrscheinlich gar nicht sagen darf.
Das Abo würde auch nicht sehr teuer sein, schätzungsweise 5-8 € im Monat, wenn der Gamepass bei knapp 10 € liegt, alles halb so wild. Viel problematischer ist aber wenn der MSFS als eine Art Türöffner genutzt wird um Cloud-Gaming und Abomodelle dem gemeinen Gamer schmackhaft zu machen, denn beim MSFS kann man argumentieren, dass ohne Cloud das ganze nicht umsetzbar ist und die Betrieber der Cloud natürlich auch kosten haben, hier hat man ganz gute Argumente in der Hand, die bei Games wie FIFA oder CoD eher nicht greifen. Wenn das langsam akzeptiert wird und dann nach Jahren Gaming und Software nur noch so vertrieben wird haben die Anbieter den Kunden komplett in der Hand, können Preise nach belieben festlegen und alte Software bei Bedarf stillegen, damit der Kunde neue anschafft, der Nutzer verliert komplett die Kontrolle über 'seine' Software und ist komplett abhängig vom Wohlwollen des Anbieters. Dass man dann keine teure hardware mehr braucht spielt am Ende auch keine Rolle mehr da die Preise sich bis an die Grenze entwickeln, die am Ende vom Nutzer zugelassen wird wobei gleichzeitig die Qualität aller Produkte sinkt, denn der Anbieter muss dem Nutzer nicht jedes jahr erklären, warum die neue Version den Kauf rechtfertigt, durch das Abo bezahlt der Kunde eh immer weiter und der Anbieter steht nicht mehr unter dem Druck, irgendwas weltbewegendes zu verbessern.
Nichts anderes habe ich in einem Beitrag weiter oben schon gesagt. Deswegen ja auch meine Aussage bezüglich einer jährlichen Gebühr. Also eine Art Season Pass. Und das ist etwas was einen Teil der anvisierten Zielgruppe (nämlich die Gamer mit ins Boot zu holen) schon längst gewohnt ist von z.B. Destiny, The Division, Assassins Creed, Rainbow Six, Battlefront, usw. usf.
Vielleicht sehen wir das einfach zu schwarz und der FS2020 soll einfach den Gamespass pushen. Heißt wer den abonniert hat kann den FS2020 vollumfänglich nutzen, alternativ dazu gibt es eine Kaufversion mit Jahrespass als Einmalzahlung. Werden wir sehen nächstes Jahr.
Fifa und COD sind andere Marketing Tricks. Jedes Jahr erscheint ein "Neuer" Teil. Jedes Jahr zahlt man also 70 Euro, man denkt man kauft nur einmalig ein Spiel, die Fans die alle Teile mögen und haben zahlen quasi seit Jahren 6-7 Euro monatlich umgerechnet. Ein verstecktes Abo quasi.
Bisher sagen die Entwickler das sie kein Abomodell wollen
die wissen das die Konsumenten sowas nicht mögen bzw. abschreckend ist.
Aber eins ist doch klar. Du hast dann vielleicht die Offline Version und kannst dir da die Gegenden laden. Das wird niemals umsonst sein.
Solche Server kosten viel Geld. Die werden dir niemals ein Spiel verkaufen was einmalig was kostet und du kannst dir alles für lau alle Orthos laden.
Die werden dir niemals ein Spiel verkaufen was einmalig was kostet und du kannst dir alles für lau alle Orthos laden.
Richtig, siehe #476.
Die Entwickler sagen sie wollen es nicht, aber es nicht entschieden bisher.
Mein Bauchgefühl sagt mir einmalig Vollpreis zahlen, und dann wie bei z.Z. einigen Online/Service Games ist eine Summe von 20-30 Euro pro Jahr fällig wenn man die Online Funktionalitäten weiter nutzen will.
Egal wie, motzen kann man immer. Dann, wenn noch nichts oder nicht viel klar, ist, und selbst, wenn das Ding dann da ist. Völlig egal, wie dann umgesetzt ist - weil - 100% Lösungen für jeden der Millionen Simmer (egal ob sie ihn dann fliegen oder nicht) gibt es nicht.
Leute. wartet doch, bis er da ist, dann entscheidet jeder ob und wie er ihn nutzt und gut ist.
Übrigens sind die Orthos laut Berichten von der Session Zoomlevel 19 und nicht 17. Überall kann ich mir kaum vorstellen, aber das ist noch einmal eine andere Hausnummer. Ich glaube deshalb auch nicht, dass wir die Quellen mit dem aktuellen Big-Maps vergleichen können. Da gibt es richtig blöde Gebiete, da kann man keine Wolken wegrechnen. Und die Lichtverhältnisse sind so doof, das lässt man dann lieber. Im Bericht von Helisimmer spricht er auch, dass er in Portugal geflogen ist. Das soll nicht ganz so gut umgesetzt sein, wie die Beispielvideos. Aber selbst auf den Azoren soll es gut ausgesehen haben. Aber wie gesagt: Abwarten und Tee schlürfen.
Bin überzeugt davon - oder hoffe vielmehr -, dass MS sinnvoll in den entsprechenden Foren mitliest und durch den Prehype, den sie verursacht haben, mittlerweile einen "Feedback-Kompass" erstellt haben.
Gerade bei dem sensiblen Thema Flugsimulator (Flight...) erscheint es mir fast schon als Absicht, durch ihre Marketing-Strategie ein derartiges User-Feedback losgetreten zu haben, um zu sehen, wie der User überhaupt tickt.
Ich persönlich habe nur Einblick in die Simmersparte (und das auch nur eher oberflächlich), weiß nicht, wie sich die allgemeine Gamer-Community über das Thema Flightsim unterhält - lassen sich dort Rückschlüsse über ein zutrauliches Verhalten ziehen? Ich finde nicht, dass man CoD oder FIFA - Zockerverhalten ansatzweise mit den Bedürfnissen eines (Langzeit)simmers vergleichen kann. Da sind die Wurzeln (die meisten gewachsen über teilweise Jahrzehnte und etliche Versionen...) und auch deren Vorstellungen und Bedürfnisse eine ganz andere Kategorie.
Und aus eben diesem Grund scheint mir die Herangehensweise der MS20-Einführung Absicht/Vorsatz. Allein hier haben wir die 500 Posts-Schallmauer durchbrochen mit Vorstellungen, Wünschen, Kritik, was wir nicht brauchen oder wollen, und wenn man den Hype um ungelegte Eier weltweit sieht, ist das schon enorm.
MS wird Vorlieben und Erwartungen sinnvoll herausfiltern und anpassen müssen - nur deshalb haben sie diese Strategie vielleicht inszeniert.
Und nein, das ist eine Vermutung, keine Verschwörungstheorie, denn es hat ja noch kein Ereignis stattgefunden, dessen man sich verschwören könnte 
...
Gerade bei dem sensiblen Thema Flugsimulator (Flight...) erscheint es mir fast schon als Absicht, durch ihre Marketing-Strategie ein derartiges User-Feedback losgetreten zu haben, um zu sehen, wie der User überhaupt tickt.
Ich meine mich zu erinnern das der FSX damals ähnlich euphorisch begrüßt wurde, für das Jahr 2005/6 war die Grafik ebenfalls beeindruckend. Und die Verkaufszahlen waren richtig gut. Die Ernüchterung für den "Gamer" kam aber recht schnell meist, bedingt durch den Hardewarehunger und Probleme die der FSX mit sich brachte. Viele Leute die ich kenne haben die Flugschule und Missionen begeistert gemacht, sich aber dann gefragt "Und nun?". Meine Motivation waren dann Programme wie FSCaptain, FS Passenger oder das Fliegen für Virtuelle Fluggesellschaften. Das reine Fliegen um des Fliegens willen ist nicht für jeden etwas, und bei mir wie gesagt erst aus der Nutzung dieser Programme/Tools entstanden.
Auch die durchaus anspruchsvolle Bastelei haben viele abgeschreckt. Immer wenn ich in den letzen Jahren meinen P3D mit Orbx, Active Sky und zig anderen Addons jemandem gezeigt habe, war da immer positives Feedback bei. Es endete aber meist wenn ich erklärt hatte woraus "mein" Sim besteht, was alles dazugehört usw. Sim + OrbX + Flughäfen + Wetter + Envtex o.ä. + PMDG/FSLabs Flieger + GSX + xyz = eine Summe Geld die recht sportlich ist um von Null aus so einzusteigen. Dazu die Bastelei die sich bei P3D zu mindestens erst in der letzten Zeit etwas gelegt hat, u.a. dank 64 Bit. Meine Freundin hatte ich mal vor 2-3 Jahren etwa, da hatte ich den FSX Steam Version für ca. 900 Stunden in Nutzung, vor meinen Rechner gesetzt und sie ist Begeistert die Flugschule und ersten Missionen geflogen. Das Potential ist also da, es muss nur von der technischen Seite her zugänglicher werden. Dann darf es auch eine Simulationstiefe haben die auch den Hardcoresimmer zufrieden stellt.
Bisher musste man für das Thema schon vorher "brennen" um sich mit Freude in die Mühe zu stürzen sich seinen Simulator so einzurichten, um dann so real wie möglich Flüge zu absolvieren. Wenn es absichtlich oder unabsichtlich jetzt mit dem FS2020 dazu führt das man "Sim + OrbX + Flughäfen + Wetter + Envtex o.ä. + PMDG/FSLabs Flieger + GSX + xyz" zusammenkürzen kann auf "Sim + Flieger (+Flughäfen)" und Leute Spaß haben am Fliegen und dadurch Interesse geweckt wirkt tiefer in die Materie einzusteigen, dann finde ich das eine gute Sache.
Auch deswegen reite ich immer so auf der "OotB-Experience" rum. Kaufen-Starten-Begeistert sein. Ob das dem FS2020 gelingt? Abwarten. Das bisher gezeigte scheint in diese Richtung zu gehen.
Beeindruckend, was wohl schon 2016 seinen Lauf nahm:
Beeindruckend, was wohl schon 2016 seinen Lauf nahm:
Vielleicht haben die Entwickler deswegen gesagt das sie seit 2015 daran arbeiten.. 
Beeindruckend, was wohl schon 2016 seinen Lauf nahm:
Vor allem der Satz in der Beschreibung: "Someday my flight sim friends....someday!" ... da konnte wohl jemand in die Kristallkugel schauen
Grüße,
Gerson
GE View gibts doch schon länger als 2016 oder?
Die erste Video Epidsode der Entwickler ist veröffentlicht worden im Insider Bereich bei flightsimulator.com. Der Teil beschäftigt sich mit der Erstellung der Welt. Interessant der Part wie stark die Internetverbindung die Qualität beeinflusst. Im Prinzip, wenn ich das richtig verstanden habe, schaut das so aus, dass im Offline Modus Gebäude ähnlich dem bekannten Autogen verfahren platziert werden. MIt einer stabilen Internetverbindung werden die Daten welches Gebäude, wie es aussieht, usw. von Bing/Azure geliefert und entsprechen weitestgehend der Realität dann. Ich hab dazu mal Screens gemacht. Aber wenn der Offline Modus so ausschaut, dann mache ich mir keine Sorgen mehr was den Punkt betrifft.
Offline:
Online:
Das Bild von New York zeigt nicht den Offline-Modus, nur die von Seattle zeigen diesen. Interessant ist nun, dass 'Autogen' nun doch wieder okay ist... dazu kann ich dann nämlich nur sagen, dass das so natürlich auch in anderen Simulatoren technisch möglich ist, siehe Orbx TrueEarth, wo eben auch 'generische' Gebäude nach Geodaten platziert werden, wie es Microsoft hier im Offline-Modus auch tut.
Das Bild von New York zeigt nicht den Offline-Modus, nur die von Seattle zeigen diesen.
Deswegen steht da auch "Online:" drüber.
dass 'Autogen' nun doch wieder okay ist
War es mal nicht ok? Jetzt kommt wieder Geschmacksfrage: Für mich sieht das FS2020 Autogen aber auch einen Zacken stimmiger aus, als das was es bisher gibt.
Interessanteste Info aus dem Video ist eigentlich, dass hier deutlich impliziert wird, dass deren 45.000 Flughäfen in etwa so aussehen:
Wenn das wirklich der Fall ist dürfte das Thema AddOn-Flughäfen dann erledigt sein, da wird dann niemand für etwas andere Farben und andere Kleinigkeiten mehr 20-30 € ausgeben, unabhängig vom Simulator - es werden also sämtliche Szeneriedesigner arbeitslos.
Interessanteste Info aus dem Video ist eigentlich, dass hier deutlich impliziert wird, dass deren 45.000 Flughäfen in etwa so aussehen:
Jetzt falle ich vielleicht endgültig aus meiner Rolle als "Jubelperser", aber das kann ich mir nicht wirklich vorstellen. Das wäre wirklich: "Wow!". Aber du hast Recht, das hat er in dem Video so gesagt, ja.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
