Sind auch über 100 Euro im Jahr.
Da er Jetzt auch deutlich teurer geworden ist. Ich bekam vor kurzem eine Meldung, dass die Beta-Phase beendet ist und er jetzt für den PC keine 3,99 mehr, sondern 9,99 kostet. Aber ich bin ja sowieso wieder raus aus der Nummer. Das ist gar nichts für mich, war nur eine Ausnahme wegen dem FS.
Dann landest du mit Xplane-Helis ja wieder an den hässlichen Stellen...
ja wat denn nu?
Nööö - ich denke, dass XPlane und P3D das sicher besser hinkriegen würden - denn sie könnten aus den Fehlern des MSFS lernen - und hätten schon eine unglaubliche Basis, was sinnvolles Installieren, Systemtiefe und Maschinen anbelangt...wenn man dann einfach ein vernünftiges Mesh und eine ordentliche Hülle drüberstreifen würde, wäre es perfekt - und Du könntest mit Deinem Heli überall landen.
Gelesen? Konjunktiv. Denn an eben diese Kleider der MSFS-Tussi ist sicher nur schwer ranzukommen....
der dadurch entstanden ist und einer von den Groß-Playern hat dann inzwischen die Situation durch eine weitere Ankündung was seine Produkte betrifft "entschärft".
Letzteres beruht nicht auf Insiderwissen oder ähnliches, - es wurde inzwischen veröffentlicht.
Dann sag doch bitte konkret worüber du redest... mir ist das definitiv entgangen, was da ein Groß-Player so angekündigt hatte.
Es wäre nicht gut, wenn es nur einen gäbe.
Darauf läuft es aber hinaus wenn der MFS sich so durchsetzt wie es Microsoft sich vorstellt. Es ist recht schnurz ob es noch andere Simulatoren gibt, wenn ein einziger ~90% Marktanteil auf sich vereinen kann dürfte die Unterstützung der anderen seitens der Entwickler sich in ganz engen Grenzen halten.
Allein schon, weil der FS20 KEINE flächendende Zustimmung findet, werden die anderen Plattformen weiterhin bedeutend bleiben.
Bisher findet der MFS flächendeckende Zustimmung, die momentan nur dadurch gebremst wird, dass der MFS in unterirdisch schlechtem Zustand veröffentlicht wurde. Wenn MS das in einem ordentlichen zeitrahmen in den Griff bekommt dürfte die Zustimmung irgendwann gegen 100% tendieren. Die Aussagen der allermeisten MFS-Skeptiker sind ja eher so gelagert, dass sie den Sim jetzt noch nicht für gut genug halten aber erwarten, dass sich das ändert und wenn das passiert ist dann wären sie letztlich auch dabei. Es gibt in Bezug auf den MFS eigentlich kaum 'fundamentale Ablehnung' wie sie XP-Fans gegenüber dem P3D oder andersrum an den Tag legen, eigentlich sind da fast alle sehr angetan vom MFS.
Die Konkurrenzsitation steigt insgesamt unter allen Plattformen, was ich, wie bereits mehrfach betont habe, sehr begrüße.
Konkurrenz, die nicht auf (finanzieller) Augenhöhe stattfindet hat noch nie zu etwas Positivem geführt, abgesehen von den Aktionären des Siegers verlieren dabei normalerweise alle. Überhaupt wird durch Wettbewerb und Konkurrenz unsinnig viel Energie sinnlos verbrannt und insgesamt die Welt nicht besser... eher im Gegenteil.
Konjunktiv. Denn an eben diese Kleider der MSFS-Tussi ist sicher nur schwer ranzukommen.
Weshalb auch das mit der Konkurrenz nicht so richtig funktioniert. Die einzige Chance für andere Simulatoren gegen den MFS ist Microsoft selbst, die müssen es halt selbst in den Sand setzen. Ist wie Feuerwehr-Hobby-Fußballtruppe gegen FC Bayern München, da können die Bayern auch nur verlieren wenn sie sturzbesoffen weil siegesgewiss auflaufen und sich dadurch selbst zerlegen.
Überhaupt wird durch Wettbewerb und Konkurrenz unsinnig viel Energie sinnlos verbrannt und insgesamt die Welt nicht besser... eher im Gegenteil.
Seh ich genauso. Dass Wettbewerb den Produkten und damit den Verbrauchern gut tut, wird immer als Standard-Alibi-Argument gebracht. Aber Marktkampf ist eine Form von Krieg, und Krieg ist sehr teuer, und in Kriegen gibt es keine Gewinner.
Es ist sowieso sehr traurig, dass Menschen nur selten in der Lage sind, verantwortungsvoll im Sinne des Kunden zu produzieren, wenn ihnen nicht Gesetze oder die Konkurrenz in den Hintern treten.
Das Problem ist, das hatten wir schon beim Thema "Wahrheit", dass nur die wenigsten Menschen in Prinzipien und Konsequenzen denken (können oder wollen, da bin ich mir noch nicht ganz sicher). Schaut man sich nämlich das Thema "Faschismus" näher an und führt es auf seinen Wesenskern zurück stellt man schnell fest, dass "Faschismus" und "Kapitalismus" zwei Seiten derselben Medaille sind (und auch historisch immer wieder Hand in Hand anzutreffen waren und sind).
Aber das nur am Rande. Die Diskussion über "Wahrheit" hat mir deutlich gezeigt, dass sich so schnell nichts ändern wird denn "des Menschen Wille ist sein Himmelreich".
Das Ködern von Usern beherrscht MS sehr gut, mit günstigen Preisen anlocken, abhängig machen und später die Preise sukzessive erhöhen. Kenne das mit den Lizenzen so im Bereich Sozialwirtschaft. Bugs kann man Stück für Stück bereinigen, aber der Markt ist schon mal mit dem Produkt überschwemmt.
Für mich auffällig sind derzeit die günstigen Preise für die Add-ons, bedeutet für mich, dass entweder mit großen Mengen gerechnet wird oder mit "Zuwendungen" durch den Hersteller, oder beides. Wenn die User (speziell XBox und Steam), aber kein Geld für Add-Ons ausgeben wollen, wird es für die Firmen eng, sprich entweder wird der Bereich geschlossen oder sie schauen sich nach einem anderen Simulator um.
Eine erdrückende Marktbeherrschung war noch nie gut.
Für mich auffällig sind derzeit die günstigen Preise für die Add-ons
Darüber könnte man überhaupt mal etwas nachgrübeln... ist schon auffällig, dass dieselben Airports von denselben Entwicklern/Publishern für den MFS teils nur die Hälfte dessen kosten, was sie für XP oder P3D kosten. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...
Das erscheint mir unlogisch... warum sollten denn die User einen Simulator kaufen, wenn sie mit dem ihren zufrieden sind?
Das ist nur auf dem Ersten Blick unlogisch. Jeder - Oder, sagen wir mal: 95 Prozent derer, die den X-Plane hatten, sich aber nun erstrangig mit dem FS2020 beschäftigen, werden sich, schon aus reiner Neugier, den X-Plane 12 kaufen. Ob sie sich fortan dann hauptsächlich mit ihm beschäftigen, steht wieder auf einem anderen Blatt; Deswegen schrieb ich explizit ein Simulator ist aus unternehmerischer Sicht erfolgreich, wenn er gekauft wird. Dem Unternehmer könnte es ziemlich schnuppe sein, ob er auch der meistgenutzte ist - Hauptsache er wird gekauft. Und, schließlich hatten wir ja auch alle den X-Plane (oder P3D) und waren doch soweit zufrieden damit (?) Gekauft haben wir den FS2020 trotzdem
Thorsten
Das erinnert mich ein bisschen an die "meistverkaufte Matratze der Welt". Forscht man nach, entdeckt man, dass die Unzufriedenheitsrate der Käufer ausgesprochen hoch ist. Aber die Werbung funktioniert.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...
Das glaube ich nicht. Warum sollte sich eine kleine Softwareschmiede abhängig von MS machen. Da sitzen clevere, die Flusiszene und Microsoft kennende Menschen denen es grundsätzlich egal ist ob deren Software auf MSFS oder XP laufen soll. Warten wir mal ab wie der erste PDMG Flieger preislich aussieht. Wenn der dann auch zu Ramschpreisen rausgeht, fange ich an Deine Theorie zu glauben.
Deswegen schrieb ich explizit ein Simulator ist aus unternehmerischer Sicht erfolgreich, wenn er gekauft wird.
Ja... das mag schon stimmen, aber für die Entwickler von AddOns ist nicht relevant, wie gut sich der Simulator verkauft hat sondern wie gut sich ihre AddOns verkaufen. Wenn da nun alle möglichen leute einen neuen X-Plane kaufen, aber nicht oder nur sehr wenig nutzen, werden sie auch wenig bis keine AddOns kaufen, was dann dazu führt, das weniger AddOns produziert werden. So funktioniert Angebot und Nachfrage, ist keine Nachfrage da bleibt auch irgendwann das Angebot aus.
Gekauft haben wir den FS2020 trotzdem
Ich hab ihn nicht gekauft, ich hatte den nur im Gamepass um zu sehen ob die finale Version was taugt und sich sigifikant von der Alpha/Beta unterscheidet, was ja manche "Insider" behauptet haben - und das auch in erster Linie, weil ich davon ausgehe, dass mittel- bis langfristig der MFS eben die einzige Option sein wird weil die meisten User letztlich dorthin abzuwandern scheinen und damit die AddOn-Entwickler ebenfalls. Zitat Mathijs Kok: "We are where the users are, it all depends on you."
Das glaube ich nicht. Warum sollte sich eine kleine Softwareschmiede abhängig von MS machen. Da sitzen clevere, die Flusiszene und Microsoft kennende Menschen denen es grundsätzlich egal ist ob deren Software auf MSFS oder XP laufen soll.
Da gibt es eine plausible Erklärung für: Kaufmännisch macht das Sinn wenn der MFS dauerhaft erfolgreich ist. AddOn-Entwickler sind so oder so immer Abhängig von der Plattform, für die sie entwickeln und da speilt es keine Rolle wie der Entwickler der Plattform heißt. Andererseits ist es aus Entwicklersicht vorteilhaft wenn es nur eine Plattform gibt für die entwickelt werden muss weil das den Entwicklungsaufwand deutlich reduziert, man spart sich Geld für die doppelte Entwicklung oder Portierung zu anderen Simulatoren, den zusätzlichen Vetriebs- und Supportaufwand und kann mit deutlich geringerem finanziellen Einsatz dieselben Verkäufe erzielen und hat am Ende mehr Gewinn.
Ich gehe davon aus, dass gerade die großen, Aerosoft und Orbx, entschieden haben den MFS richtig anzuschieben um am Ende dann die preise zu normalisieren, wenn der MFS entsprechend etabliert ist und den Markt beherrscht.
Das unterstützen verschiedener Plattformen ist ein nicht zu unterschätzender Kostenfaktor und wenn man 2.000 verkäufe eines Airports auf nur einer Plattform erzielt ist das deutlich lukrativer als wenn man dieselben Verkäufe auf drei Plattformen verteilt erzielt.
Da gibt es eine plausible Erklärung für: Kaufmännisch macht das Sinn wenn der MFS dauerhaft erfolgreich ist. AddOn-Entwickler sind so oder so immer Abhängig von der Plattform, für die sie entwickeln und da speilt es keine Rolle wie der Entwickler der Plattform heißt. Andererseits ist es aus Entwicklersicht vorteilhaft wenn es nur eine Plattform gibt für die entwickelt werden muss weil das den Entwicklungsaufwand deutlich reduziert, man spart sich Geld für die doppelte Entwicklung oder Portierung zu anderen Simulatoren, den zusätzlichen Vetriebs- und Supportaufwand und kann mit deutlich geringerem finanziellen Einsatz dieselben Verkäufe erzielen und hat am Ende mehr Gewinn.
Ich gehe davon aus, dass gerade die großen, Aerosoft und Orbx, entschieden haben den MFS richtig anzuschieben um am Ende dann die preise zu normalisieren, wenn der MFS entsprechend etabliert ist und den Markt beherrscht.
Das unterstützen verschiedener Plattformen ist ein nicht zu unterschätzender Kostenfaktor und wenn man 2.000 verkäufe eines Airports auf nur einer Plattform erzielt ist das deutlich lukrativer als wenn man dieselben Verkäufe auf drei Plattformen verteilt erzielt.
Dein Pessimismus ist schon eine ziemlich harte Nuss...
Letztlich wird es die Zukunft zeigen. Ohne Zweifel wird FS2020 Marktführer werden. Es ist aber äusserst unwahrscheinlich das es deswegen für X-Plane 12 keine AddOn´s mehr geben wird... Da unterschätzt Du jetzt den Einfluss und den Idealismus der Flusi-Szene. Im übrigen hat es X-Plane nie geschadet sich ein wenig vom Markt abzugrenzen. Ich mache mir da nicht die geringsten Sorgen mehr.
Thorsten
wie gesagt, erfolgreich wird ein Simulator erst, wenn er ein gutes Betriebsystem für Addons ist. Die Addons machen einen guten Sim aus. Vor allem die Flugzeug Addons. Dazu wird aber viel Leistung benötigt. Vor allem an der CPU Performance mangelt es.
Der FS2020 sieht extrem nach X-Box aus. Ob der jemals noch für den PC als Simulator zu gebrauchen ist, glaube ich nicht.
Jeder Sim war bisher vom ersten Tag an voll als Betriebssystem funktionsfähig. Das ist beim FS2020 nicht der Fall. Es gibt ja noch nichtmal ein SDK, wo PMDG etc. was mit anfangen kann. Das SDK hätten die schon vor einem Jahr haben müssen, damit die Top Addons schon jetzt erhältlich sind und darauf funktionieren.
Die PC User haben sich wegen der Werbung leider einen X-Box Simulator andrehen lassen. Der taugt höchstens noch zum VFR, wenn es ein gutes Mesh gibt und gute GA Flugzeuge. Der Sim ist an vielen Stellen sehr hässlich. Die Farben in einigen Gegenden, die Hügel, dass Autogen ist auch an vielen Stellen furchtbar. Wenn das ein Auto wäre, der Sim, dann müsste man die ganze Karre auseinander nehmen und völlig neu konstruieren und zusammenbauen. Ist natürlich finanziell nicht mehr machbar.
Die Ortho Grundlage war eine Schnapsidee, weil die Qualität der Daten (Orthos) nicht ausreicht. Zumindest nicht zum größten Teil. Da hilft auch die Lackierung wenig.
Der Sim ist nur noch für die Screenshot Simmer geeignet. Aber eben nur in den Gegenden, wo die Orthos und das Autogen ok ist und wo man keine Hügelberge sieht.
wenn der MFS entsprechend etabliert ist und den Markt beherrscht.
Bei XP machen alle Top Entwickler weiter. Alle die sehr gute Flugzeuge bisher entwickelt haben. Weil die genau sehen, dass der FS2020
kein Simulator ist. Wie gesagt, selbst ein SDK fehlt. Der FS2020 hat eine völlig andere Zielgruppe.
Zumal ich ja im XP auch Orthos habe. Das ist ja alles nichts neues. Und auf die 3D Städte kann man doch pfeifen. Zumal die erst nach einigen Minuten sich entzerrt haben.
Du kannst aus Halbschrott kein top Produkt mehr machen. Der FS2020 ist Vergangenheit, im Sinne eines ernst zu nehmenden Simulators.
Die Ortho Grundlage war eine Schnapsidee, weil die Qualität der Daten (Orthos) nicht ausreicht. Zumindest nicht zum größten Teil. Da hilft auch die Lackierung wenig.
Das wird ein großer Teil der Kunden die Geld dafür hingeblättert haben, nicht so sehen. Da bin ich mir ziemlich sicher. Es ist eben eine Frage des Maßstabs. Aber das hängt auch davon ab, ob solche Dinge wie z.B. Kirchen grundsätzlich gefixt werden (ich bin mir da nicht sicher, ob ein Weg gefunden werden kann, hoffe es aber sehr). - Ich hoffe, ich hab den Begriff Ortho jetzt korrekt genug verstanden.
Dein Pessimismus ist schon eine ziemlich harte Nuss.
Höre ich mir schon mein Lebenlang an, ich sei ach so pessimistisch. Ich habe mir da auch oft Gedanken drum gemacht und das mal beobachtet, ich bin bei meinen Prognosen meist noch viel zu optimistisch denn meist kam es am Ende noch deutlich schlimmer als ich das erwartet habe.
Übrigens: Auf Netflix läuft derzeit eine Doku-Serie zum Thema "Explosion der Challenger", die letztlich wohl auch das Ergebnis von positivem Denken bzw. dem Verharmlosen von Problemen war.
Im übrigen hat es X-Plane nie geschadet sich ein wenig vom Markt abzugrenzen.
Öhm... na ja... XP ist erst seit XP11 für die meisten Entwickler interessant geworden weil XP11 auch sehr erfolgreich war, noch beim XP10 war das ganz etwas anderes, da gab es viel weniger Payware-AddOns, deren Qualität auch noch deutlich schlechter war und nur oder sehr überweigend mit Freeware läuft das dann auch wieder auf XP10-Verhältnisse hinaus.
Vor allem an der CPU Performance mangelt es.
Das störte doch in der Flusszene, wo 30 FPS als flüssig gelten, noch nie jemanden.
Das SDK hätten die schon vor einem Jahr haben müssen, damit die Top Addons schon jetzt erhältlich sind und darauf funktionieren.
Dir ist anscheinend entgangen, dass diese "Top-Addons" seit dem Release des MFS nur so rausgehauen werden. Szenerien werden da jedenfalls in einer Frequenz veröffentlicht, die ihresgleichen sucht. Dass aufwändigere Projekte wie ein komplexes Flugzeug länger dauern als eine einfachere Carenado sollte klar sein. Carenado scheint da schon eifrig zu portieren (und zumindest die Mooney gilt schon als ordentliches Flugzeug) wo sie im XP ihren langjährigen Partner Thranda rausgeworfen haben und seither halbherzig intern selbst portieren, womöglich mit der Option da auf absehbare Zeit ganz auszusteigen...
Die Ortho Grundlage war eine Schnapsidee, weil die Qualität der Daten (Orthos) nicht ausreicht.
Das hat bei ortho4xp auch nie jemanden gestört, da hast du prinzipiell dasselbe Problem. Zudem fliegen viele Leute lieber mit grottigen orthos als mit guten Landklassen, wird also dem MFS nicht zum nachteil gereichen.
Der FS2020 ist Vergangenheit, im Sinne eines ernst zu nehmenden Simulators.
Das ist mal eine gewagte Prognose... ich glaub da nicht so recht dran. Hoffentlich hast du Recht damit.
du siehst halt die Mängel überall. In der Schweiz, im Himlaya, an vielen Ecken gibt es schechte Orthos und farblich unpassende Gegenden. Das Autogen fällt fast überall negativ auf.
Vielleicht ist der Frust so groß, weil man von der Werbung torpediert worden ist. Und den Frust kann man in allen Foren erkennen.
Natürlich ist es nicht weniger Ehrenhaft Gamer zu sein als Simmer, keine Frage. Wir haben hier aber seit dem MFS ein ganz anderes problem: Es mischen sich zunehmend Gamer (solche mit extrem geringen Anspruch an die Simulationstiefe) unter die Simmer (solche mit einem deutlich höheren Anspruch an die Simulationstiefe) und erzählen dann der MFS wäre ja ganz fantastisch und supertoll und überhaupt, was sogar stimmen kann, wenn man da eben nicht die Ansprüche eines Simmers hat, der eben von einem Flugsimulator eine gewisse Basis-Simulationstiefe erwartet, denn die ist ein Simmer seit Jahrzehnten gewohnt.
Hallöchen MO hier...
ihr wisst schon, Simmer öhm nee Gamer, na ja eigentlich dachte ich immer das ich, bin schließlich schon von Anfang mit dabei, zu den Simmern gehöre... oder doch net?... wues? 
Ach egal, das wird wohl eh von anderen entschieden und man wird in entsprechende Schubladen zugeordnet.
Ja Moment nach welchen Kriterien geschieht das...
Ah, die Meinung ist wohl ausschlaggebend, derjenige der einen Sim gut findet ist der Gamer, hingegen der andere der einen Sim schlecht findet ist der Simmer. Folglich, der wenig oder gar nicht kritisiert ist Gamer, der viel kritisiert ist wiederum Simmer.
Na dann, - das ist ja alles easy and simply...
Klar, bis hierhin war das alles andere als ernsthaft gemeint und habs absichtlich bissle überspitzt...
...........................
Trotzdem, einen ernsten Hintergrund hat es schon weshalb ich mich diesbezüglich äussere.
Agnes, dein Zitat ist rein zufällig, ich hätte auch noch zig andere Bemerkungen "dieser Art/in diese Richtung weisend" von anderen hier reinsetzen können, aber so viele Zeichen sind in einem Post schlicht nicht erlaubt. Außerdem würde es mittlerweile den Rahmen sprengen...
Simmer - Gamer, Schüler - Rentner, Neuling - Profi, usw usw... das kann jetzt beliebig vervollständigt werden.
Leute, kommt mal runter, - allesamt sind es User,- nicht mehr und nicht weniger!
Korrekt,- sicherlich sind stets unterschiedliche Anspruchs-Profile vorhanden, allerdings hat es diese von den einen mal mehr dann wieder mal weniger, schon immer gegeben - das ist doch nichts Neues und hat vor allem überhaupt nichts mit dem MFS2020 zu tun.
Ich bin jetzt schon inzwischen mehrere Jahrzehnte mit dabei, - ich kenne es nicht anders, sorry.
Und ganz geschweige handelt es sich hierbei um ein Problem wie es angedacht wird. Jo, man kann eins daraus zelibrieren, aber das war definitiv noch nie ein Problem gewesen und ist auch definitiv jetzt keins.
Problemas ja, - überhaupt keine Frage... aber der User ganz gleich mit welchem Anspruchsprofil kann doch nichts dafür.
Ich habe feeertich.... nix für Ungut.
Der FS2020 wird Markführer werden. Das scheint mir gesichert zu sein. Jetzt wird es aber interessant zu hinterfragen, wie viele der "Kunden" Gamer sind - und wie viele Simmer. Der Unterschied? Die Gamer belassen es beim Kauf des FS2020. Die Simmer sind es, die die Zusatzsoftware erwerben.
Der FS2020 liegt direkt neben mir auf dem Schreibtisch. Deluxe-Box für 120 Euro. Ich bräuchte ihn nur zu installieren. Wahrscheinlich läuft er sogar ganz anständig auf meinem Rechner. Ich habe aber keine Lust dazu. Die Zeit dafür zu opfern, ihn wieder zu installieren, ist mir schon zu kostbar.
Ich bin da kein Einzelfall. Ich würde sogar so weit gehen, zu sagen, dass jeder zweite Simmer mittlerweile so denkt. Seit dem FS2 bin ich jetzt Simmer. Flugsimulation war der (einzige) Grund weswegen ich mir überhaupt mal einen PC zugelegt habe. Alleine für den X-Plane habe ich einige hundert Euro an Zusatzsoftware ausgegeben. Das Vielfache dessen, was der Sim kostet. Wir sind es, die zukünftig entscheiden, für welchen Sim sich AddOn´s lohnen, nicht aerosoft! Die locken die Gamer - aber nicht die Simmer!
Thorsten
Ich habe aber keine Lust dazu. Die Zeit dafür zu opfern, ihn wieder zu installieren, ist mir schon zu kostbar.
das erspart dir viel Ärger. Der Frust ist ja überall nachzulesen. Der Sim funktioniert von der Technik nicht richtig. Diese Framedrops, kann man in jedem Benchmark lesen. Die Alpha Tester waren ja schon total frustriert, weil es keine richtigen Fortschritte gab, nur immer mehr nicht funktionierenden Inhalt (A320, B747). Und nichts läuft vernünftig. Jetzt sind die selber schon am Tweaken mit geringerer LOD.
Das positve ist, dass dadurch die Entwickler vom P3D und XP sich mehr Mühe geben die noch vorhandenen Schwachpunkte zu verbessern.
Aber die sehen ja jetzt auch, was das für eine aufgeblasene Luftnummer ist.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
