Addon Qualität X-Plane

1st Official Post

    Hallo zusammen,

    mich beschäftigt seit längerer Zeit die Frage (oder besser gesagt eigentlich schon, seit ich vor ein paar Jahren mit der Flugsimulation angefangen habe) ob ich den P3D oder X-Plane verwenden soll.

    Soweit erstmal nichts neues und jeder hat sich diese Frage irgendwann einmal gestellt und die Antwort darauf gefunden (oder vielleicht auch nicht, möglicherweise hadert der ein oder andere auch mit dem Thema), ich eigentlich auch und zwar P3D.

    Jedoch schiele ich immer wieder in die X-Plane Richtung und habe es auch installiert, einige Addons ebenfalls, wie den Toliss A319, Aerobask DA-62, Justflight Arrow III usw.

    Mein Hauptaugenmerk liegt auf den Addons und das ist für mich der Grund, warum ich dann doch immer wieder beim P3D bleibe bzw. zu ihm zurückkehre, die X-Plane-Addons sind gut (soweit ich das beurteilen kann) aber können irgendwie nie mit den P3D-Addons mithalten, siehe FSLabs, A2A, PMDG usw. und das stört mich ehrlich gesagt.

    Ich würde den X-Plane wirklich gerne mögen und ihn zu meinem Hauptsim machen, aber es "gelingt" mir einfach nicht, weil ich mir jedes Mal denke: "Hmm in P3d gibt's das aber in besser bzw. in gut"

    Mich würde einfach interessieren wie ihr das seht, vor allem die X-Plane User, stört es euch nicht, dass ihr auf einem anderen System bessere Qualität bzw. sagen wir besser simulierte Flugzeuge bekommen könntet ?

    oder habt ihr andere Prioritäten wie das Flugmodell, dass es euch nicht auf exakt simulierte Systeme ankommt ?

    oder oder...

    Ich hoffe ihr wisst worauf ich hinaus will und ich bin gespannt auf eure Antworten.

    Viiele Grüße

    Sebastian

    Viele Grüße aus Regensburg

    Sebastian

    • Official Post

    Ich kann jetzt natürlich nur für mich sprechen. Im Flugsimulator fliege ich eigentlich ausschließlich GA-Flugzeuge. Und hier sehe ich keinen Qualitätsunterschied zwischen X-Plane 11 und Prepar3D v4. Klar gibt es nicht alle Flieger für beide Simulatoren. Aber die Piper Arrow III von Just Flight zum Beispiel finde ich in X-Plane 11 doch deutlich besser. Nicht nur, weil sie schöner aussieht. Sondern auch, weil die Flugdynamiken besser sind. Tendenziell würde ich auch sagen, dass die Carenado-Flieger in X-Plane 11 mehr Systemtiefe mitbringen, weil solche Sachen wie Turboprop, Treibstoff- oder Sauerstoffsystem in X-Plane 11 von Haus aus besser simuliert sind.

    Ansonsten gibt es mit den Reality Expansion Packs von den Simcoders oder auch der TBM900 von HotStart ja Add-Ons mit einer ziemlich hohen Systemtiefe. Wenn Du jetzt natürlich unbedingt eine Beechcraft Bonanza in hoher Qualität fliegen willst, dann führt aktuell natürlich kein Weg an der Version von A2A Simulations für den FSX/Prepar3D vorbei.

    Ansonsten gefällt mir an X-Plane 11 auch, dass bereits von Haus aus sehr gute Avionik – GNS530 sowie das G1000 – mitgeliefert werden und dann auch Standard-Flugzeuge diesbezüglich in einer höheren Qualität als in Prepar3D daherkommen. So würde ich zum Beispiel meinen, dass das G1000 in der Aerobask DA62 besser ist als das in der Vertx DA62 für Prepar3D v4.

    Was genau gefällt Dir denn an welchen Produkten nicht? Bisher war dein Beitrag diesbezüglich ja relativ ungenau. Ich kann mir schon vorstellen, dass die Airliner von FSLabs und PMDG vergleichbaren Modellen in X-Plane 11 einen (deutlichen) Sprung voraus sind. Weil ich aber eben keine Passagierflugzeuge im virtuellen Himmel bewege, kann ich mir da kein Urteil erlauben. :)

    Die Überschrift ist hier meiner Ansicht nach etwas 'irreführend', da es sich ja hier vorwiegend um die Systemtiefe von Flugzeugen und speziell Airlinern handelt. Diese sind zweifelsohne ein Qualitätmerkmal, aber eben nur eines unter vielen und betrifft auch nur Flugzeuge. Systemtiefe ist aber auch nicht alles und es gibt auch Nutzer, die das bei einer GA gar nicht so dringend benötigen, da reicht es auch für mich persönlich aus, wenn sich das Flugzeug vernünftig verhält, die Flugdynamiken das Flugzeug gut abbilden und es ensprechend nach POH zu fliegen ist.

    Die allgemeine AddOn-Qualität im X-Plane ist genauso durchwachsen wie in anderen Simulatoren, es gibt hier natürlich auch Totalausfälle, lieblose Szenerien und anderes, aber es gibt auch das totale Gegenteil.

    Was Szenerien angeht ist die Qualität nicht pauschal schlechter als anderswo, da gibt es detailliertere und weniger detailliertere Flughäfen, was man aber meist auch schon an den Verkaufs-Screenshots erkennt, zur Not sollte ein Review oder Youtube-Video in diesem Falle Klarheit über die jeweilige Szenerie verschaffen. Eine wirklich gut gemachte XP-Szenerie ist eher schöner als dieselbe in einem ESP-Sim, da X-Plane einfach sauberer rendert/darstellt und auch ein paar Vorteile in Sachen Grafik hat (flächendeckendes 3D-Gras am ganzen Flughafen ohne nennenswerten Leistungsverlust zB).

    Bei Flugzeugen wird das komplizierter. Die allermeisten XP-Flugzeuge sind nicht einfach nur 'nativ' sondern kommen mit eigenen Systemen, sogenannter Custom Logic, daher, die über eigenen Plugin-Code laufen - bei den besseren Flugzeugen ist das nahezu ein Standard und wirklich nur wenige Fluggeräte verzichten komplett auf eigenen Code (selbst Standard-Flugzeuge haben derartiges). Das Flugmodell ist im XP von haus aus als sehr solide zu bezeichnen und ein fähiger Designer kann damit schon 'nativ' eine originalgetreue Nachbildung des gewünschten Flugverhaltens erstellen (siehe zB vFlyteAir, deren Flugmodell ist normal für Training geeignet, was viele Nutzer so auch bestätigt haben). Systemtiefe ist, wie auch bei anderen Simulatoren, eine Frage des Flugzeugs und ein spezieller Fokus darauf ist auch eher bei einer Minderheit der Entwickler zu finden. Wieviele Flugzeuge bleiben für FSX/P3D übrig, wenn man sich nur auf diese mit Systemtiefe beschränkt? Ein paar Airliner, die Maschinen von A2A und ein paar Ausnahmen - im X-Plane ist das nicht anders, hier gibt es ein paar Airliner (die möglicherweise ein PMDG-Niveau nicht erreichen), sowie die Reality Expansion Packs von Simcoders und einige Ausnahmeflugzeuge wie die C172 von Airfoillabs (die ist der A2A C172 schon sehr ähnlich, was die Möglichkeiten betrifft, bis hin zu beschlagenden Fensterscheiben).

    ich würde auch keine FLabs mit einer Toliss vergleichen. Das der FSLabs Airbus viel besser ist, ist ja bekannt. Auch kostet der das doppelte vom Toliss Bus.

    Ich würde mir dann im XP die Flugzeuge holen, die es im P3D nicht gibt. Wie schon oben genannt, z.B. die TBM 900, oder auch die 767 und 757 von Flight Factor.

    Und auch da kommt noch einiges wie ein neuer A350von FF, auch eine 777 V2 von Flight Factor wurde besprochen. Auch die MD11 von Rotate.

    Also die Frage ist, welche Flugzeuge gibt es für jeden Simulator. Also ideal ist das schon wenn man beide Sims hat und sich die besten Sachen jeweils kaufen kann.

    viele Grüße

    Lothar

    Ich nutze derzeit ausschliesslich X-Plane obwohl ich mich, wie du auch, vorrangig für commercial aviation interessiere. Ja, es stimmt, das Airliner-Angebot in P3D ist weiter gefächert und bietet in einigen prominenten Fällen auch mehr Systemtiefe. Warum das aus meiner Sicht dennoch kein ausreichender Faktor für P3D ist, möchte ich kurz erläutern:

    1. ... Systemtiefe ist zwar wichtig: Aber wie weit nutze ich sie wirklich im Alltag? Ich nehme als Beispiel mal die ZIBO Mod und schaue sie mir im Vergleich zu PMDGs 737 an. Die ZIBO Mod ist eines der bekanntesten und komlexesten Freeware-Projekte für X-Plane. Es wird federführend von einem Developer (ZIBO) und einem Real Life 737 Piloten (Twkster) entwickelt. Ein weiterer Real Life Pilot (flightdeck2Sim, hat auch einen eigenen YouTube Channel ) steht als permanenter Tester zur Seite. Zudem sind involviert: audiobirdXP (der den exzellenten Sound beisteuert) und diverse Moddern die für weitere features sorgen: TerrainRadar, Pushback Tool usw. Dank dieser Konstellation wurde in den letzten 2 Jahren eine 737-800 für X-Plane geschaffen, die zwar eine minimal geringere Systemtiefe als die PMDG abbildet, aber dafür deutlich realistischere Flugeigenschaften mitbringt. Ein Blick auf den YT-Channel von Flightdeck2sim zeigt, dass er die PMDG 737 zum letzten Mal am 25.5. 2018 angerührt hat. Seitdem volle Fokussierung auf die 737-800 von Zibo. Und die Entwicklung geht unvermindert weiter. Eine 737 Max ist ebenfalls in Entwicklung. und ja, wir reden hier von Freeware auf oberem Payware-Niveau.

    Ähnliches beim Toliss A319: Der entwickelt sich sehr rasant. Vor einem Jahr habe ich den kaum beachtet, da der FF A320 noch in vielen Belangen überlegen schien. Mittlerweile hat sich das komplett verändert. hier habe ich zusammengefasst, warum man den Toliss A319 unbedingt auf dem Schirm behalten sollte: Toliss A319

    weitere exzellente Airliner, die dem Niveau von P3D Addons in nichts nachstehen: 737-300 von IXEG, MD-80 (und bald die MD-11) von Rotate, 737-200 und 727 von FlyjSim. Gerade für Piloten, die auch detaillierte ältere Flieger lieben, die anspruchsvoll nach raw data navigation geflogen werden, ist das Angebot für X-Plane hervorragend. Aber eben auch moderne Airliner, wie Toliss A319, die Zibo 737-800, FF A320,..

    2. ... aber Systemtiefe ist bei weitem nicht alles. Auch nicht bei Airlinern. Mindestens genau so wichtig sind mMn. die Flugeigenschaften, Da können einige p3d-Nutzer noch so stoisch gegenanprotestieren. Das flightmodel in X-Plane ist insgesamt einfach besser und für viele einer der Hauptgründe auch bei X.Plane zu bleiben. Wenn ich also wählen kann, ob ich 2 weitere Unterseiten im FMS simuliert haben möchte, die ich eh fast nie nutze, oder ob ich das realistischere Flighthandling möchte - dann unbedingt letzteres.

    3. X-Plane 11 hat die leistungsfähigere Grafikengine, bietet schärfere Terraintexturen, das bessere Nightlighting, bietet photorealistisches Terrain dank Ortho4xp, ist komfortabler zu modden, läuft flüssig, fühlt sich in der Luft besser an.

    4. Szenerien und Tools sind mittlerweile qualitativ und quantitativ nahezu gleichwertig zu P3D. ORBX true earth ist auf X-Plane sogar mittlerweile erfolgreicher als auf P3D. Vor 2 Jahren hatten konnten P3D User "ihr" ORBX noch für "ihre Plattform" reklamieren, ebenso Active Sky oder Szenerieentwickler wie Fly tampa. Aber der Sim schliesst halt immer mehr auf und wird sich auch im Airliner Bereich zunehmend weiterentwickeln.

    P3D hatte damals davon profitiert, dass die alten FSX Developer aus Gewohnheit (selbe Engine, einfacher Produkte zu konvertieren) mitgekommen sind. Aber aus technischer Sicht, stößt der Simulator langsam an seine Grenzen. Und ich denke, wenn der MSFS 2020 einigermaßen hält was er verspricht, wird P3D langsam aber sicher bedeutungslos werden.

    Gruß,
    Patrick

    Edited 3 times, last by patrick228 (August 31, 2019 at 5:55 PM).

    Quote from pixelpilot

    Das flightmodel in X-Plane ist insgesamt einfach besser und für viele einer der Hauptgründe auch bei X.Plane zu bleiben

    Dazu vielleicht ganz interessant zu XP 11.40


    Quote from pixelpilot

    P3D hatte damals davon profitiert, dass die alten FSX Developer aus Gewohnheit (selbe Engine, einfacher Produkte zu konvertieren) mitgekommen sind. Aber aus technischer Sicht, stößt der Simulator langsam an seine Grenzen. Und ich denke, wenn der MSFS 2020 einigermaßen hält was er verspricht, wird P3D langsam aber sicher bedeutungslos werden

    ich glaube das wird das Ende vom FSX sein. Auch die Gamer Fraktion, welche den P3D nutzt, wird wechseln. Auch einige aus der VFR Fraktion im P3D wird wechseln, um diese Ortho Landschaften nutzen zu können. Die Leute die im P3D die Top Addons nutzen wie von PMDG und Fslabs werden das wohl anders sehen. Als Dickblechflieger benötigt man nicht unbedingt Orthos. Auch wird da keiner auf die Top Flugzeuge verzichten wollen. Alleine die neue 737 von PMDG wird sich von denen keiner nehmen lassen.

    Bis auf die bisher gezeigten 3D Ortho Städte, wovon es ohnehin sehr wenige geben wird, gibt es für die XP User nichts neues.

    Man muss ja auch nur einen Blick auf die geplanten Flugzeuge für den XP werfen um zu verstehen, was da alles entwickelt wird. Und das sind ja nur die bisher bekannten Entwicklungen. Das kann man ja alles aus Zeitgründen gar nicht mehr fliegen. Man kann sich ja auch mal die bisherigen Addons auf der Seite und auch auf der Seite ansehen, um nur zwei Seiten zu nennen.


    viele Grüße

    Lothar

    Vielen Dank erstmal für eure ausführlichen Antworten, ich versuche jetzt einfach so gut es geht darauf einzugehen.

    Ja, die Überschrift ist in der Tat ein wenig irreführend, denn mir geht es in erster Linie um die Qualität bzw. die Systemtiefe der Flugzeuge und nicht um die Szenerie, aber darauf gehe ich gleich auch noch ein.

    Um Frank's Frage zu beantworten: Bei den meisten Addons kommt es mir immer so vor, als handele es sich dabei um Beta-Versionen, z.B. beim Toliss gab es schon länger einen Texturfehler im Cockpit, der erst jetzt (vielleicht auch erst durch den kostenlosen Cockpit-Mod, ohne hab ich ihn nicht getestet) behoben wurde.

    Beim Flight Factor Airbus ist das ganze ja ähnlich, den habe ich zwar nicht, allerdings liest man überall davon wie unfertig er ist (wie gesagt, ich besitze das Addon nicht und kann daher nur berichten was ich anderswo lese) und die Versionsnummer "0.18.xx" oder was auch immer, spricht auch nicht gerade für ein fertiges Addon.

    Es mag sein, dass die Carenao-Flieger von Haus aus besser in X-Plane funktionieren als in P3D/FSX, allerdings lese ich hier, dass deren Addons so gut wie keine Updates mehr erhalten, wenn sie mal released sind, die Kritik kann allerdings auch absolut unberechtigt sein, vielleicht sind deren Addons auch einfach gut und es braucht keine weiteren Updated/Patches, gut möglich.

    Und wenn ich für einen FF A320 90 Dollar zahle (für eine Beta!-Version) und für einen FSLabs 140 Dollar, dann müsste ich gar nicht überlegen wenn es die Addons in der gleichen Qualität für beide Sims geben würde.

    Quote from XP-Flusi

    Also die Frage ist, welche Flugzeuge gibt es für jeden Simulator. Also ideal ist das schon wenn man beide Sims hat und sich die besten Sachen jeweils kaufen kann.

    Richtig, nur sehe ich bei den AIrlinern irgendwie nichts was in X-Plane besser ist, es sei denn die FF 767, es gibt ja scheinbar einfach keine für P3D.

    Quote from pixelpilot

    1. ... Systemtiefe ist zwar wichtig: Aber wie weit nutze ich sie wirklich im Alltag? Ich nehme als Beispiel mal die ZIBO Mod und schaue sie mir im Vergleich zu PMDGs 737 an. Die ZIBO Mod ist eines der bekanntesten und komlexesten Freeware-Projekte für X-Plane. Es wird federführend von einem Developer (ZIBO) und einem Real Life 737 Piloten (Twkster) entwickelt. ....

    Vollkommen richtig, auf eine gewisse Systemtiefe kann ich verzichten, wenn die Qualität beim Rest stimmt.

    Quote from pixelpilot

    2. ... aber Systemtiefe ist bei weitem nicht alles. Auch nicht bei Airlinern. Mindestens genau so wichtig sind mMn. die Flugeigenschaften, Da können einige p3d-Nutzer noch so stoisch gegenanprotestieren. Das flightmodel in X-Plane ist insgesamt einfach besser und für viele einer der Hauptgründe auch bei X.Plane zu bleiben. Wenn ich also wählen kann, ob ich 2 weitere Unterseiten im FMS simuliert haben möchte, die ich eh fast nie nutze, oder ob ich das realistischere Flighthandling möchte - dann unbedingt letzteres.

    Sehe ich auch so, das ist ja mit der Hauptgrund warum viele zum XP wechseln oder bei ihm bleiben, ich habe aber auch schon gelesen, dass das X-Plane FLugmodell ein wenig "übertrieben" ist bzw. zu empfindlich, das fällt mir bei manchen Flugzeugen auch auf, aber ich weiß auch nicht sich die jeweil in echt fliegen bzw "anfühlen", vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen und sagen ob da was dran ist. (z.B. die JRollon SF-260)

    Quote from pixelpilot

    3. X-Plane 11 hat die leistungsfähigere Grafikengine, bietet schärfere Terraintexturen, das bessere Nightlighting, bietet photorealistisches Terrain dank Ortho4xp, ist komfortabler zu modden, läuft flüssig, fühlt sich in der Luft besser an.

    Ist auch ehrlich gesagt mein Hauptgrund, warum ich den X-Plane mag bzw. warum ich gerne mehr Zeit damit verbringen würde, die Grafikengine funktioniert einfach besser, Texturen werden nicht ständig nachgeladen, keine schwarzen Gebäude usw. und auch die Bedienung geht leichter von der Hand.

    Quote from pixelpilot

    4. Szenerien und Tools sind mittlerweile qualitativ und quantitativ nahezu gleichwertig zu P3D. ORBX true earth ist auf X-Plane sogar mittlerweile erfolgreicher als auf P3D. Vor 2 Jahren hatten konnten P3D User "ihr" ORBX noch für "ihre Plattform" reklamieren, ebenso Active Sky oder Szenerieentwickler wie Fly tampa. Aber der Sim schliesst halt immer mehr auf und wird sich auch im Airliner Bereich zunehmend weiterentwickeln.

    Das sehe ich leider anders, die Standardtexturen sind schrecklich und es gibt bis jetzt einfach keinen Ersatz, ja SFD Global irgendwann, aber auch das ist noch nicht released und Orto4XP ist global einfach kein Ersatz.

    Auch an GSX kommt nichts ran, BetterPushback ist ja ganz nett, aber kein Vergleich.


    Ich muss einfach sagen, ausser zum GA-Fliegen kann mich X-Plane bisher (noch) nicht überzeugen. Was, wie bereits erwähnt, schade ist, denn es ist eigentlich die "bessere" und sympathischere Plattform.

    Was mich abschließend noch interessiert, was sind eure Lieblingsflugzeuge für den X-Plane bzw. was könnt ihr empfehlen ?

    in erster Linie GA-Maschinen, denn was Airliner engeht ist für mich X-Plane erstmal keine Alternative.

    Viele Grüße aus Regensburg

    Sebastian

    Quote from Bastlwastl

    dass das X-Plane FLugmodell ein wenig "übertrieben" ist bzw. zu empfindlich

    Empfindlich... na ja... es ist direkter in der Steuerung, da X-Plane nicht wie FSX/P3D die Ausführung der Eingabe einfach nur Verzögert sondern 1:1 umsetzt (ähnlich wie im FSX/P3D mit der FSUIPC-Kalibrierung, mit der Standardkalibrierung wird die Umsetzung der Eingabe verzögert). Allerdings kann X-Plane von Haus aus mittlerweile sehr detaillierte Eingabekurven, mit denen man tatsächlich aus einem sehr empfindlichen Flugzeug theoretisch auch ein träges Brett machen kann, es ist also Einstellungssache.

    Für ein vernünftiges Flugmodell ohne Nebenwirkungen (und maximalen Realismus) sollte außerdem die Stability Augmentation für alle Achsen auf Null gesetzt werden und die Einstellung der Steuerung nur über die Empfindlichkeit bzw. die Response Curves erfolgen.


    Quote from Bastlwastl

    Was mich abschließend noch interessiert, was sind eure Lieblingsflugzeuge für den X-Plane bzw. was könnt ihr empfehlen ?

    Ich fliege überwiegend solche, die wenig Leistung fressen, daneben Helicopter und neuerdings die V22B Osprey:

    y4mo0ND7n9r1jujtzLnfBxQBuiQOdnXRGl8fKR0_dAdvZ4VTsy8Od3QnaOkyaCx_BhzhvYfhh4xTZWiWRKrxlxTvzPYlBtUcteM9yEimgXrnrlQOvrB8CMZSWDKj1AdRJfV3G3SnEn9HXYGjMyoaXiAXGFrQiwoJCZurtVgikVfE43nz-l_wAzLNaPy49Nnk49-lDho_DHvo66PZMbzZZGYZQ?width=1920&height=1080&cropmode=none


    Das Teil ist deswegen spannend, weil es kein Helicopter ist sondern eher ein Flugzeugmit den zusätzlichen Möglichkeiten, die ein Heli normal bietet. Sie ist nicht ganz so agil wie ein Helicopter kann aber prinzipiell ähnliche Dinge und ist dabei aber extrem stabil. Dank gut umgesetzter Assistenten, die den Workload des Copiloten übernehmen, ist die Osprey so ziemlich das beste Gerät, wenn man sich wirklich entspannt die Landschaft anschauen möchte, ohne Assistenten wird sie dann richtig spannend zu fliegen, da man mit Flaps, Trim, Tilt und Throttle wirklich alle Hand zu tun hat.

    Quote from Bastlwastl

    Was mich abschließend noch interessiert, was sind eure Lieblingsflugzeuge für den X-Plane bzw. was könnt ihr empfehlen ?

    in erster Linie GA-Maschinen, denn was Airliner engeht ist für mich X-Plane erstmal keine Alternative.

    Relativ aktuell sind die TBM 900 und die King Air 350. Beide sehr gut umgesetzt und sehr zu empfehlen. Die TBM hat eine bessere Fehlersimulierung. Die von Airfoilabs wollen da aber auch noch nachlegen. Die J-Rollon SF-260 ist auch sehr gut, hat dieses REP Modul. vFlyteAir gefällt mir die Icarus gut und die Cherokee.

    Die Aerobask Diamond DA 62 ist einer meiner Lieblingsflieger. Auch ein älteres Modell, die Kodiak Quest macht Spaß.

    An größeren Flugzeugen hab ich die FF 757 und 767, die ich beide empfehlen kann. Die FFA320 ist auch ein sehr gutes Flugzeug. Wenn man die FSLabs hat, macht das natürlich keinen Sinn doppelt zu kaufen. Die Zibo 737 Freeware Versionen sind natürlich sehr zu empfehlen.

    Also an erster Stelle empfehle ich die TBM 900 und die King Air 350.

    Quote from Bastlwastl

    ja SFD Global irgendwann

    soll jetzt nicht mehr so lange dauern.

    viele Grüße

    Lothar

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!

Register Yourself Login