Erfolgreichste Flugsimulatoren auf Steamspy
-
Das User einer FFA320 oder FSlabs keinen Mehrwert finden werden in einem
Fenix Bus, weil das Niveau schon recht hoch ist. Und es nur weniger User gibt, die funktionsfähige Sicherungen benutzen werden.
Die Leute die gern einen systemtiefen A320 nutzen und den Look des MSFS2020 mögen, werden trotzdem den Fenix A320 kaufen. Selbst wenn Toliss und FSLabs auf ähnlich hohem Level sind. Und zwar deswegen, weil das Erlebnis durch den Look des MSFS2020 frisch und unverbaucht ist. Da bin ich mir deswegen so sicher, weil ich selbst genau so ein Nutzer bin, und ich glaube nicht dass ich der einzige bin, dem es so geht
Das geht sogar so weit, dass ich den Toliss A319/A321 wahrscheinlich zumindest eine Zeit lang seltener oder gar nicht mehr nutzen werde. XP wird dann eher mein Sim für die Rotate MD-11, die Felis 747-200 und die Zibo Mod. Aber erstmal mal schauen, ob der Fenix A320 überhaupt sein Versprechen hält. Wahrscheinlich wird sich erst über die nächsten Jahre zeigen, in welchen Sim ich am Ende wieviel Nutzungszeit investiere.
Irgendeinen Sim aus Prinzip oder aus einer Glaubenshaltung zu bevorzugen, davon bin ich gerade irgendwie weg...
-
Grundsätzlich sollte man sich die (fast schon philosophische) Frage stellen was denn ein guter, systemtiefer Airliner-Sim leisten muss: Da gibt es nämlich unterschiedliche Ansätze. Es gibt die, die ihn als Verfahrenstrainer verwenden; Die benötigen dann einen Sim der, nach Möglichkeit, lückenlos auch alle Systeme beinhaltet und simuliert. Und es gibt die, die einfach nur entspannt Fliegen wollen; Durchaus mit Anspruch, aber: Ohne sich zu stressen. Man vergisst nur all zu schnell, dass in einem A320 nicht umsonst zwei Piloten sitzen. Für diese Feierabendflieger wäre ein Simulator ideal, der für das Flugerlebnis unnötige Aspekte ausblendet bzw. vereinfacht, ohne den Anschein der Systemtiefe zu verlieren. Zu Zeiten des FSX hatte das Just Flight mit seinen Airlinern mal ganz gut hinbekommen. Oft wurden sie als "zu einfach" betitelt, fanden aber die "intuitive Mitte" zwischen Systemtiefe und Flugspaß. Das traue ich dem Fenix zu! Es würde auch in das Gesamterlebnis FS2020 passen. Und das meine ich nicht abwertend.
Thorsten
-
Oft wurden sie als "zu einfach" betitelt, fanden aber die "intuitive Mitte" zwischen Systemtiefe und Flugspaß. Das traue ich dem Fenix zu! Es würde auch in das Gesamterlebnis FS2020 passen. Und das meine ich nicht abwertend.
So wie ich das alles interpretiere, hat der Fenix A320 nicht den Anspruch eine "intuitive Mitte" abzubilden. Der hat den Anspruch plattformübergreifend der neue Referenz-A320 zu werden. Auch wenn einige Features wohl erst später nachgerüstet werden. Aber das ist ja heutzutage nichts ungewöhnliches mehr.
-
Der hat den Anspruch plattformübergreifend der neue Referenz-A320 zu werden.
Woll(t)en sie das nicht alle???
Gut, wer wird schon sein Produkt als das zweit- oder drittbeste anpreisen... Was sollte denn die anderen Anbieter daran hindern nicht wenigstens nachzuziehen?
Die vage Aussage einige Features erst später nachzurüsten ist eine ziemliche Frechheit in meinen Augen: Die hätten sich damit bei mir direkt disqualifiziert.
-
Woll(t)en sie das nicht alle???
Wem sagst du das? Anspruch und Wirklichkeit klaffen natürlich oft auseinander
deswegen sagte ich ja auch, "abwarten".. Auf der anderen Seite: Toliss und FSlabs haben Ihren jeweiligen Anspruch ja auch erfüllt bekommen. Warum nicht auch Fenix? Wir werden es sehen..Die vage Aussage einige Features erst später nachzurüsten ist eine ziemliche Frechheit in meinen Augen:
Ne, pauschal eine Frechheit ist das nicht, wenn es offen kommuniziert wird. Ist ja z.B. beim FF A320 auch nicht anders gewesen, nur haben die das nicht so offen kommuniziert. Was da alles bei Release noch gefehlt hat oder unfertig war, davon fangen wir hier lieber jetzt gar nicht erst an
Lieber eine transparente Roadmap, als etwas zu suggerieren was später nicht erfüllt wird. -
Ich habe gelesen, dass Querwinde im FS2020 nicht simuliert werden, sich nicht beim Starten auf das Flugzeug auswirken? So Sachen sind natürlich die Grundlage einer Simulation.
Ich dachte, Du hast den FS2020: Dann stell Dir doch einfach mal 20 kts Seitenwindkomponenten ein und mach mal einen Startlauf. Dann hast Du den Beweis, ob's geht oder nicht ...
-
Da bin ich mir deswegen so sicher, weil ich selbst genau so ein Nutzer bin, und ich glaube nicht dass ich der einzige bin, dem es so geht
Genau ...
-
Ich dachte, Du hast den FS2020: Dann stell Dir doch einfach mal 20 kts Seitenwindkomponenten ein und mach mal einen Startlauf. Dann hast Du den Beweis, ob's geht oder nicht ...
würde ich auch mal empfehlen, jeder der beide Simulatoren hat, mal auszuprobieren. Als Beispiel EDLE mit 20 Knoten Wind von Norden, jeweils mit einer Cessna 172.
-
würde ich auch mal empfehlen, jeder der beide Simulatoren hat, mal auszuprobieren. Als Beispiel EDLE mit 20 Knoten Wind von Norden, jeweils mit einer Cessna 172.
Wie wär's denn, wenn Du uns an Deinen Erkenntnissen teilhaben lässt?
-
Das sollte jeder selber ausprobieren, was man als authentischer betrachtet in beiden Simulatoren. Für Realpiloten ist das sicher noch einfacher zu bewerten.
Seitenwind ist Seitenwind, ob Realpilot oder nicht. Das wäre mir jetzt schon wichtig wenn das mal jemand probieren könnte. Ich hab den 2020 leider nicht auf der Platte. Und ich würde es mir auch weiterhin getrost sparen wenn sich diese Aussage bestätigt. Ich kann es mir aber nicht vorstellen
Thorsten
-
Ich meine, das man an den Windeinflüssen beim FS 2020 noch am Arbeiten ist, und eigentlich dieses Jahr noch nachlegen wollte. Vorerst wollte man wohl erst die X-Box zum laufen bringen.
Aktivierte Böenoptimierung in benutzerdefinierten Wettereinstellungen -Der Umgebungsdruck wird jetzt reibungslos über die gesamte Luftsäule berechnet
-
Ich meine, das man an den Windeinflüssen beim FS 2020 noch am Arbeiten ist, und eigentlich dieses Jahr noch nachlegen wollte. Vorerst wollte man wohl erst die X-Box zum laufen bringen.
Also gemessen an diesem Dev-vlog von November 2019 ist das schon einigermaßen lustig .
External Content www.youtube.comContent embedded from external sources will not be displayed without your consent.Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.1.) wurde damals klar suggeriert, dass der MSFS von day 1 an mit perfekt ausgearbeiteten aerodynamics an den Start gehen würde. Wir wissen alle wie das lief. Es hat ca ein halbes Jahr gedauert bis die Flightdynamics einigermaßen brauchbar waren. und 2.) ist schon interessant, dass viele Profis selbst über ein Jahr nach Release immer noch die X-Plane aerodynamics als realistischer empfinden. Es reicht eben nicht, in Trailern die blauen X-Plane Strömungslinien an Rumpf und Tragflächen dranzuzeichnen
Beim Fenix A320 fällt das alles aufgrund seines fly by wire Kontextes nicht soo sehr ins Gewicht (hoffe ich). Aber ich bezweifle, dass die PMDG 737 respektive ihrer Flightdynamics ein echter Ersatz für die Zibo Mod wird. Vor allem wenn XP12 dann noch mit einer deutlich besseren Wettervisualisierung rumkommt. Aber ich lasse mich gern überzeugen.
-
würde ich auch mal empfehlen, jeder der beide Simulatoren hat, mal auszuprobieren. Als Beispiel EDLE mit 20 Knoten Wind von Norden, jeweils mit einer Cessna 172.
Hab ich eben gemacht, auf Wangerooge, Runway 27, Wind 20 Knoten aus 0 Grad nord, dass Ergebnis...
Wie wär's denn, wenn Du uns an Deinen Erkenntnissen teilhaben lässt?
... ist sicher nicht im Sinne Lothars, weshalb ich bezweifle, dass er es uns selbst mitteilen wird.
Ich mach es kurz: C172 bei 20 Knoten Seitenwind ist in beiden Simulatoren erstmal keine nennenswerte Herausforderung, dabei aber doch im MSFS minimal kniffeliger als im XP. In beiden Fällen muss man natürlich mit dem Seitenruder ordentlich gegenhalten, was im XP dann zu einem sauberen Abrollen auf der Mittellinie der Bahn führt, im MSFS wird die Maschine dabei aber noch zur Seite der Bahn weggeschoben, sie rollt nicht so einfach gerade über die Bahn wie im XP, da muss man tatsächlich etwas mehr tun und dann auch irgendwann mit den Querrudern arbeiten, der zweite Versuch im MSFS nach Landung auf Langoog und zweitem Versuch ab dort war dann auch kein Problem (die Runway ist hier ein paar Grad in den Wind geneigt aber die 15 Knoten maximalen Crosswind der C172 sollte das immer noch sprengen bei 20 Knoten).
Wie gesagt, in beiden Fällen keine Herausforderung, im MSFS habe ich vom Windeinfluss aber doch etwas mehr mitbekommen als im XP. Die Behauptung, Seitenwind habe keine Auswirkung auf das Flugverhalten im MSFS halte ich aber definitiv für unzutreffend.
-
Wo siehst du denn ein Problem mit dem Rollverhalten im MSFS? Dass ich bei 20 Knoten Seitenwind von rechts auf das Flugzeug wirkend nach links weggeschoben werde, also dass die Maschine eben nicht stur die Centerline abrollt, halte ich rein physikalisch für korrekt. Da wirkt eine Kraft auf das Flugzeug und ohne Gegenkraft weil Nase geradeaus (so, wie ich das in beiden Sims gemacht habe) muss das in einem leichten Drift nach links resultieren (zumindest rein theoretisch meinen Physik-Kenntnissen nach).
Davon abgesehen hast du behauptet, im MSFS gäbe es keinen Einfluss durch den Seitenwind auf das Flugzeug, jetzt gibt es den aber nachweislich doch dann ist das auf einmal ein Problem mit dem Rollverhalten - ich sehe das Problem gerade nicht, denn mit den mir bekannten Techniken für die Kompensation starken Seitenwindes (wichtig besonders bei Taildraggern), also Seitenruder gegen den Wind und Querruder in den Wind halten, hat das ganze bei meinem zweiten Versuch ja auch sauber funktioniert - der wesentliche Unterschied zwischen beiden Sims war jetzt, dass ich im XP das Querruder beim Takeoff überhaupt nicht gebraucht habe.
Hinzu kommt, dass X-Plane noch nie besonders dafür bekannt war, ein tolles oder realistisches Verhalten am Boden zu haben, ich erinnere mich noch gut an die Probleme, die einige mit den angeblich 'unkontrollierbaren' Taildraggern hatten.
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
