EDNR Regensburg-Oberhub - work in progress

Hueypilot arbeitet gerade an einer Umsetzung meines Heimatflugplatzes EDNR Regensburg-Oberhub und ich helfe ihm dabei ein klein wenig, vor allem mit hunderten von Fotos und Kommentaren. Die eigentliche Arbeit macht also Hueypilot und nicht ich, nur damit klar ist wem das spätere Lob gebührt.
Ich fliege seit 2011 von Regensburg-Oberhub und habe seit 2013 ein eigenes Flugzeug dort stehen und ungefähr 800 Starts und Landungen dort im Flugbuch stehen, kenne den Flugplatz also recht gut.

Noch sind wir, vor allem Hueypilot, an den Details aber das bisherige Ergebnis sieht schon umwerfend realistisch aus. Hier ein paar Screenshots als Appetithappen:

Vorfeld Nordhalle, Blick auf den relativ neuen Rundhangar

Blick von der Startposition auf die Flugleitung, Casino und die alten Hangars

Die alten Gebäude in voller Pracht

Blick nach Osten

Blick nach Westen entlang der Straße von Regenstauf nach Holzheim

Blick von der Straße nach Norden über das Flugplatzgelände

Das Casino von der Parkplatzseite... - ich bitte um Entschuldigung, dass ich so viel Wind gemacht habe...

Hovern zur Tankstelle

Startposition Gras Ost

Start RWY 10

Soviel zu den ersten Eindrücken von der Alpha-Version... - ich bin sehr begeistert, so realistisch hat Oberhub noch nie in irgendeinem Simulator ausgesehen und ich hatte vor vielen Jahren schon mit Christoph Rieger von CR Software an der Umsetzung für die Bavarian Airfields für FSX gearbeitet.

Wer wie ich auch den FS2020 installiert hat kann sich ja mal deren Version anschauen und bittere Tränen vergießen.
Lieber Namensvetter... - das hier ist großes Kino und wird ja vielleicht noch besser, auch wenn ich mir das kaum noch vorstellen kann.

Quote from Batou

Schaut echt schick aus. Man könnte den Flughafen ja portieren.

Da kenne ich mich nicht aus und warum auch? Ich bin bisher kein Fan von FS2020 und auch Hueypilot ist meines Wissens bisher nicht sehr angetan.

Stand heute kann der FS2020 als Flugsimulation dem X-Plane nicht einmal ansatzweise das Wasser reichen und auch wenn für Januar wichtige und gravierende Updates versprochen wurden sind die noch nicht da.
Also ist der FS2020 für ernsthafte Real-Piloten bisher weiter zweite Wahl und das mit großem Abstand. Daran ändert auch das gekaufte Geschwafel einiger bekannter Youtube-Influencer nichts.

Quote from Batou

Boah, hah. Ist ja gut. Mein Gott, einfach nur der Hinweis, das man es könnte.

Fairer Weise braucht man nicht auf die Standard MSFS Szenerie verweisen. Dann auch bitte zur Standard XP Szenerie vergleichen. Sonst sind wir wieder bei Äpfel und Birnen.

gut das mir das Geschwafel anderer herzlich egal ist.

1) Na dann, danke für den Hinweis!

2) Wer EDNR kennt darf auch gerne die Default Sceneries vergleichen... - es wird aber trotzdem nicht besser für den FS2020...

3) Finde ich es sehr gut, dass Du selber denkst und nicht auf Geschwafel hörst!!!!

Dann frag bitte Hueypilot per PN. Ich bin nur das Helferlein und der Nutznießer, Hueypilot macht die Arbeit und hat das Know-How...

Die Arbeit ging weiter und inzwischen gibt es auch einiges an Leben in der Szenerie....

Sorry. das ist Blödsinn!

Die genannten Herrschaften werden gesponsort von MS und falls sie nicht mehr wissen wie man ein Flugzeug fliegt bin ich ausreichend qualifiziert mit denen eine SEP (A) Qualifikation durchzuführen, gerne auch auf "complex aircraft".

Quote from Batou

Mir kommen im xp12 die Turbolenzen Recht arg vor, gerade, wenn ich mit der DA42 durch die gegen fliege schüttelt es einen auch bei broken clouds mitunter so durch, das der Autopilot aussteigt?

Ist mir so schlimm bisher nicht aufgefallen im XP12, wohl auch weil ich so ein Wetter bisher noch nicht geflogen bin im XP12, aber gerade broken clouds (konvektive Wolken) haben oft ein mächtiges Turbulenzpotential. Mich hat es mal über dem Fichtelgebirge so mit dem Kopf an die Decke geschleudert, dass ich dachte ich hätte mir den Hals gebrochen und das Flugzeug eine Beule von innen. Segelflieger suchen solche Wolken weil es darunter und darinnen mächtig bergauf geht!
Geschlossene Wolkendecken sind da in den allermeisten Fällen deutlich harmloser.

Dass Autopiloten gerne ausstiegen liegt am jeweiligen Autopiloten, den verbauten Servos und der Trimmung des Flugzeugs.
Unsere Vereins-Piper PA28 ist früher schon bei milden Turbulenzen bei jedem zweiten "Schlagloch" ausgestiegen - die war dann echt nervig. Meine Mooney hat einen S-TEC Autopiloten und der ist mir noch nie ausgestiegen, auch wenn ich mich mit Händen und Füßen festklammen musste...

Quote from Ubix

Solche tollen Videos wie der von mir verlinkte wird man sicherlich auch mit dem XP 12 machen können, oder hat sie gemacht. Für mich ist der XP 12 kein Feind, oder Gegner, den man schlecht machen muss, sondern ein willkommener Mitbewerber. Ich sehe natürlich auch Mängel bei ihm, die sehe ich aber beim FS 2020 genau so. Baustellen gibt es überall. Da freut man sich eben, wenn die Baustelle irgendwann erledigt ist.

Wen nun Youtuber den FS 2020 gut heißen, muss man sie ja nicht als Schwafler hinstellen. Das ist unhöflich. Ich sehe mir durchaus auch gerne gute Videos vom XP 11 oder besser XP 12 Flügen an, nur gibt es die anscheinend (noch) nicht so oft.

@Moderatoren:
Könntet ihr bitte diese Diskussion aus diesem Thread in einen separaten Thread umsiedeln? Das wird mir hie zu abschweifend...

Ubix

Ich schaue mir keine FS2020 Videos an. Warum auch? Für mich ist der einfach noch unbrauchbar - leider!
Für mich ist der FS2020 auch kein Feind, ich habe mir immerhin im August 2020 sofort die Premium Deluxe Version zugelegt, aber als Basis für meine Flugzeuge taugt er leider noch deutlich weniger als der selige FSX. Dafür kann ich aber nichts, ich bin einfach nur schwer enttäuscht.

Wenn jemand auf Youtube Blödsinn schwafelt dann sage ich das auch, selbst wenn er sich viel Arbeit gemacht hat, aber wenn man keine Ahnung hat sollte man einfach mal die Klappe halten, finde ich (auch wenn ich Dieter Nuhr sonst absolut nicht mag).

Es geht mir auch nicht ums "mögen", es geht mir nur darum ob es Flugzeuge gibt, die sich so fliegen wie die Flugzeuge die ich in der Realität fliege und klar, ich weiß allerbestens dass sich auch in der Realität jedes Flugzeug anders fliegt! Ich bin aber genug unterschiedliche Flugzeuge geflogen um trotzdem den Grundcharakter erkennen zu können und mich binnen Minuten damit vertraut zu machen.
Ich habe alleine 8 verschiedene Cessna C172 in meinem Flugbuch stehen, dazu 4 verschiedene PA28 mit festem Fahrwerk, 2x PA28 Arrow mit Einziehfahrwerk und so weiter. Jede C172 flog sich anders, hatten zwischen 150 PS und 180 PS, meistens Vergaser, manchmal Einspritzer, nur eine mit G1000 Glascockpit.

Nachtrag:
Man sollte hier mal unterscheiden zwischen Flugzeuge fliegen und Flugzeuge bedienen. Einen Airbus fliegt man nicht mehr, den bedient man und ich kenne viele alte Captains die in Vereinen oder ihre eigenen kleinen Flugzeuge fliegen, gerne auch Segelflieger, damit sie "das fliegen nicht verlernen" (Das war das Originalzitat eines A340 Captains aus meiner Region).

Ich habe und werde nie etwas über große Flugzeuge (Dash Q8, A319, Embraer 175 und größer) schreiben weil ich mich da nicht auskenne und es normalerweise auch nicht um das fliegen sondern um die Systeme geht. Das ist nicht meine Baustelle und nicht meine Expertise.
Wenn es um das fliegen von kleinen Flugzeugen geht dann kenne ich mich nicht nur aus sondern darf auch einen Airbus A380 Captain schulen oder sogar die Befähigungsprüfung abnehmen, damit der die SEP (A) Berechtigung bekommt oder behält

Quote from XP-Flusi

Wurde schon öfters im org Forum bemängelt. Da muss halt noch nachjustiert werden. Für mich auch ein Grund weiterhin im XP11 mit Active Sky unterwegs zu sein.

Im .org Forum wird auch sehr viel bemängelt was kein Fehler ist!
Es mag ja sein, dass hier nachjustiert werden muss, es kann aber auch sein, dass nur die Kritiker keine Ahnung von der Fliegerei haben.
Ich gestehe, dass ich so heftige Turbulenzen im XP21 so noch nicht erlebt habe aber ich weiß dass es häufig vorkommt, dass ein Autopilot in der realen Kleinflugzeug-Fliegerei nicht einmal mit leichten Turbulenzen klarkommt und aussteigt. Das ist dann halt so...

Ich fliege auch noch den XP11 weil es im XP12 noch keine gescheiten kleinen GA-Flugzeuge gibt. Die Aerobask Robin DR155 ist okay aber auch nicht mehr und die mitgelieferten Flugzeuge von LR zeigen das Potential des XP12 aber reizen ihn weder aus noch sind sie wirklich komplett realistisch. Mich hat vor allem erschüttert, dass das Flugzeug von Austin Meyer so miserabel umgesetzt wurde. Wenn das meine Firma wäre, dann hätte ich definitiv dafür gesorgt dass meine Mooney bis zur letzten Schraube authentisch rüberkommt. Seine Evolution sieht der XP12-Version ja nur ansatzweise ähnlich...

Quote from Ubix

Das ist so (leider) im öffentlichen Markt. Das hat aber weniger damit zu tun, welchen Simulator ich dann letztendlich benutze.

Was ich damit sagen will, wenn die sich streiten, muss man es ja nicht auch noch in einem Flugsimulatorforum tun. Sondern kann durchaus beide rivalisierenden Systeme anerkennen, natürlich gehört dazu auch sachliche Kritik.

Soviel dazu meinerseits.

Deinerseits ist arg überflüssig...

Ich äußere durchaus sachliche Kritik und die Diskussion hast Du vom Zaun gebrochen. Wenn Dir meine fachliche Meinung nicht gefällt, dann kannst Du sie auch gerne überlesen, mich mit Fakten überzeugen oder die Klappe halten, das hilft auch!

Ich erkenne jederzeit Leistung an aber nicht Werbung oder Mängel oder Geschwafel.
Sorry, ist halt nur meine Meinung und ich nehme mir frech das Recht heraus diese auch jederzeit zu äußern.