Erfahrungen mit Prepar3D V2

1st Official Post

    Hallo zusammen,

    da ich als FS9-Fanatiker langsam dazu gezwungen werde, meinen Ruhestand anzutreten, habe ich mir überlegt, den P3D V2 als FSX-Alternative zuzulegen. Mit diesem war ich in keinster Weise zufrieden, da es ständig zu Abstürzen des Programms kam und die Performance im Fundament liegt, also weit unter dem Keller...

    Jetzt möchte ich mal in die Runde fragen, welche Erfahrungen ihr mit dem Prepar3D gesammelt habt? Was könnte ich im Vergleich zum FS9 bzw. FSX in der V2-Version des P3D erwarten?

    Mein System:

    Windows 7 64bit
    Intel i7 Quadcore mit 4x 3,2 Ghz
    2x ATI Radeon HD 5850 mit jeweils 1024mb
    12 GB Arbeitsspeicher

    Würde sich eine neue Grafikkarte rentieren oder soll ich stattdessen noch ein paar Jahre warten und auf ein neues System sparen?

    Vielen Dank für eure Hilfe!

    Beste Grüße
    Felix

    Also zu Prepar3D v2.4 ...

    Heilige Scheiße!!!

    Ich sag mal so ... P3Dv2.4 hat Multicore Support und läuft schön verteilt auf allen Rechenkernen.
    Bei meinem System ist die Grafikkarte die Bremse, da P3Dv2.4 nicht wie der FSX alles über den Prozessor rechnet sondern die Schatten und Effekte über die Grafikprozessor und Speicher geht. Meine übertaktete Nvidia Zotac 570Ti Amp Edition ist da leider zu schwach auf der Brust ... aus dem ORBX internen Forum heißt es aber, dass ab der 700er Reihe von Nvidia P3Dv2.4 auf Anschlag rechts mit flüssigen 30-40FPS läuft. Dann werd ich mir mal die Gigabyte Nvidia GTX970 G1 Gaming ins Haus holen und schauen was da so geht. ^^

    Dann werde ich mich wieder melden!

    Danke für den ersten kurzen Bericht. Welche Frames hast du im Moment, wenn ich fragen darf?
    Vielen Dank!

    Beste Grüße
    Felix

    Soo kurzes Feedback zu P3Dv2.4
    Bis jetzt bin ich sehr zufrieden!
    Hatte bis jetzt nur einen OOM Error in LA mit allen Reglern am rechten Anschlag (wie verwunderlich)

    Szenerien und Tools:
    REX4 Texture Direct
    FSGlobal Real Weather
    FSGlobal Mesh
    Orbx / ftx (alle P3D Produkte)
    FlyTampa Kopenhagen

    Flieger:
    Aerosoft Twin Otter Extended
    SibWings AN-2
    Carenado (alles alte FSX Zeug ohne P3D Installationsprogramm)
    Alabeo (alles alte FSX Zeug ohne P3D Installationsprogramm)
    Diverse für den FSX konzipierte Freeware (Dino Cattaneo, ...)

    Was nicht Funktioniert:
    Aerosoft Antarctica X (Szenerie Tool funktioniert in P3D nicht da der Pfad nicht erkannt wird)
    Flieger mit Systemtiefe ohne eigene P3D Installationsrutine (Majestics Dash8Q400, PMDG 737)

    Ich werde denn mal weiter testen.
    A2A Accusim werde ich mir noch besorgen sobald meine neue Graka da ist und dann geht's richtig los!

    Fragen bis jetzt?

    Ja... :D

    Wie sehen deine Frames im Moment aus, also mit der alten/aktuellen GraKa? Und welchem Prozessor benutzt du (evtl. übertaktet?)?. Ich befürchte, dass ich wohl oder übel auch nicht um eine neue Grafikkarte rumkommen werde. Vielleicht wäre dies ja etwas zu Weihnachten? Mal schauen.

    Beste Grüße und vielen Dank für dein Feedback hier!!!
    Felix

    Na da bin ich mal gespannt, wenn du die neue GraKa hast. Wenn du damit mit komplexen Add-Ons auf größeren Flughäfen auch zwischen 35-40 Frames erreichst, dann werde ich ebenfalls dem P3D entgegenschreiten. Gestern eine Runde mit dem AS-Bus im Xer gedreht. Grafik ist ja schonmal wirklich geil im Xer, das vermisse ich, ganz offen und ehrlich gesagt, im 9er ein wenig. Ist der P3D von den Frames her besser als der Xer? Welche Erfahrungen hast du im Vergleich der beiden Sims? Glaubst du ein Intel I7-960 mit 4x3,2 Ghz reicht als Prozessor aus?

    Vielen Dank!

    Beste Grüße
    Felix

    P3D ist von den Frames her nahezu gleich, dafür bekommt man aber Objekt-, Wolkenschatten und Lichtreflektionen dazu.
    Der größte Vorteil sind die ausbleibenden OOM Fehler die man im Xer häufig bekommt. P3D versucht meist noch alles darzustellen ... ruckelt dann enorm.

    Ich dümpel momentan zwischen 10 und 50 FPS auf und ab, je nachdem wo man fliegt.
    Im Buschsektor passt aber alles, die AN-2 rumpelt über KORS ohne Probleme (20-40 FPS)

    Impressionen:

    Also ist der FSX oder P3D nach wie vor CPU-lastig? Das macht mir die Entscheidung nicht gerade einfach. Am Besten wäre es für mich vielleicht tatsächlich ein neues System zusammenstellen zu lassen, allerdigs ist mein 3T-Euro teurer Rechner gerademal etwas über 4 Jahre alt. 6-8 Jahre möchte ich ihn eigentlich schon behalten und FS ist ja nur Hobby für die kältere Jahreszeit. Sollte also der P3D mit einer neuen Grafikkarte noch viel besser laufen, dann überlege ich mir eine Anschaffung + neue GraKa, aber falls dadurch keine allzugroßen Änderungen eintreten, bleibe ich wohl noch lieber beim FS9. Man muss einfach die Kosten-Nutzen-Relation betrachten und für die nächsten Jahre habe ich einfach andere Prioritäten als Flugsimulation, auch wenn ich natürlich weiterhin versuche, hier aktiv zu bleiben. Vielen Dank für deine Infos!

    Beste Grüße
    Felix

    • Official Post
    Quote from Felix

    Also ist der FSX oder P3D nach wie vor CPU-lastig? Das macht mir die Entscheidung nicht gerade einfach. Am Besten wäre es für mich vielleicht tatsächlich ein neues System zusammenstellen zu lassen, allerdigs ist mein 3T-Euro teurer Rechner gerademal etwas über 4 Jahre alt. 6-8 Jahre möchte ich ihn eigentlich schon behalten und FS ist ja nur Hobby für die kältere Jahreszeit. Sollte also der P3D mit einer neuen Grafikkarte noch viel besser laufen, dann überlege ich mir eine Anschaffung + neue GraKa, aber falls dadurch keine allzugroßen Änderungen eintreten, bleibe ich wohl noch lieber beim FS9. Man muss einfach die Kosten-Nutzen-Relation betrachten und für die nächsten Jahre habe ich einfach andere Prioritäten als Flugsimulation, auch wenn ich natürlich weiterhin versuche, hier aktiv zu bleiben. Vielen Dank für deine Infos!

    Beste Grüße
    Felix

    Na ja, ich meine also grafisch kannst du Prepar3D und FS2004 beim besten Willen nicht miteinander vergleichen... Soweit ich weiß ist dein Hauptproblem das, dass der FSX ständig abschmiert... "Es ist ein schwerwiegender Fehler aufgetreten..." - Das solltest du mit P3D ja dann los sein ;)

    Hi Sascha,

    Mir geht es lediglich um die Ablaufgeschwindigkeit und die Stabilität. Wenn beides nur ansatzweise mit einer neuen GraKa an den FS9-Bereich kommt, dann werde ich umsteigen. Die Grafik an sich habe ich doch oben gar nicht erwähnt, geschweige einen Vergleich ;) . Bin gestern eine Runde mit dem A319 von AS für das Review geflogen. Von Yekaterinburg nach Moskau. Wären die Frames nicht so schlecht, könnte ich mich wirklich gut an den FSX gewöhnen... Grafisch ist er schon ein absoluter Traum - und mit dem FS9 daher wirklich nicht zu vergleichen. Aber wenn der Flug nicht mit einer Landung, sondern mit einem "schwerwiegenden Fehler" endet (was gestern nicht der Fall war :) ) dann ist es eben für mich ein wichtiger Punkt, der für den FS9 spricht.

    Beste Grüße
    Felix

    Quote from Felix

    Hi Sascha,

    Mir geht es lediglich um die Ablaufgeschwindigkeit und die Stabilität. Wenn beides nur ansatzweise mit einer neuen GraKa an den FS9-Bereich kommt, dann werde ich umsteigen. Die Grafik an sich habe ich doch oben gar nicht erwähnt, geschweige einen Vergleich ;) . Bin gestern eine Runde mit dem A319 von AS für das Review geflogen. Von Yekaterinburg nach Moskau. Wären die Frames nicht so schlecht, könnte ich mich wirklich gut an den FSX gewöhnen... Grafisch ist er schon ein absoluter Traum - und mit dem FS9 daher wirklich nicht zu vergleichen. Aber wenn der Flug nicht mit einer Landung, sondern mit einem "schwerwiegenden Fehler" endet (was gestern nicht der Fall war :) ) dann ist es eben für mich ein wichtiger Punkt, der für den FS9 spricht.

    Beste Grüße
    Felix

    Der OOM Fehler "Ein schwerwiegender Fehler ist aufgetreten, der bla bla blubb was auch immer" hast du in P3D nicht mehr.
    Den FS2004 mit P3D zu vergleichen gibt wenig Sinn. Du vergleichst ja auch keinen Golf 2 mit einem Golf 7 ... der eine ohne Servolenkung der andere mit.
    Zwischen den beiden Programmen liegt einfach zu viel Zeit. Die Ablaufgeschwindigkeit ist je nachdem wie dein System aufgebaut ist und Grafikgeil du bist eben bist brutal oder wie ich es nenne noch annehmbar.

    Hier ein kleiner Vergleich:
    ORBX/FTX Orcas Island - KORS, Sibwings AN-2, FS Global Real Weather, REX4 Texture Direct

    P3D alle möglichen Einstellungen zu Szenerie, Schatten und Licht aktiv:

    => 10-30 FPS

    FSX alle möglichen Einstellungen zu Szenerie, Schatten und Licht aktiv + Steves DX10 Fixer:

    => 8-15 FPS

    Schon zwischen den Ladezeiten liegen Welten. P3Dv2.4 lädt das Setting in gut einer Minute komplett, der FSX benötigt hierfür knapp sechs Minuten.

    Also ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazu geben. Aufgrund der Veröffentlichung der PMDG737NGX für P3D,war das Schicksal meines doch so heiß geliebten Fs X besiegelt. Am Anfang hab ich ehrlich gesagt die Antworten der User in diversen Foren belächelt. Für mich klangen die ganzen Lobes Hymnen über den P3D ehr nach schön Rederei. Naja ich dachte mir zu verlieren hast du ja doch nichts. Also packte ich den Stier bei den Hörner und wagte den ritt auf den P3D. Ich muss sagen das ich noch nie so positiv in meiner doch schon sehr lange flusi Laufbahn überrascht worden bin. P3D installiert, addons drauf und dann nur noch los fliegen und genießen. Gut ein wenig vermisse ich die ganzen OOM's, Crash to Desktop oder Flusi minimieren und nicht mehr geöffnet bekommen schon. Nein natürlich vermisse ich das nicht, denn mit P3D habe ich noch keiner dieser Fehler beobachten können. Ich denke mit dem P3D werden wir die nächsten Jahre noch richtig Spaß bekommen. Die Flugsimmulation wird also weiter leben.

    Gruß
    Henni

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!

Register Yourself Login