Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

Die interessanteste Information ist eigentlich die philosophische Frage mit der Antwort auf die sloped Runway. Aber sie hoffen ja nur.

Die Wolken find ich persönlich gar nicht so schlecht. Die kleinen Cumuli sehen ganz gut aus. Die Wolken könnten aber allgemein etwas schärfere Kanten haben, was ihnen gut tun würde, gerade bei nahem Vorbeiflug. Vielleicht lässt sich da in Zukunft was mit einem Add-On machen.

Zu scharf find ich sie nicht. Das verwaschen kommt nur durch den Dunst und Staub in der Atmosphäre.

... zu scharf und detailliert finde ich die Wolken nur ganz hinten am Horizont und nur auf dem ersten Bild, wo auch gleichzeitig zu wenig haze dargestellt wird... Ansonsten sieht das alles schon sehr stimmig aus - auch im Vordergrund passt es mit der Schärfe. Wenn das ganze trotz seiner Opulenz performant läuft, ist das sicher ein benchmark für Wolkendarstellung auf Desktop Sims.

Allerdings bin ich nachwievor sehr skeptisch was die Perfomance angeht. xenviro für X-Plane verfolgt eine ganz ähnliche Voxeltechnik und hat massive Probleme hinsichtlich FPS. Das kriegen die derzeit nicht in den Griff, zumindest nicht ohne starke visuelle Einbußen.

Ich bin gespannt welchen Kunstgriff die Entwickler beim MSFS anwenden wollen.

Quote from Psycoma27

Aber sie hoffen ja nur.

Ähm.. Ich lasse mal übersetzen:

Code

Philosophische Frage

Wenn ein Baum auf eine geneigte Landebahn fällt, aber niemand da ist, der ihn sieht, ist die Landebahn noch geneigt?

Antworten:

Wir hoffen es, da wir in der nächsten Version von Microsoft Flight Simulator gebogene / geneigte Landebahnen haben.

Stimmt hast recht. Der Tag ist einfach zu lang gewesen für mich. Zum Glück ist gleich Feierabend.

Bin auf die Umsetzung gespannt, wie viele Airports eine sloped Runway haben und wie man diese baut.

Die wissen noch nicht mal, ob es geneigte Landebahnen gibt, sollen jetzt aber den heiligen Grahl der Wetter bzw. Wolkendarstellung entdeckt haben.

Diese Roadmap klingt nach Kindergarten. Trotzdem kann man denen viel Glück wünschen. Der neue Sim wird noch Jahre brauchen, damit der vergleichbar mit P3d und XP wird. Wir hoffen mal das beste.

Quote from Psycoma27

Und ich hoffe der Sim wird nicht P3D/XP vergleichbar, sondern besser.

Echt jetzt? Donnerwetter!

... und darf man fragen was du konkret mit "besser" meinst?

---> Besser in technischer Hinsicht? Ich finde, es wäre ein ziemliches Armutszeugnis, wenn ein von Microsoft gepublishter Simulator das nicht leisten kann - rund 3 Jahre nach Veröffentlichung der aktuellen Sim-Plattformen, mit dem Vielfachen des Budgets... Und dennoch wäre das nur die halbe Miete. Auch interessant: Welche Hardware wird vorausgesetzt?

---> Besser was die Add-On Versorgung angeht? Ganz großes Fragezeichen. Die Reaktion von Randazzo/PMDG klingt skeptisch, abwartend, verhalten. MS hat offenbar nicht mal im Vorfeld zu PMDG den Kontakt gesucht - obwohl behauptet wurde, man hätte bereits während der Entwicklung eng mit großen Addon Playern zusammengearbeitet. Aber gemeint war damit wohl Aerosoft. .... Was wiederum die Frage aufwirft, wie genau MS die Bedürfnisse von Hardcore simmern zu antizipieren versteht. ... Dann weiterhin 1000 offene Fragen: wie findet der Vertrieb der Add-Ons statt? Spielen die Add-On Developer und/oder die Käufer da mit? Wieviele Simmer möchten ernsthaft von P3Dv4 auf den MSFS umsteigen, wenn PMDG und FSLabs nicht mitkommen? Und wenn sie es doch tun, wie lange dauert eine Umstellung der großen Produkte von PMDG und FSLabs auf den neuen Simulator? Ist er technisch so anders, (weil völlig neu entwickelt) dass einige Add-On Hersteller sich aus Aufwandsgründen zwischen P3D und MSFS entscheiden müssten? Welche Konsequenzen hätte das für P3D?

---> Besser was die Modbarkeit/offene Struktur/Freeware Versorgung angeht? Das bezweifel ich. Eine derart talentierte und aktive Mod-Community wie bei XP müsste im neuen Simulator erstmal über Jahre hinweg wachsen. Das schafft so schnell sowieso keiner.

Es werden ohnehin nur die User wechseln wollen, die unzufrieden mit dem bisherigen Sim sind. Und selbst die werden nur wechseln, wenn klar ist, was der neue leisten kann. Und das wird man erst in der Praxis sehen.

Und erst wenn die großen Addon Entwickler wie PMDG und FSlabs sich bereiterklären für den neuen Sim Produkte zu liefern, wird das für viele erst interessant. Warten wir auf die nächsten Fakten ab.

Quote from Kai-Uwe

Das ist doch jetzt nicht so kompliziert, würde ich meinen. Die Kontaktsuche bezog sich höchstwahrscheinlich auf Hersteller, deren Airplanes nachher im Standardsim enthalten sein werden, also optisch okay, systemisch lowcost. Deshalb werden vielleicht auch Carenado und CaptainSim mit im Boot sitzen. Das hat LM doch auch gemacht; irgendeine Grundausrüstung muss ja mit an Bord sein. Und ich glaube kaum, das PMDG da mit zugehören möchte...

mfg Kai

Es geht ja vor allem darum wie vertrauenswürdig und glaubwürdig MS kommuniziert. Wenn die bewusst betonen, dass sie in enger Verbindung mit der Add-on Industrie stehen, impliziert für den Simmer, dass enge Absprachen getroffen wurden, dass Bedürfnisse, gemeinsame Schritte wie z.B. Vertriebswege evaluiert wurden. Oder dass sie sich kurzschliessen, wie man am komfortabelsten Add-Ons implementieren kann und die Entwickler in den Development Prozess einbindet.

Die Wahrheit war: PMDG wurde in keinster Weise involviert, nicht einmal informiert. Die wussten zudem Zeitpunkt nichtmal genug, um sagen zu können, ob sie den Sim überhaupt unterstützen. Das ist PR-seitig ungeschickt.

Das ist es ja, was andere vor mir bereits meinten: Verklausulierung und "arbeiten hinter verschlossenen Türen" ist gerade im Sim-Bereich genau der falsche Weg. Vor allem wenn man sich gegen zwei große, langfristig etablierte Plattformen durchsetzen will.

Quote from Kai-Uwe

Ja, aber das ist doch alles arg Wunschdenken unsererseits.

Nein. Du hast noch nicht verstanden was ich ausdrücken will. Das ist kein Wunschdenken, sondern schlechte Kommunikation von Microsoft.

Fast alles was die erzählen, klingt nach PR Gelaber. Wenn die erst behaupten, sie arbeiten "eng mit der Industrie zusammen", aber in Wahrheit haben sie nur ein oder zwei Entwickler mit mittelmäsiger Reputation angesprochen, um ein paar default-Flugzeuge zu implementieren. - dann fühle ich mich als Simmer für dumm verkauft.

nochmal: nein, kein Wunschdenken. Mir ist egal wie sie ihr development-Konzept aufziehen, hauptsache die Kommunikation stimmt und es funktioniert später.

Es geht um das was sie behaupten, aber nicht einlösen.

Und wer so kommuniziert, dem vertraut halt nicht jeder blindlinks. So einfach ist das.

Ist doch völlig egal. Was zählt ist, was hinten raus kommt. Fertig.

Und wenn das passt, was hinten raus kommt, dann habe ich einen Sim mehr auf den Rechner. Wenn es nicht passt, dann wird die Klospülung betätigt. So einfach ist das.

extrem schlechte Kommunikation. Aber wir wissen jetzt, dass die nicht wissen, ob es sloped runways gibt. Bedeutet, dass die keine Ahnung haben,

ob man die ESP Engine so aufbohren kann, dass dies möglich wird. Sehr vertrauenserweckend klingt das nicht.

Stell dir vor du kaufst dir nächstes Jahr ein Produkt und die sind nicht in der Lage dir jetzt schon solche wichtigen Eigenschaften zu nennen.

Quote from flightXtreme

Ist doch völlig egal. Was zählt ist, was hinten raus kommt. Fertig.

Na gut, dann brauche wir ja im Vorfeld gar nicht zu disuktieren