Die Polaritäten, die du hier aufzeigen möchtest, sind künstlich geschaffen.
Danke Holger, genau so sehe ich das auch. Entschuldigung, es ist ein Exkurs, aber da ich davon in letzter Zeit hier häufiger gelesen habe, muss mal was loswerden.
Es erinnert mich an die alten FlightX-Zeiten, als mitunter wild diskutiert wurde, ob man nun simuliert oder spielt. Und natürlich sah man sich immer als seriöser Simmer mit FS9 oder FSX - man hatte ja schließlich einen Flieger von PMDG oder Level-D. Dass das eine Dynamik wie auf Schienen war, hat man geflissentlich ignoriert und dieses hässliche XP9 war nicht mal der Rede wert. Aber wie realistisch und ernsthaft ein Simulator ist, hängt doch auch immer davon ab, was der Einzelne damit veranstaltet.
Nach dem, was bekannt ist, hat die XP11 Flugdynamik im Vergleich zum MSFS die Nase vorn. Eigentlich hat X-Plane schon seit langem die Nase bei der Flugdynamik vorn, aber die Optik, Sperrigkeit oder fehlende Add-On-Abdeckung haben immer wieder dazu geführt, dass er immer "nur" die Nummer zwo blieb. Und immer, wenn es eng wird, besinnt sich der X-Planer darauf, dass er rein fachlich das bessere Produkt hat und alles andere nur Pillepalle und Eyecandy ist. Immer und immer wieder. Ich finde, das greift zu kurz.
Die sensationellen Screenshots im Eulenforum aus dem MSFS schaue ich mir zumindest sehr gern an. Das bewegt mich zwar noch nicht zum Wechsel, schließlich hänge ich auch an dem, als sehr gut bewerteten, Flugmodell der Zibomod 737, aber wenn ich mich vollkommen neu entscheiden müsste, wäre die Antwort wohl nicht so klar. So vollkommen Grütze kann es ja nicht sein (Achtung: Annahme). Interessanterweise fassen die User im Nachbarforum - man fliegt dort viel Schwermetall - die XP12-Beta nicht mal mit der Kneifzange an...
Kurzer Disclaimer: Ich bin weder mit XP12 noch mit dem MSFS unterwegs, aber mir gehts hier insbesondere mal um diese künstlich geschaffenen Grenzen zwischen "uns echten X-Plane-Simmern" und den Spielkindern aus dem Microsoft-Land.
