Man muss echt mal die Kirche im Dorf lassen. Die Flieger, die X-Plane mitgegeben wurden, sind nun auch nicht wirklich realistisch. Wären sie es, gäbe es beispielsweise keinen Zibo-Mod für die B737.
Komplett abgeschmiert.
-
- X-Plane 11
-
BlaBlubb -
January 14, 2021 at 1:25 PM -
Thread is Resolved
-
-
das der FS 2020 wenigstens solide läuft.
heute mal das reale Wetter ausprobiert. Im XP stimmten die Daten. Im FS2020 leider nicht. Und das wurde doch alles mega beworben.
-
Echt jetzt? Im FS20 stimmen die Wetterdaten nicht, obwohl da Meteablue als total genaues Partnersystem als Datenquelle hernagezogen wird und der Simulator die Atmosphäre quasi voxelbasiert mit Wetterinformationen füllt? Kann ich mir gar nicht vorstellen... in der Präsentation sah das alles so toll und modern aus.
-
nichts für ungut und hoffe du bleibst mir genesen.
gewogen
. Na klar doch.
-
heute mal das reale Wetter ausprobiert. Im XP stimmten die Daten. Im FS2020 leider nicht. Und das wurde doch alles mega beworben.
Als ich das letztens getestet hatte, passte das Wetter aber, es gab hier Wolken, und der FS 2020 zeigte auch Wolken an. Man muss bedenken, dass das Wetter manchmal örtlich sehr unterschiedlich sein kann. Hier kann es regnen, 2 km weiter ist es trocken.
-
heute war hier in real Nebel mit Sichtweite von ca. 250 Metern. Im XP war das auch so. Im FS2020 sah das aus wie ein Sandsturm in der Wüste von der Farbe und Dunkelheit und die Sichtweite war 10 Meter. Also das stimmt dann einfach nicht. Und dann ist das nicht motivierend den Sim zu nutzen.
Ich hoffe LR nutzt diese Steilvorlage auf diesen mittelmässigen Sim zu reagieren. Und das bei den Personal- und Budgetunterschieden. Die sollen sich genug Zeit lassen und die noch vorhandenen Schwachstellen verbessern.
-
Ein paar aktuelle, hoch relevante "X-Plane only"-Meldungen der letzten Tage:
iniBuilds Teases A310-300 in New Previews
https://www.thresholdx.net/news/310tea
Stairport Sceneries Previews Split (LDSP) for X-Plane
https://www.thresholdx.net/news/stairport…dsp-for-x-plane
Origami Studios Announces Gatwick Airport for X-Plane 11
https://fselite.net/news/origami-s…for-x-plane-11/
Maxx-XP Announces SkyMaxx Pro v5 for XPL
https://fselite.net/previews/maxx-…pro-v5-for-xpl/
Boundless Simulations Announces Shannon, Palm Springs and Much More
Scenery developer Boundlesss Simulations has shared with FSElite an extensive roadmap for their future products. Whilst 2020 was an exciting year for the development team, the future looks even busier for them. They’ve already released a brand new update for Birmingham (EGBB) v2.0 and also a brand new product which will please helicopter pilots. There are also brand new airports announced for X-Plane 11.
https://fselite.net/news/boundless…-and-much-more/
Nimbus Simulation Studios Shares 2021 Plans
https://fselite.net/news/nimbus-si…res-2021-plans/
Announced by the team is Washingon Dulles (KIAD), Memphis (KMEM), Charlotte Douglas International Airport (KCLT) and also John F. Kennedy International Airport (KJFK).
Dulles will be released first in April, followed by Memphis in June, Charlotte in July and JFK in September. All of the airports will feature 3D buildings, detailed ground texturing and updated mesh to ensure the airports blend nicely in X-Plane 11. In addition to the large airport, Nimbus also confirmed development for Tahoe Lake Airport (KTVL), Catalina Island (KAVX) and also Kendall Tamiami Executive (KTMB). None of the smaller airports have timeframes attached at this point.
Xvision Releases V2.00 with Support for Vulkan
https://fselite.net/news/xvision-r…ort-for-vulkan/
Gaya Simulations Previews Vienna Update for X-Plane
https://www.thresholdx.net/news/gsvi12
Der Simulator ist dem Untergang geweiht.
-
Da hast du mit Nimbus, Boundless und Origami rein XP-exklusive Entwickler, was meiner Prognose nicht widerspricht - ich sagte ja immer, dass die hardcore XP-Leute weitermachen werden, Staiport sind da raus, die machen derzeit auch sehr viel für MFS. Vienna ist ein technisches Update (und wenn die nun auch zählen kann ich die Liste mit allerhand Updates, die ich für diverse Szenerien gemacht habe, auffüllen), SMP, xVision und der Airbus sind keine Szenerien, da sieht der Markt derzeit noch besser aus (Umgebungs-AddOns und Flugzeuge kannst du überall auf der Welt nutzen, Flughäfen nicht unbedingt, daher machen letztere tendeziell weniger Verkäufe).
Was Szenerien angeht ist die Liste zwar zahlenmäßig jetzt nicht schlecht aber erstens sind das Ankündigungen für das ganze Jahr, zweitens sind die meisten Flughäfen in den USA (außer Gatwick, Vienna ist nur ein Update) und dann sieht das schon anders aus.
-
Quote
Was Szenerien angeht ist die Liste zwar zahlenmäßig jetzt nicht schlecht aber erstens sind das Ankündigungen für das ganze Jahr
Eben. Ein Haufen Neuankündigungen, teilweise "very early" in development. Also keine Nachzügler, deren Entwicklung vor dem FS20 begonnen hat.
Aonsten gibts hier in diesem Thread sehr viel "Hätte, würde, könnte"...
-
Aber mit Airports können die FS2020 User nicht fliegen. Denen fehlen die Flugzeuge.
Deshalb auch der Hype für die Aerosoft CRJ. Also an guten Flugzeugen wird es denen noch lange mangeln.
Und sobald es das Spiel auf der X Box gibt, ist das nur noch ein X Box Spiel.
-
Ein Haufen Neuankündigungen, teilweise "very early" in development. Also keine Nachzügler
Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel.
-
... und wenn wir schon beim spekulieren sind, hier mal mein Beitrag:
Wenn Vulkan weiter konsequent ausbaut wird (was geplant ist), dann schafft Laminar Research eine optimale Basis für XP12. Damit hat Laminar alle Trümphe in der Hand für einen Hardcore Simulator, der eine sinnvolle Balance bietet zwischen visuellen Verbesserungen (sind geplant) und einer konkurrenzlosen Top-Performance (zum greifen nah). Wirklich hinderlich ist nur die schwache Wetter-/Wolkenengine von X-Plane - der Zopf muss endlich ab. Und auch das ist geplant.
-
Wichtig ist dabei auch, dass du deine Inhalte wie Airports und Flugzeuge direkt im XP12 nutzen kannst, vielleicht mit einem Update. Dann hast du vom ersten Moment an einen voll ausgebauten Simulator.
-
Das bringt aber, besonders im Hinblick auf XP12, wo möglicherweise die bisherigen Szenerien nicht mehr laufen oder mindestens bescheiden aussehen falls Orbx wirklich die Landschaft machen sollte, gar nichts, wenn der Markt für Szenerien kein Geld einbringt - mit drei bis fünf enthusiastischen Szenerie-Entwicklern deckst du nicht innerhalb des Lebenszyklus des Simulators alles ab, was gebraucht wird.
Wenn XP12 in Sachen Wolken (also aus sicht derer, die die MFS-Wolken schön finden) und Beleuchtung mit dem MFS gleich zieht sind das für MFS-Nutzer keine Gründe, nun den Simulator zu wechseln, die haben das ja schon lange. Und, ein wesentliches Argument für den MFS, auch aus User-Sicht, sind ja die Luftbilder samt Fotogrammetrie, die wohl in XP aus Kostengründen so nicht umgesetzt werden können, was am Ende dazu führt, dass sich die jetzige Situation nicht bessert - eher aber verschlechtert. Mit XP12 wird das derzeitige Experimental Flight Model Standard werden und alle Flugzeuge, die das nicht bereits unterstützen, kannst du dann in XP12 in die Tonne treten (tschüss Carenado und Alabeo), Flugzeugtechnisch fangen wir dann auch bei Null an und es dauert bei den kleinen teams, die XP-Flugzeuge machen, lange, bis da alles aktualisiert wurde. Im P3D ging das immer recht zügig und zu 95% kostenfrei, bei den XP-Flugzeugen war das bisher anders, schon beim Umstieg von XP10 auf XP11 mussten allerhand Flugzeuge komplett neu gekauft werden, und selbst Carenado/Alabeo haben bis heute nicht alle ihre Flugzeuge für XP11 aktualisiert. Kleiner Anbieter wie vFlyteAir haben schon mitten im produktzyklus Updategebühren genommen (zB für die Cheokee 140) und werden dann auch wieder zur Kasse bitten, davon ganz zu schweigen, dass die Updates nur langsam umgesetzt werden.
Ich befürchte, dass XP12 dahingehend der Supergau werden könnte, weil alte AddOns schlicht nicht mehr vernünftig nutzbar sein könnten. Szenerien deren Luftbilder komplett aus dem Rahmen fallen, Flugzeuge mit falschem Flugverhalten, das sind alles keine Argumente für einen Umstieg auf XP12, die Plattform würde dadurch zusätzlich unattraktiv weil eben in der Breite die AddOns fehlen könnten - das Ergebnis wäre die Rückkehr in die Nische, in der auch XP10 sein Dasein fristete, mit überwiegend halbgarer Freeware auf TDG-Level und ein paar High-End-Perlen auf dem aktuellen Payware-Niveau.
-
Wichtig ist dabei auch, dass du deine Inhalte wie Airports und Flugzeuge direkt im XP12 nutzen kannst, vielleicht mit einem Update.
Du wirst sie bestimmt nutzen können, auch ohne Update, aber eben siehe oben. Updates werden auch großenteils nur kommen, wenn der Markt das hergibt - man schaue sich nur mal so Uralt-XP10-Flughäfen wie Aerosoft Heathrow oder Schipohl an wo Updates eigentlich dringend angeraten wären, aber nicht kommen (und ich habe angeboten zu machen, mein Heathrow hat ein Orbx-Luftbild, Jahreszeiten, zeitgemäße Vegetation und PBR-Ground samt Regeneffekten, stieß aber nicht auf großes Interesse bisher).
-
Gibt es doch jetzt schon alles, Vulkan und das erweiterte Flugmodell, was man auch abschalten kann.
Und alles läuft gut. Vulkan muss weiter verbessert werden und auch die Performance.
Auch für VR wichtig. Dazu bessere Texturen, Wasser, Wetter, Autogen. Auch die Anordnung von Autogen muss genauer erfolgen. Dann die Libaries vereinfachen.
Dazu neue und verbesserte Default Flugzeuge. Das wichtigste wird die Performance werden, aus meiner Sicht.
Vielleicht auch noch so Sachen wie "richtiger" Schnee und Regen. 3D Wolken.
Streaming braucht kein Mensch. Dazu noch Verbesserungen an den Küstenlinien, als wo Wasser an Land grenzt. Bäume und Vegetation. Auch Gras auf Texturen.
-
Mal eine ernsthafte Frage:
Der momentane Zustand mit drei hochklassigen Simulatoren ist für Add-On Hersteller geradezu paradisisch. Warum sollte flächendeckend der Großteil der Add-On-Entwickler die eigene Situation verschlechtern und sich nur noch auf eine Plattform limitieren? Obwohl gerade die Add-On-Entwickler selbst dazu beitragen können, alle drei Plattformen am Leben zu halten, und somit auf nicht absehbare Zeit jede Szenerie an bis zu drei Käufergruppen verkaufen zu können?
Dass einige kleinere Studios es vielleicht kapazitätsmässig nicht schaffen, und daher mal eine Plattform über Bord werfen - geschenkt. Aber als übergreifender, nachhaltiger Trend? Wie doof währen die denn? Die können sich die nächsten 10 Jahre eine goldene Nase verdienen - ein Zustand der vor 5 Jahren gar nicht denkbar war.
Wo ist mein Denkfehler?
-
Warum sollte flächendeckend der Großteil der Add-On-Entwickler die eigene Situation verschlechtern und sich nur noch auf eine Plattform limitieren?
Weil das mehr Gewinn generiert - nur ein Simulator, nur einmal jedes Produkt entwickeln, verkaufen und supporten, 100% des Umsatzes auf einer Plattform anstatt auf 3-4 Plattformen, wo man auch den 3-4-fachen Aufwand hat.
-
Weil das mehr Gewinn generiert
Wäre zu diskutieren, ob das nicht zu einfach gedacht ist. Denn die Nachteile liegen ebenso auf der Hand:
- Man hat als Entwickler nur ein Standbein. IdR. versucht man als Unternehmer genau nicht, seinen eigenen Absatzmarkt zu "entdiversifizieren". Man schneidet nicht ohne Not Äste ab, auf denen man seit Jahren sicheren halt gefunden hat und macht sich nicht freiwillig abhängig von einem einzigen Absatzmarkt. Vor allem wenn dieser MS heisst, und dieser schon einmal eine Lead-Plattform aus heiterem Himmel fallen gelassen hat.
- den gesamten eigenen Absatzmarkt auf einen Kanal zu limitieren, schmälert den Gewinn langfristig sogar, weil viele Nutzer gern und bereitwillig mehrere Plattformen betreiben, und sich eine Szenerie somit bis zu dreimal an einen Kunden verkaufen lässt. Gerade in Zeiten von Twitch und Streaming ist das ein absolut relevanter Faktor.
- andere Plattformen aus dem Portfolio zu streichen, schmälert das eigene Know How und verschlechtert die Flexibilität.
- Vor allem Airport-Szenerien sind idR. leicht zu portieren, (Assets müssen nur einmal hergestellt werden, es müssen keine komplexen Systeme angepasst werden) was man schon daran sieht, wie schnell JustSim derzeit schon sein halbes P3D/XP-Portfolio für den MSFS rausgehauen hat.
- der momentane Schwall an MSFS-Szenerien ist reine Osmose. Der Markt ist noch jungfräulich und leer, deswegen stürzen sich derzeit alle drauf, während XP und P3D momentan recht stark gesättigt sind. Das wird auch wieder abebben und sich angleichen, und dann ist jeder Szenerieentwickler, der für mehr als einen Markt produzieren kann, froh um diese Möglichkeit. Irgendwann sind wieder aufwändige bezahlte Updates oder 2.0-Versionen vertretbar, für die man auf allen Plattformen wiederum neue Gewinne erzielt.
- Trotz seines großen Erfogs, vor allem bei Neueinsteigern, ist der MSFS2020 aus validen Gründen bei vielen Hardcore Simmern nicht beliebt, was man bereits in diesem Forum sieht, aber auch auf YT, Twitch den sozialen Netzwerken. Der MSFS2020 befriedigt also längst nicht alle Simmer-Bedürfnisse, er ist hardwarehungriger, er ist weniger leicht modbar/individualisierbar, er bietet keine native Mac-Unterstützung (Metal entfällt), er bietet momentan nur einen Bruchteil der komplexen Aicraft Add-Ons und braucht noch Jahre um diesen Nachteil auszugleichen. In der Zwischenzeit werden P3D und X-Plane weiter nachlegen.
-
IdR. versucht man als Unternehmer genau nicht, seinen eigenen Absatzmarkt zu "entdiversifizieren". Man schneidet nicht ohne Not Äste ab, auf denen man seit Jahren sicheren halt gefunden hat und macht sich nicht freiwillig abhängig von einem einzigen Absatzmarkt.
Erklär das bitte mal den Entwicklern.
Vor allem Airport-Szenerien sind idR. leicht zu portieren, (Assets müssen nur einmal hergestellt werden, es müssen keine komplexen Systeme angepasst werden) was man schon daran sieht, wie schnell JustSim derzeit schon sein halbes P3D/XP-Portfolio für den MSFS rausgehauen hat.
Einerseits hast du Recht, die Assets müssen nur einmal erstellt werden, andererseits ist der Arbeitsaufwand eines XP-Ports nicht zu unterschätzen, denn von der Asseterstellung abgesehen ist ein XP-Port auch ein Anfang bei Null, da muss alles händisch neu zusammegefummelt und dabei dann auch die XP-spezifischen Besonderheiten berücktsichtigt werden - es hat schon einen Grund, warum JustSim zwar schnell arbeiten aber auch nicht unbedingt die besten Ergebnisse abliefern was auch für andere Entwickler gilt, die sehr schnell portieren, zB Drzewiecki Design (hab da irgendwelche Polish Airports aus 'ner Aktion, schöne Gebäude und der Rest ist unter aller Kanone).
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
