Sehr interessant, was Rob Ainscough zu der gesamten Entwicklung sagt. Er denkt auch, da hat MS einfach gesagt, "jetzt wird released", mit all den Problemen die da noch vorhanden waren. War bestimmt nicht im Sinne von Asobo, das frühe Release.
Er bemängelt auch die Kommunikation während der Alpha Phase.
Im Grunde sollte Microsoft ja Erfahrung mit dem Flugsimulator haben, mehr oder weniger waren Sie ja alle recht ausgereift. Kleinere Probleme gibt es immer mit irgendwas. Möglicherweise liegt es auch daran, das man rechtzeitig vor Weihnachten den FS20 rausbringen wollte, dazu die neue X-Box, die ja auch Konkurrenz hat. Man ist etwas zu schnell vorgeprescht. Sie wollen den FS 20 ja 10 Jahre unterstützen, , in 10 Jahren ist die High Tech Hardware von heute Standard. Vielleicht sind die Flusis bis dahin ja fast Fotorealistisch. Und die High End Hardware von heute gilt dann als Minimalanforderung. 
Ich sag nur Corona. Es war zum Release noch Sommer. Virtueller Urlaub und so. Zum dritten Mal.
Konkurrenz, die nicht auf (finanzieller) Augenhöhe stattfindet hat noch nie zu etwas Positivem geführt,
Die Aussage ist mir zu pauschal. Ich könnte dir aus dem Indiebereich dutzende Beispiele aus Film, Musik, Games aufzählen, wo die großen von den kleinen vorgeführt wurden, bzw. wo die Arbeit "der Kleinen" dank Kreativität, Sachverstand, "auf die Zielgruppe hören" durchaus zu etwas sehr positivem geführt hat. Klar, wenn Microsoft jetzt im großen Maßstab in Amazon-Manier alle Add-On Entwickler aufkauft und am besten noch gleich die Marken X-Plane und P3D dazu, dann sehe ich auch schwarz. Aber so weit sind wir noch lange nicht.
Apropos "auf die Zielgruppe hören". Wenn für Microsoft der Hardcore Simmer Markt angeblich so interessant ist, stellen die sich für ihr großes Budget und deren Teamstärke aber ziemlich ungeschickt an. Wenn der FS20 ohne eine vernünftige Konfigurierbarkeit von Eingabegeräten daherkommt, wenn nichtmal die einfachsten Autopilot-Funktionen reibungslos funktionieren, wenn eine Replay-Funktion fehlt, die großangepriesene Wetterengine völlig falsche Daten liefert - dann drängt sich mir der Verdacht auf, dass Microsoft nicht nur kurzfristig, sondern grundsätzlich darin versagt, Hardcore Simmer abzuholen. Asobo und Microsoft kommen aus dem Gaming/Unterhaltunsgssektor, und das merkt man.
Ich behaupte mal, dass der Bereich der Core Simmer eine ausreichend starke Gegengebewegung zum FS20 darstellen wird und auch die plattformeigenen Add-On Märkte weiter unterstützt werden. Die Add-On Märkte wiederum freut es, nicht von einer großen Plattform abhängig zu sein. Diversität werden auch die Add-on Hersteller bedingungslos unterstützen, denn das bietet ihnen Sicherheit.
Ich wage übrigens mal eine steile These: Ohne den Druck durch den FS20 wäre LR noch lange nicht auf Idee gekommen, das eigene hoffnungslos veraltete Wettersystem endlich über Bord zu kippen und auch für eine visuelle Überarbeitung des Sims zu sorgen. Da hat der Konkurrenzdruck des vermeintlich ach so übermächtigen Gegners schonmal zu etwas sehr Positivem geführt.
LR wird hoffentlich endlich aufhören, oft ziellos in ihrem Simulator rumzuwursteln (Viel Entwicklungszeit unter der Haube mit wenig erkennbarem Fortschritt). Falls sie es doch nicht tun, wenn sie sich dem Druck nicht stellen / adäquat darauf reagieren und aufgrund dessen wirklich bedeutungslos werden, dann haben sie es auch nicht anders verdient. Und ich wechsel dann sehr bereitwillig zu einer anderen Simulator-Plattform. Und sollte der FS20 bis dahin wirklich die Kurve bekommen haben, wird der es sein.
Ich wage übrigens mal eine steile These: Ohne den Druck durch den FS20 wäre LR noch lange nicht auf Idee gekommen, das eigene hoffnungslos veraltete Wettersystem endlich über Bord zu kippen und auch für eine visuelle Überarbeitung des Sims zu sorgen. Da hat der Konkurrenzdruck des vermeintlich ach so übermächtigen Gegners schonmal zu etwas sehr Positivem geführt.
Das kann man nicht ganz von der Hand weisen. Aber auch LR kann nicht vom updaten leben, sondern sind darauf angewiesen ihre Software zu verkaufen. Das wäre dann X-Plane 12. Ich stelle eine noch steilere These auf: Austin Meyer ist es ziemlich egal was MS da treibt bzw. lässt er sich und/oder die Weiterentwicklung seines Programmes nicht davon beeinflussen. Vielleicht idealisiere ich den Mann ja auch hoffnungslos, aber ich halte ihn für einen Visionär der eigene Wege geht. Er hat schon jetzt ganz klar zu XP12 kommuniziert, dass es keine Satelliten-Szenerien á la bing geben wird, sondern er weiter auf eine landclass/autogen-scenery setzt. In einem Interview hat er bekanntgegeben, dass hierfür eine Firma beauftragt wurde. Die Notwendigkeit ein neues Wettersystem zu integrieren bestand so oder so - auch ohne dem Erscheinen vom FS2020.
Es bleibt enorm spannend. Und deswegen wiederhole ich meine gestrige Einschätzung noch mal: Die Leute werden X-Plane 12 kaufen!
Thorsten
Ich verstehe das jetzt. Wenn man erst einmal gespürt hat, dass ein Mensch für eine Sache brennt und diese auch so gut wie es irgendwie geht, in sein Produkt einfließen lässt, besonders, wenn er persönlich dafür steht, dann kauft man es ihm sehr gerne ab und hat dabei ein gutes Gefühl. Ich meine diesen Austin Meyer.
Das erlebt man nur noch sehr selten. Aber ich hab das mit Günther Nubert und seinen Lautsprecherboxen erlebt, die wir seitdem nur noch kaufen, sollten wir deshalb je wieder welche brauchen....
Und wenn man dann auf diesen Microsoft-Flusi trifft und kennt das Riesen-Unternehmen und seine "Philosophie" ohnehin zwangsläufig schon lange vom PC, dann wird es schwierig für FS2020.
Als engagierter Mitleser der Leiden in den Foren, und ich schwöre wirklich nicht Basher des MSFS, muss ich hier doch mal diese Frage stellen:
Ist es normal (war es damals beim FSX normal...), dass nach einem Patch sich die User untereinander Tips geben müssen, wie man ein durch den Patch verursachten Fehler den MSFS wieder spielfähig macht?
Will schreiben:
Ich lese z. B., dass User X dauernd einen CTD beim Landeanflug auf San Francisco hat. Dann schreibt ein User Y, dass man die Sprachausgabe abschalten sollte, dann ginge es dort. Moment, wo ist der Smiley...ah hier 
Ein anderer User hat andere Probleme, worauf ein anderer User einen Tipp gibt, dies und jenes anders einzustellen, dann funktioniert diese oder jene Einstellung oder Belegung wieder.
Ohne Kerosin ins Feuer gießen zu wollen: Bei meinen bisherigen Erfahrungen war es doch so, dass ein Patch Sachen verbessern sollte. Normalerweise listet man doch die Fehler und arbeitet sie nach und nach ab, oder?
Aber ein gelöster Patch kann doch nicht bedeuten, dass man danach das Glücksrad dreht und drauf hofft, dass andere eine Lösung für mein Problem haben, das eigentlich gar nicht existieren dürfte?
Ich fahr doch nicht aus der Parklücke und wenn der Motor ausgeht, poste ich das im Autoforum. Dann antwortet einer "Wenn du die Zündung zweimal betätigst, während du auf der Kupplung stehst, geht's wieder - so hat's bei mir auch funktioniert." Und das Radio geht nur dann an, wenn die Lüftung aus ist....
Ich bewundere alle, die keinen Nervenzusammenbruch bekommen bei diesem Simulator.
Mit dem FS2020 erleben wir einen neuen Grad an Dreistigkeit. was sich ein Unternehmen bei seiner Kundschaft erlauben kann. Die Masse der Verbraucher ist jetzt weit genug und reif für so ein Verhalten. Microsoft hat das erkannt und schlägt Kapital draus. Bei diesem Simulator lohnt sich das, es geht um viel Geld. Was hier passiert ist ein Zeichen unserer Zeit, nur hier fällt das besonders auf. Die Gesetzeslage passt auch, es gibt ja keine Konsequenzen. Und wenn es um Geld geht, gilt immer, dass alles erlaubt ist, was nicht sofort zu schwerwiegenden Folgen führt.
(Ganz unabhängig von meiner eigenen Entscheidung, ich habe das bewusst inkauf genommen. Nur falls das Argument wieder auftauchen sollte.)
du kannst ja die Meinung extrem beeinflussen. Das kann man gut im System FS2020 erkennen.
Als erstes lädst du eine größere Anzahl von Influenzer ein, zahlst denen alles, auch Privatflüge, machst Werbung ohne
Ende und verkaufst das als Informationsveranstaltung. Dann kommt es in Abständen immer wieder zu "Neuigkeiten"
die überall im Internet zu sehen sind. Dann gibt es noch Top Bewertungen von bestimmten Seiten, welche mit der Realität
nichts zu tun haben. Alles sehr professionell gemacht. Im Grunde ist das Geschmacklos, was die da verkaufen. Die künstlichen Farben wirken extrem unecht. Das ist auf extrem schön zurechtgemacht. Das ist wie Spaghetti für kleine Kinder, mit viel Zucker und Ketchup.
Wie schon gesagt wurde, die Grundlagen sind nicht vorhanden um von A nach B zu simulieren.
Einige Flugzeuge gefallen mir vom aussehen gut. Aber das hilft ja wenig, wenn die "inneren Werte" nicht stimmen.
Die haben ja nicht umsonst ein erhebliches Marketingbudget. Die geben ja das Geld nicht umsonst aus.
Die "Hobby-Sim-User" kennen sich natürlich gut aus und wissen genau, was jetzt gut oder schlecht ist. Daher gibt es von der Seite viel Kritik.
"Bug? It isn't a Bug, it's a feature!"
Stammt der Spruch nicht vo einer großen Softwareschmiede?
Könnte mich auch irren, aber so kommt es mir vor
Somit verfestigt sich für mich der Eindruck, dass es, - Klugscheißermodus an - wie ich es schon immer befürchtet habe - Klugscheißermodus aus - Mikroschrott nur darum ging, durch seine zugegebenermaßen mächtigen virtuellen Darstellungsmöglichkeiten das Riesenpool an Schönbilderfliegern zu ködern. Sprich, Neulinge, denen man einen ansprechenden "Über-Bing-Maps-Flieg"-Simulator mit wirklich toll aussehendem Boden schmackhaft machen kann.
Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass - falls es das noch nicht gibt - (ach, komm, garantiert schon...) viele von den Kiddies schmollen, dass man dieses Spiel nicht auf dem Smartphone daddeln kann. Fliegen, teilen, liken....
Nein, mein Eindruck, der sich nach und nach festigt, ist folgender:
Bis auf ein paar Enthusiasten, oder soll ich schreiben....Visionäre?....im Chaosclub MS scheint man sich nicht um die Bestandskunden, die treuen Simmer, die FSX-Verlorenen mit unbeschreiblicher Hoffnung und wahren Simmer kümmern zu wollen.
(Und warum lecken diese dann immer noch den....die Hand von diesem Konzern? Sorry, wollte das nur denken, nicht schreiben... )
Warum wird ein Sim entwickelt, der in meinen Augen nur darauf abzielt, das ganze möglichst quanit....quatni....quantitatv und schnell unter das Volk zu rotzen? Warum wird nur auf schön aber nicht auf sinnvoll gemacht (Installation, System, und jetzt kommt der Knaller: BENUTZERFREUNDLICHKEIT !!!!)?
Warum wird der Simmer entmündigt, wenn es darum geht, das Mistding autark handlen zu können? Das macht mich am meisten wütend, ehrlich gesagt. Zeitgeist? Ja, weil es aus meiner Sicht in erster Linie (nicht weinen, ich glaube, wenn zwei Jahre ins Land geflogen sind, werden die Helden unter uns das Ding auch für die wirklichen Simmer lauffähig bekommen haben...) nur um die Leutchen geht, die konsumieren und sich nicht wirklich mit dem Sim beschäftigen wollen.
Warum wird auf Teufel komm' raus ein Zwangsupdate geschaltet, dass viele von den Usern in den Wahnsinn treibt?
MS-Store, X-Box Gamepass, Steam - Hauptsache, diese mich schon fast an einen Virus erinnernde Verbreitungsart kommt unter das Volk (okay, Steam nehme ich zurück, das gibt's ja schon länger...).
Für die geschätzte (nicht gewürdigten sondern vermuteten) Zielgruppe soll es wohl darum gehen, oberflächlichen Spaß zu haben, und für die scheint es vielleicht auch eine zeitlang zu funktionieren. Wenn die zuerst abgearbeitet sind, dann lässt sich MS vielleicht dazu herab, auch mal an Euch ernsthafte Simmer zu denken.
Aber bis dahin - und deswegen meiner Vermutung nach - sollte der MSFS so schnell wie möglich verbreitet werden (wieso denke ich schon wieder an einen Virus
?). Nämlich aus meiner Sicht, um die Konkurrenz nicht nur zu schocken, sondern vielleicht sogar zu zerstören (okay, das klingt vielleicht zu martialisch).
Wie sonst erklärt es sich (oder erklärt es mir...), dass man mit der Masche, ein Spiel per Gamepass zu verbreiten, mit der man User nur anteasern kann statt zu binden, Erfolg haben kann? Generiert das großen Gewinn?
Aber schaut man mal die Foren durch, gibt es kaum noch Threads zum Thema P3D oder XPlane (gut, vielleicht ein paar gallische Dörfer hier....und da). Sucht man bei FSDeveloper Hilfe zum Thema P3D, verhungerst du....
Zu denen, die nicht widerstehen konnten, sage ich: Haltet durch, alles wird gut (irgendwann, sicher, nur Mut...)
Zu denen, die bisher bei ihren Flusis blieben, sage ich: Haltet daran fest (erst einmal...., ich schaff's ja auch...)
Zu Mikroschrott sage ich: Haltet die echten Simmer nicht für dumm!
Tun wir uns mit diesem Thread eigentlich einen Gefallen? Man scheint sich in eine Hass-Depression oder wie auch immer man das beschreiben soll hineinzureden, die deutlich über die Fakten hinausgeht. Direkt dramatisch wie ein abendfüllender Weltuntergangs-Blockbuster.
Und - die gedankliche Negativ Entwicklung hier scheint sehr viel schneller, als jeder noch so gutmeinende Entwickler überhaupt mit den Bugfixes usw. nachkommen könnte.
Wie gut, oder wie schlecht er es meint, wissen wir ja nicht wirklich. Aber er bekommt unterm Strich hier eigentlich nicht die geringste Chance. Das ist auch eine Basis, mit der zumindest ich nicht umgehen wollen würde. Konjunktiv. Da diese Haltung eben nicht meiner entspricht.
Ok, wenn man natürlich das Ziel hat, den neuen möglichst schnell ins Grab fallen zu sehen, dann macht die gedankliche Beschäftigung in dieser Richtung natürlich Freude. Aber hätte man dann nicht diesem Thread einen anderen Namen geben müssen?
Zum Beispiel "Flightsimulator 2020 - schon tot, bevor er überhaupt richtig zum Leben erweckt wurde."
Nix für ungut.
Gruß Rüdiger
Der Gamepass oder Cloud Gaming ist ein Traum für die Spieleindustrie, weil dann die Einnahmen regelmäßig sind.
Du kannst aus meiner Sicht keinen vernünftigen Sim für die X Box entwickeln und den PC.
Die haben auch Age of Empires wieder aus dem Keller geholt. Die versuchen halt alles um möglichst viele interessante Titel für den Gamepass anzubieten.
Jetzt haben die für viele Milliarden Euro Bethesda gekauft. Für 7,5 Milliarden. Damit haben die doppelt soviel Kapazitäten um Spiele zu entwickeln.
Also das Ziel sind Abo User für Gamepass, X Box und Cloud.
Ich denke , das der FS 2020 ein großes Potential hat. Wenn man in Zukunft das richtige unternimmt. Die über 100 GB an Installationsdaten müssen ja einen Sinn machen. Momentan scheint allerdings die Koordinierung der vielen Parameter nicht richtig zu funktionieren. Wenn das nicht in naher Zukunft anders wird, könnte es auch ein Flop werden.
Aber ich bin ein Positiv denkender Mensch.
Wie gut, oder wie schlecht er es meint, wissen wir ja nicht wirklich. Aber er bekommt unterm Strich hier eigentlich nicht die geringste Chance. Das ist auch eine Basis, mit der zumindest ich nicht umgehen wollen würde. Konjunktiv. Da diese Haltung eben nicht meiner entspricht.Nix für ungut.
Gruß Rüdiger
Ich habe mir den FS 2020 nicht gekauft, um über ihn zu philosophieren, sondern um zu fliegen. Darum kann man ihn sicher auch kritisieren, warum nicht, aber mir geht es mehr darum , Erfahrungen mit ihm zu bekommen. Der eine mag ihn nicht, der andere mag ihn, und hier ist ein Flusi-Forum, wo es eben um verschiedene Flugsimulatoren geht. Die alle ihre guten Eigenschaften, und auch den einen oder anderen Fehler haben. Wenn der FS 2020 z.b. so gut wird, wie in der Werbung, und der X-Plane 12 so gut wie in dem Vergleichs-Video, sind beide sehr gut. Bei beiden zählt auch die Hardware, wie sie zu händeln sind.
Der Gamepass oder Cloud Gaming ist ein Traum für die Spieleindustrie, weil dann die Einnahmen regelmäßig sind.
Sind sie das? Ich würde das momentan nicht als gewinn bringend bezeichnen. Für den Spieler ist der Gamepass durchaus von vorteil. Ich habe den MSFS darüber am laufen. Er schaut schön aus, das ist richtig. Gerade die Lichteffekte die der Sim liefert sind toll. Ich bin dann doch mehr im XPlane unterwegs. Rein vom Gefühl gefällt mir das fliegen da noch besser. Wenn man als Simmer eherlich zu sich ist, schaut man doch eher selten raus.
Wie gut Gebäude und Landschaft sind, interessiert doch nur zu beginn.
Er kann, betonung auf kann, neue Leute für die Flugsimulation begeistern, aber für wie lange, das hängt vom einzelnen ab. Mal davon abgesehen, das viele auch zum zweit oder dritt Simulator tendieren.
Hallo Martin!
Naja, ich versuchte doch nur den "Kindern Namen" zu geben; Es gibt da eben die Gelegenheits-Flieger, die den FS2020 als Spiel kaufen - und die, die - neben dem Simulator als solchen - auch noch viel Geld für zusätzliche Software ausgeben. Weder die Bezeichnung "Simmer" als auch "Gamer" stellt für mich da eine Bewertung dar. Vielleicht ist das Dein "Problemchen"? Wie würdest Du denn diese beiden "Gruppen" unterteilen?
Das sie da sind - und das die jeweilige Größe dieser Gruppe durchaus darüber entscheiden kann ob und wie erfolgreich ein Sim ist, darüber stimmst Du ein, oder?
Hallöchen Thorsten, ... und alle anderen,
hui, der Thread hier wächst ja so flux, man kommt ja gar net hinterher... 
Nun, für mich ist eigentlich immer nur maßgebend ob User XY interessiert und auch langfristig dabei bleiben.
Und das entscheidet sich mit der Zeit automatisch - das war schon immer so gewesen und zwar ohne das man sie zuvor in irgend welche Gruppen unterteilen musste.
Der Aspekt AddOns lasse ich persönlich komplett außen vor, da ich inzwischen sehr viele User kennen gelernt habe, die würden liebend gerne ihr Hobby mit AddOns aufwerten, können sich es aber schlicht finanziell nicht leisten oder müssen sich jedes AddOn mühselig zusammen sparen. Sie sind aber trotzdem mitunter schon sehr lange und sehr interessiert mit dabei und wie gesagt einzig letzteres Kriterium ist für mich relevant.
Beispiel mein Neffe, mit 12 eingestiegen, Vater kurz danach tötlich verunglückt Mutter versucht seitdem Lebensstandards aufrecht zu erhalten. Heute ist er 17. Wenn ich ihm nicht sein Navigraph finanzieren würde und ihm nicht die PMDG-AddOns gekauft hätte, würde er überhaupt keine AddOns besitzen.
Mal angenommen ich hätte es nicht getan... Hat es dieser Jungendliche in irgend einer Form verdient in irgend welche Gruppen zugrordnet zu werden?
Für mich ist er User wie jeder andere von uns auch, der seinen Flusi entsprechend seinen Möglichkeiten anwendet und Punkt.
Er muss doch kein User zu einer anders benannten Gruppe z.b. "Gamer" zugeordnet werden, nur weil er sich keine AddOns leisten kann. Also mir zumindest geht das zu weit...
Er ist ja nur ein Beispiel... aber kein Einzelfall wo es eben weshalb auch immer schlicht an Kaufkraft fehlt. Diese Zahlen steigen seit Jahren immens an und sind immer noch ansteigend. Covid19 - Jobverlust - Kurzarbeit usw usw werden diese Zahlen erneut regelrecht explodieren lassen.
Thorsten, Du sagst zwar es stellt für dich keine Bewertung dar, - aber Du unterscheidest anhand AddOn-Besitz und ordnest demnach in Gruppen ein. Tja, da ist allerdings eine Form von Bewertung gleich mit enthalten.
Wie auch immer, ich persönlich stufe es grundsätzlich als sehr bedenklich ein das jetzt auf einmal MFS-User in irgendwelche Gruppen unterteilt werden. Auf welcher Grundlage geschieht das? Jedenfalls auf keiner relevanten derzeit! Es wird sich mit der Zeit zeigen wie viele User langfristig an der Flugsimulation/am MFS interessiert sein werden. Und vor allem muss sich ja erst mal zeigen ob es "Gelegenheitsuser" bleiben oder ob sich mehr daraus entwickelt. Anstatt das abzuwarten wird einfach mal vorab geurteilt und zugeordnet.
Ob und wie erfolgreich ein Sim sein wird, hängt letztendlich von mehreren Faktoren ab die langfristig beobachtet werden müssen. Das entscheidet sich keinerfalls so kurz nach einem Release, ganz geschweige von momentan existierenden Userzahlen. Auch was letzteres betrifft wird maßgebend sein, - wie bereits gesagt, wie viele User langfristig interessiert sein werden und wie weiterhin von ihnen der MFS bewertet wird. Jede Beurteilung/Bewertung ist eine bis dato gemachte Selbsterfahrung - nicht mehr und nicht weniger.
Selbst wenn User den MFS als Ersteindruck loben, - die werden auf kurz oder lang auch noch die Macken finden, 100 pro.
Für erste Prognosen MFS betreffend ist es meiner Meinung nach viel zu früh, denn diese können derzeit nur spekulativlastig ausgerichtet sein.
Nun denn Thorsten, vieles ist halt Ansichtssache. Und es kommt eben darauf an aus welcher Perspektive man dies und jenes betrachtet.
Meinungsverschiedenheiten sind auch völlig normal... jo, stell dir mal vor wir wären immer alle gleicher Meinung .... ach wäre das so langweilig. Und deshalb, nichts für ungut....
Tun wir uns mit diesem Thread eigentlich einen Gefallen?
Eine in der Tat berechtigte Frage die ich mir ehrlich gesagt auch schon eine längere Zeit stelle...
Ich denke ... Wohl kaum! Oder hat jemand ne Glaskugel oder ähnliches?
Vor allem, ist es mir die Sache überhaupt nicht wert, in dieser Form spekulativ gerichtet am Hauptthema weiter zu diskutieren und ggf. dann noch dabei Gefahr zu laufen das man noch mit irgend wem ernsthaft aber völlig unbeabsichtigt aneinander rasselt, es entstehen ungewollt schneller Missverständnisse als man tippen kann... auch ein Fakt.
Nö, mag ich net - insbesondere Letzteres nicht!
Und deshalb werde ich mich mal bissle hier aus dem Thread zurück ziehen und werde schlicht abwarten wie sich die Dinge tatsächlich entwickeln werden.
Thorsten, Du sagst zwar es stellt für dich keine Bewertung dar, - aber Du unterscheidest anhand AddOn-Besitz und ordnest demnach in Gruppen ein. Tja, da ist allerdings eine Form von Bewertung gleich mit enthalten.
N e i n. Ich habe den Eindruck Du hast überhaupt rein gar nicht verstanden worum es mir bei dieser Unterscheidung geht. Es ging einzig und allein um das Thema Zukauf von Zusatzsoftware. Wer gibt dafür neben dem Erwerb der Software FS2020 noch Geld aus - und wer nicht.
Und das sind es eben die Simmer - und nicht die Gamer, die zwischen zwei GTA-Sessions mal eben eine Runde mit dem Flusi unterwegs sind. Denen langt in aller Regel nämlich das, was der FS default bietet.
Ich kann da beim besten Willen nicht verstehen, wo Du da von mir eine Bewertung siehst???? Wenn doch, dann melde ich auf der Stelle meinen Account hier ab. Dann muss ich mich nämlich fragen, ob ich mich überhaupt noch verständlich machen kann!? 
Thorsten
Wie auch immer, ich persönlich stufe es grundsätzlich als sehr bedenklich ein das jetzt auf einmal MFS-User in irgendwelche Gruppen unterteilt werden. Auf welcher Grundlage geschieht das? Jedenfalls auf keiner relevanten derzeit!
Wollte mich ja eigentlich hier heraushalten aber deine 'Argumentationsstruktur' ist so abwegig dass ich da doch nochmal wieder meinen Senf dazugeben möchte.
Erstens: Es werden nicht nur MFS-User sondern grundsätzlich alle User aller Sims in diverse Gruppen unterteilt und das auch nicht erst seit gestern und auch war das nie ein Problem. Da gibt es zB den ganz wesentlichen Unterschied zwischen VFR-Fliegern und IFR-Fliegern, der einfach ein sehr technischer und sinnvoller Unterschied ist weil beide Gruppen, die sich durchaus auch überschneiden, grundsätzlich andere Ansprüche an einen Flugsimulator stellen. Ich zB kann ganz klar sagen, dass ich nur VFR fliege und halte mich entsprechend bei IFR-Themen komplett zurück, ich hab da schlicht keine Ahnung von, keine Erfahrung auf dem virtuellen Airbus oder der Boeing etc pp - aber deswegen fühle ich mich doch nicht gleich diskriminiert oder so.
Zweitens: Eine weitere sinnvolle Unterteilung der Nutzer ist ganz klar die nach dem Anspruch an den Simulationsaspekt, wo wir dann bei der Differenzierung zwischen Gamern und Simmern sind und da gibt es schon eine relevante Grundlage für, nähmlich den Anspruch an die Simulation als solche. Man kann ganz klar jemanden, der nur mal ein wenig in der Landschaft herumfliegen möchte und dem es dabei egal ist, ob das Flugzeug sich plausibel oder gar realistisch verhält, dem es egal ist ob er es halbwegs vernünftig fliegt oder nicht etc, man kann solch einen Nutzer ganz klar dem Nutzerprofil 'Gamer' zuordnen, wohingegen ein 'Simmer' all diese Dinge und noch weiter nicht egal sind. Natürlich gibt es auch zwischen diesen beiden Polen noch Zischenstufen aber im wesentlichen ist das eine vernünftige Differenzierung weil beide Gruppen einen komplett andere Herangehensweise und somit ganz andere Anforderungen an die Software haben, die sie nutzen. Eine solche Unterscheidung nach Nutzungsverhalten beinhaltet auch keinerlei Wertung und ist nicht im geringsten 'diskriminierend' im Sinne des Zeitgeistes.
Und, warum ist das jetzt von Bedeutung?
Wenn ein Simmer mit mittlerem Anspruch an die Flugsimulation auf Basis seiner Erfahrungen mit anderen Simulatoren an den MFS herangeht wird er sehr wahrscheinlich nicht so zufrieden sein, da der MFS eben als Simulator bisher nicht allzuviel taugt, er ist in wesentlichen Aspekten, die für eine gefühlt realistische Simulation von Bedeutung sind einfach zu unrealistisch, es funktionieren da einfach schon viele Grundlagen nicht, die in der Flugsimulation seit Jahren einfach standard sind (Stichwort Gemischregulierung, Dienstgipfelhöhe, Motorleistung). Ein Nutzer aus der Gamer-Ecke, der ohne Erfahrung an die Sache herangeht weiß um all diese Dinge gar nicht und erwartet sie auch nicht, ein Gamer erwartet moderne Grafik, tollen Sound und 'irgendwas mit Flugzeugen', dass ihm irgendwie Spaß macht.
Beide Ansätze sind völlig okay und da ist keiner besser als der jeweils andere, aber beide sind in ihren Ansprüchen höchst verschieden.
Problematisch wird es aber, wenn dann Nutzer aus der Gamer-Gruppe die Kritik, die aus der Simmer-Gruppe an der Simulation selbst geäußert wird, bekämpfen und dieser Gruppe erzählen erzählen wollen was Flugsimulation zu leisten hat und was nicht. Man kann nicht einfach sagen der MFS sei besser als XP/P3D nur weil jemandem die Grafik besser gefällt, das mag so für einen Gamer mit oben geschildertem Anspruch zwar ein schlagendes Argument sein, für einen Simmer hingegen ist es eines von vielen und letztlich nicht das wichtigste.
Und dann ist es ja auch so, dass momentan viele Gamer in die Simmer-Foren strömen (was ich für absolut legitim und begrüßenswert halte) und dann irgendwie den Anspruch erheben, jetzt doch als Simmer gesehen zu werden und sich vom Begriff 'Gamer' beleidigt fühlen - das ist zwar heute der Zeitgeist aber das ist auch absolutes Kindergartenniveau.
Ich selbst habe nicht den 'totalen' Anspruch an die Simulation, zB sind mit so Dinge wie ATC oder KI-Traffic relativ Wumpe, ich nutze beides kaum, ich fokussiere mich meist eher auf das technisch korrekte Handhaben des Fluggerätes und da bin ich dann schon deutlich anspruchsvoller, ich möchte einfach das Gefühl haben, dass sich das Gerät in den wesentlichen Punkten etwa so verhält wie in der Realität, so dass ich gezwungen bin zu lernen wie ich es richtig bediene und handhaben und versuche dann auch das gerät 'vernünftig' zu fliegen, auf dem jeweiligen Niveau meines Kenntnissstandes. Das setzt aber auch alles schon vorraus, dass der Simulator grundsätzlich ein paar Dinge beherrscht und richtig macht, damit ich eben auch lernen muss um selbst Dinge richtig zu machen - und das ist letztlich für mich auch der Unterschied zwischen Game und Simulation.
Beispiel mein Neffe, mit 12 eingestiegen, Vater kurz danach tötlich verunglückt Mutter versucht seitdem Lebensstandards aufrecht zu erhalten. Heute ist er 17. Wenn ich ihm nicht sein Navigraph finanzieren würde und ihm nicht die PMDG-AddOns gekauft hätte, würde er überhaupt keine AddOns besitzen.
Mal angenommen ich hätte es nicht getan... Hat es dieser Jungendliche in irgend einer Form verdient in irgend welche Gruppen zugrordnet zu werden?
Für mich ist er User wie jeder andere von uns auch, der seinen Flusi entsprechend seinen Möglichkeiten anwendet und Punkt.
Das stimmt schon, dass die Simmerei leider mit Geld verbunden ist. Vor allem die Hardware ist da wohl mit das teuerste.
Wobei ich da den XP loben möchte, für die viele gute Freeware. Siehe die ZIBO und viele, viele andere Flugzeuge und Airports. Auch das was Agi macht ist alles Freeware. Auch X-Europe und tausend andere Dinge.
Es sollte Schülerrabatte für einige Addons geben. Also deinen Neffen würde ich wertfrei als Hobbysimmer einstufen, der das Glück hat einen Onkel zu haben, der ihn dabei unterstützt. 
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
