FS2020 - Liste der Bugs, Landschaftsmängel und Wünsche

Quote from Sunrise

Sicher sagen kann ich, dass die Start- und Landehilfe (welche von beiden weiß ich nicht, logisch wär die Starthilfe) dafür verantwortlich ist, wenn sich die Gasstellung plötzlich selbstständig macht (meist nach dem Start), dann kämpft man eine Weile mit ihr, um in der Luft zu bleiben. Außerdem ist sie dafür verantwortlich, dass das Flugzeug nach dem Landen ab und zu wieder Gas gibt und man dagegen nichts tun kann.

Das stimmt, manchmal kämpft man gegen die Start und Landungshilfen

Das wird gerade Flusianfänger in den Wahnsinn treiben :-)) Mich hatte es Anfangs auch an meinen Künsten zweifeln lassen

Ich hatte schon vor zwei Wochen geschrieben, dass bei denen jetzt panischer Aktionismus herrscht... - da weiß keiner mehr was im großen und ganzen abläuft und jede Abteilung verschlimmbessert wo und was sie kann.
Beim FS2020 fehlt definitiv seit langem ein Projektmanager der sich mit der Materie auskennt, dass war sofort ersichtlich als ich den FS2020 zum ersten Mal gestartet hatte. Da passte nichts zusammen und selbst die einfachsten Basics funktionierten nicht.
Ich hatte auch gar nicht erwartet, das Microschrott das jetzt kurzfristig wenigstens halbwegs in die gewünschten Bahnen bringen kann... - die sind noch Wochen mit der Schadensauswertung beschäftigt und erst dann geht es gezielt an den Simulator, falls überhaupt.
Aktuelle werden ja mehr die Probleme im eingebauten Shop gefixed damit man noch mal etwas Geld machen kann als das irgendwas sinnvolles am Simulator gemacht wird...

Mir ist dafür die Zeit zu schade... - ich warte einfach mal ein paar Monate oder Jahre und schaue zu was passiert... - Popcorn habe ich genug zuhause und einen funktionierenden anderen Simulator auch!

Quote from Sunrise

Aber auch nach Patch 3, wo auch das Laden und Speichern, soweit ich weiß, angefasst worden ist, fehlt beim Laden eines Fluges immer noch die Wetterschaltfläche. Schade.

Da ist doch immer oben rechts , wenn man das Flugzeug und den Flughafen auswählt, der Button "Flugbedingungen", wo man das Wetter und die Tageszeit einstellen kann.

Die Zurück Buttons habe ich auch ab und zu gesucht, da hilft manchmal die ESC Taste.

JA, es gibt noch so einige Fehler und Bugs, darum warte ich auch einfach ab, das die ganzen Fehler gepatcht werden. In der Zwischenzeit fliege ich so ein bisschen herum, demnächst wollte ich mal sehen, ob ich die Ramsau in Österreich finde, weil ich dort ein paar mal im Winterurlaub war. Und mal schauen, wie der Flusi das Dachsteingebirge zeigt.

Quote from FlyAgi

Ein Schritt vor, zwei Schritte zurück... Gamepass kündigen war wohl eine weise Entscheidung.

ich warte noch bis zum 19.11., dann soll Cyberpunk 2077 released werden...ich hoffe auf ein Auftauchen im Gamepass

Zwischendurch kämpfe ich mich jetzt durch No Man's Sky...das ist auch eine Simulation

Wenn nichts mehr gehen sollte, meine Mini-Nintendo wird mich retten.

Quote from quaxpilot

ich warte noch bis zum 19.11., dann soll Cyberpunk 2077 released werden...

Die scheinen aber reichlich Überstunden zu kloppen , damit das Spiel noch rechtzeitig rauskommt. Wahrscheinlich rauchen bei MS auch die Köpfe, was Fehlerbehebung angeht.

Ich würde mal sagen, ich empfinde es als einen Mangel, das man bei Cuxhafen nicht die Kugelbake sehen kann, das Wahrzeichen Cuxhavens und das offizielle Ende der Elbe. Man sieht nur Anzeichen einer zweidimensionalen MAP, oder so.

Allerdings gibt es wohl gerade bei der Landschaftsdarstellung so viele Merkwürdigkeiten, das es wohl eine riesige Liste werden würde.

Da wird man wohl, wer es genauer haben will, auf Add Ons warten müssen. So von weitem sieht Cuxhaven ja ganz schön im Flusi aus. Ich hatte dort früher einmal mit meiner Freundin Urlaub gemacht. Eigentlich wäre es auch noch schön, wenn der Flusi Flut und Ebbe anzeigen würde

Quote from Ubix

Ich würde mal sagen, ich empfinde es als einen Mangel, das man bei Cuxhafen nicht die Kugelbake sehen kann, das Wahrzeichen Cuxhavens und das offizielle Ende der Elbe. Man sieht nur Anzeichen einer zweidimensionalen MAP, oder so.

Ich denke mal, dass wir das als Mangel ansehen weil uns Microsoft so vollmundig Hoffnungen gemacht hat, die einfach nicht einmal ansatzweise umgesetzt wurden.
Klar, man hat ein paar Städte wohl aufwändig modelliert um auf den Presseveranstaltungen etwas zeigen zu können aber der Rest ist keinesfalls besser als in XP11 zum Beispiel. Laminar Research setzt ja nun auch schon seit Jahren den Input der Community um, integriert von Anwendern erstellte Szenerien und mehr und hat dadurch inzwischen eine doch erstaunliche Entwicklung hinter sich.

Ich erinnere mich noch sehr gut an meine ersten Tests mit XP9 vor vielen Jahren und wie merkwürdig damals Bayern aussah und mich keine 10 Pferde vom FSX auf den X-Plane bekommen hätten und dann die Version XP11, in der die Gegend schon richtig gut erkennbar war und mich wirklich positiv überrascht hat, selbst ohne HD-Mesh, X-Europe oder die ganzen VFR Objekte von Günther Kremp. Damit kann man jetzt pefekt VFR fliegen, alles was man sonst in der Luft als Referenzen erwartet ist auch im XP11 vorhanden.

Anders der FS2020 in der aktuellen Version: das sieht zwar toll aus aber es entspricht trotzdem nicht der Realität, sehr viele VFR Referenzen fehlen (Kraftwerke, Fernsehtürme, Brücken, etc.) oder stehen an Stellen wo sie halt nicht hingehören.
Vielleicht bleiben die User ja trotzdem in ausreichender Zahl dabei, damit AddOn-Entwickler die ganzen Szenerie-Mängel ausbügeln aber das was Microsoft da mit unendlich großen Datenmengen und viel Tamtam ausgeliefert hat ist doch enttäuschend mager in der Realität.

Quote from Sunrise

Das Grundproblem bei der Landschaftserstellung ist das grundsätzliche Nicht- oder bestenfalls Falscherkennen der meisten Turmbauen inklusive Kirchen.

Quote from Sunrise

Der Anspruch "Die Ganze Welt" muss sich auch unbedingt im Beheben dieses Problems widerspiegeln und letztlich in den Streams enthalten sein.

Quote from Sunrise

Aber kann mir nicht vorstellen, dass es einen Algorithmus gibt, der plötzlich Kirchen und Türme (und Brücken, die vermutlich noch am ehesten) in Ordnung bringt, aber ich hoffe es sehr.

Die letzte Aussage hat die ersten beiden relativiert. Aus diesem Grund hat mich der Simulator interessiert. Wenn man sowas selber machen will, nur aus den Luftbildern... Da gibt es so viele Parameter. Man muss es selber mal versuchen, rein aus dem Luftbild zu schließen was da für ein Gebäude ist und dann überlegen:

1. wie sind die Abmessungen des Gebäudes
2. wie hoch ist das Gebäude
3. Welche Dachneigung hat das Gebäude
4. Welche Textur hat das Gebäude jenseits des Daches.
5. Welche besonderen Formen hat das Gebäude (Kühltürme sind da ein gutes Beispiel)
6. Zu welcher Tages/Jahreszeit wurde das Luftbild aufgenommen

Die Liste kann man unendlich weiter führen.

Da kommt man selber schon schwer ins Grübeln. Das "die Abbildung der Welt" werbegewäsch war muss doch jedem Bewusst gewesen sein! Da kann man nicht im Anschluss ums Eck kommen und sagen, ja aber ihr habt doch!

Ich sehe ja ein, das man nicht jedes kleine Wahrzeichen der ganzen Welt fotorealistisch darstellen kann, nur gibt es eben so einiges an Fehldarstellungen. Im Hamburger Hafen hat sogar das Wasser Berge, wenn man dicht über der Oberfläche fliegt.

Der Düsseldorfer Rheinturm sieht im Flusi aus wie ein dicker hoher Schornstein. Ich hätte vielleicht als Tester bei MS arbeiten sollen;-)

Es gibt eben noch viel zu tun, ansonsten bin ich aber im großen und ganzen grundsätzlich mit der Grafikdarstellung zufrieden. Gegenüber dem FS-X sind das Welten!