Ich finde die Wolken mittlerweile sehr konkurrenzfähig. Aber letztendlich muss sich das natütlich alles noch im alltäglichen usecase beweisen. Gerade auf produktshots wie diesen dreht man sich die settings natürlich optimal hin
X-Plane goes Next Gen
-
- X-Plane 12
-
patrick228 -
June 1, 2021 at 8:20 PM -
Thread is Resolved
-
Aber die Wolken sind schon Lichtjahre besser, als die im XP11.
Kann ich nur zustimmen. Dazu kommt eine sehr schöne Atmosphäre hinsichtlich der Sonneneinstrahlung einschließlich des dagestellten Dunst im Hintergrund. Sieht für mich sehr gut aus.
-
External Content youtu.beContent embedded from external sources will not be displayed without your consent.Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.
-
Wirklich beeindruckend, was Philipp Ringler im Video über XP12 berichtet. Aber nach dem Video war ich zwar inhaltlich nicht enttäuscht, aber eine Sache störte mich mächtig: Schaut Euch mal die Wolken bei 8:46 im Video an. Da werden Wolkenmuster derart wiederholt, dass sich Linien in den Wolken bilden (man achte auf den Bereich links unten). Das erinnert mich so sehr an UWXP, dass ich echt enttäuscht bin, das zu sehen. Was nutzen die ganzen 3D-Wolken, wenn die so regelmäßig mit gleichen Wolken-Patterns und nicht zufällig positioniert werden.
-
Da muss man den eigenen Eindruck abwarten. Das ist ja ein offenes System. Da wird es dann Entwickler geben, die sowas verbessern. Die Qualität eines Sims besteht ja auch aus der Qualität der Addons.
Mir gefällt das Wettersystem und die Interaktion mit Flugzeugen im MSFS nicht. Und da haben Addon Entwickler leider keinen Zugriff.
-
-
Das erinnert mich so sehr an UWXP, dass ich echt enttäuscht bin, das zu sehen. Was nutzen die ganzen 3D-Wolken, wenn die so regelmäßig mit gleichen Wolken-Patterns und nicht zufällig positioniert werden.
Mich störts fast gar nicht. Zumal das ein statischer, manuell gesetzter Overcast Zustand zu sein scheint, den man in dieser Reinheit bei echten dynamischen Wetterbedingungen sicherlich ohnehin eher selten vorfindet. Klar, ohne Pattern Struktur wäre es natürlich noch besser (irgendwas ist ja immer;)), aber noch wichtiger ist für mich, dass die Wolken für sich gesehen grafisch überzeugen (und z.B. nicht wie Aschewolken aussehen;)). Dass sie die jeweilige Wetterbedingung glaubwürdig rüberbringen (hier ganz sachlicher unaufgeregter overcast, absolut geschlossen und bis zum Horizont reichend - auch ein performancethema? Overcast-Bedingungen waren schon immer schwierig in Sims abzubilden..). Dass die Beleuchtung stimmig ist. Dass das Gesamtbild passt. Und das tut es zu 90%. Es gibt ausserdem genug Wetterkonstellationen auf Screenshots und Videos zu sehen, in denen die 3D Wolken ihre Stärke entfalten (CBs!), also die nutzen schon sehr viel
Wolken, Wetterdynamik und Atmosphäre sind mMn. schon ein echter Quantensprung zu XP11.
-
Wirklich beeindruckend, was Philipp Ringler im Video über XP12 berichtet. Aber nach dem Video war ich zwar inhaltlich nicht enttäuscht, aber eine Sache störte mich mächtig: Schaut Euch mal die Wolken bei 8:46 im Video an. Da werden Wolkenmuster derart wiederholt, dass sich Linien in den Wolken bilden (man achte auf den Bereich links unten). Das erinnert mich so sehr an UWXP, dass ich echt enttäuscht bin, das zu sehen. Was nutzen die ganzen 3D-Wolken, wenn die so regelmäßig mit gleichen Wolken-Patterns und nicht zufällig positioniert werden.
Das war mir auch aufgefallen, weil es mich an den Wellengang im FS 2020 erinnerte, wenn man den aus größerer Höhe betrachtet. Aber es gibt auch Videos des XP 12 , wo die Wolken durchaus besser aussehen. Vielleicht war das eine besondere Konstellation. Bzw. es gibt auch in Natura, wenn auch selten, Wolkenbilder, die sich widerholen.
-
Das sollte man nun wirklich nicht überbewerten; Das sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit "early Alpha"-Bilder. Es gibt genügend anderes preview Material das richtig gut aussieht. Ich finde sogar besser als im MSFS, da nicht so aufdringlich overdone.
-
Ich finde sogar besser als im MSFS, da nicht so aufdringlich overdone.
Das geht mir auch so.
Ich hoffe, dass Laminar die Dinge abgewogen zwischen Optik und Performance deutlich verbessert hat. 😉
-
overdone.
Also übertrieben ist gemeint .
-
Übertrieben übersetzt es wohl perfekt. Eigentlich bin ich ja auch kein Freund von Anglizismen...
-
Seht/hört Euch mal Episode 5: Sound Design an. Ab ca. Minute 43 oder so erzählt Daniela - die die Sounds von XP12 verantwortet - was der Simulationskunde möchte: Realismus und "Drama" und das bitte durch den Entwickler ausbalanciert. Ich übertrage das jetzt mal auf das Wolkenthema: Das "overdone" der FS2020-Wolken ist dann halt die Prise "Drama" zum Realismus
... Wenn die XP12-Wolken von der "Zufälligkeit" der Wolkenformationen und -positionen halbwegs so werden wie im FS2020, bin ich zufrieden. -
Das mit den Wolken ist wohl eine schwierige Angelegenheit. Irgendwas stimmt nie so richtig. Ich kann damit leben. Im großen und ganzen passt es ja meistens. Persönlich schaue ich auch oft mal hoch beim spazierengehen, um reale Vergleiche zu haben. Wenn auch nur aus Erdling Sicht.
-
Ab ca. Minute 43 oder so erzählt Daniela - die die Sounds von XP12 verantwortet - was der Simulationskunde möchte: Realismus und "Drama" und das bitte durch den Entwickler ausbalanciert. Ich übertrage das jetzt mal auf das Wolkenthema: Das "overdone" der FS2020-Wolken ist dann halt die Prise "Drama" zum Realismus
Stop. Sie bezieht sich NUR auf das Thema Audio, weil Simulationsfans sich bei dem Thema oft nur nur auf die eigenen (mangels Eigenerfahrung oft falschen) Erwartungen verlassen. Sie sagt, dass beim Sound - wenn man es realistisch macht - oft enttäuschte Fragen kommen wie:
"warum hör ich die Flaps im cockpit nicht (das kann nicht stimmen, da fehlet ja was)?" "Weil man sie im echten Cockpit nicht hört."
"warum ist der Wind so extrem laut im Cockpit? (ich höre die engines ja kaum)" "weil der Wind im echten Cockpit halt so laut ist."
Das Thema ist also deswegen ein "Problem", weil es diffus ist, und weil es da aufgrund eines Mangels an Wissen schnell zu Missverständnissen kommt.
Diese ganz spezielle Argumentation ist also überhaupt kein Freifahrtsschein, ganz andere Aspekte, die mit dem Problem gar nichts zu tun haben, ähnlich anzugehen. Wenn also der MSFS seine Wolken schön dramatisch überzeichnet, dann macht er das einfach nur, weil das viele Leute halt geil finden. Und nicht nicht weil man hier in einem sensiblen Wahrnehmungsproblem ein wenig gegensteuern muss - gesetzt der Fall, die Mehrheit der Menschen, da draussen hätte noch nie echte Wolken gesehen...
Aber das Problem besteht einfach nicht. Ich denke da sind wir uns einig ABER:
Ich finde auch, LR sollten einfach auf die Befindlichkeiten bestimmter Laberhannesse aus der Community, die zwar viel kommentieren aber keine Ahnung haben, pfeifen. Und entsprechend sollten sie auch auch beim Sounddesign keine Kompromisse eingehen.Aber ganz ehrlich. Ich merke da eh keinen Unterschied, von wegen, dass sich alles nun viel dramatischer anhört als z.B. in XP11...
Mal ganz davon abgesehen, dass Sound auch eines dieser Themen ist, die wieder sehr stark von den jeweiligen Add-Ons gesteuert werden. Viel wichtiger ist mMn vor allem die Tatsache, dass die Add On Devs mit XP12 auch beim Sound mehr Möglichkeiten bekommen.
-
Stop. Sie bezieht sich NUR auf das Thema Audio
In der Flugsimulation mit dem PC hat man letztlich nur 2 Sinne, die man bedienen kann: Hören und sehen. Insofern finde ich die Aussage von Daniela auch für die Themen passend, die halt nicht über's Ohr sondern über's Auge vermittelt werden.
-
Viele User haben noch nie in einem Cockpit eines großen Passagierjets gesessen, als Passagier hört man vermutlich schon mehr Geräusche als da ganz vorne. Gerade, wenn man in der Mitte sitzt. Auch die Flaps. Vielleicht wollen ja viele das auch im Simulator hören. Wie die Geräusche in einer kleineren Maschine zu verorten sind, kann ich natürlich nicht sagen. Es ist wohl gar nicht so einfach, es akustisch allen gerecht zu machen.
Oder man müsste einen Schalter haben. Höre alles, oder höre nur das, wie es auch real an dem jeweiligen Ort ist.
-
External Content youtu.beContent embedded from external sources will not be displayed without your consent.Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.
-
Interessant das Thema mit den Trucks und dem Flughafenverkehr. Meine Englischkenntnisse sind so.. ok, reden wir nicht drüber. Aber die Trucks usw. müssen ja auch simuliert werden, und wo sie stoppen müssen, und die Bewegungen etc. Eine Mordsarbeit auch im Umfeld der Flugzeuge.
-
External Content youtu.beContent embedded from external sources will not be displayed without your consent.Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
