Sorry,
gerade gemerkt, ist nur für Abonnenten.
Deckt sich aber weitgehend mit dem Artikel in der Gamestar.
Klaus
Sorry,
gerade gemerkt, ist nur für Abonnenten.
Deckt sich aber weitgehend mit dem Artikel in der Gamestar.
Klaus
hier lässt sich mal schön sehen, wie sich die FPS sich mit der Gameeinstellung und Hardwarekonfiguration ändern:
der fliegt ja nur in der Aussenansicht. Auch wenn das für die X-Box Benutzer die beste Ansicht ist
so sind doch da auch immer viel mehr FPS, als in der Cockpitansicht. Ich vertraue da mehr auf Benchmarks von
Profis, also Computerzeitschriften.
das Gute ist, dass Digital Foundry ja völlig unbekannt sind im Bereich Gaming und Hardware...sind ja nur Bestandteil hiervon und machen nix anderes als "technical analyses of games"...
würdest du die FPS im Cockpit testen oder in der Aussenansicht?
Da ich immer im Cockpit fliege und da die FPS am geringsten sind, würde ich immer im Cockpit testen.
Wenn man immer in der Aussenasicht fliegt, dann kann man auch die Werte verwenden.
ich habe für mich heute beschlossen, dass der MSFS2020 noch lange warten kann. Bei den performance benchmarks zieht mich derzeit wirklich nichts zu einem Plattformwechsel.
Das Ding lass ich noch einige Monate reifen
Da sind noch offene Fragen, die ich abwarten werde.
1. Kann die Performance von MS überhaupt noch verbessert werden oder liegt das am Streaming
2. Dann ist die Frage, ob eine RTX 3080 etc. was bringt. Oder doch CPU Limit (oder Streaming)
3. Was passiert mit Addons wie Flugzeuge und Airports. Wie wirkt sich das auf die FPS aus.
1. Kann die Performance von MS überhaupt noch verbessert werden oder liegt das am Streaming
Das liegt nicht am Streaming, letzteres läuft wie Butter, das ist ein normales Leistungsproblem und kann durch Runterdrehen der Settings behoben werden, wobei der Sim dann aber nicht mehr so dolle aussieht.
2. Dann ist die Frage, ob eine RTX 3080 etc. was bringt. Oder doch CPU Limit (oder Streaming)
Nein, die bringt nicht viel, der Sim läuft im CPU-Limit und bei den regelmäßigen Leistungssprüngen von etwa 10% je Generation dürften die 50-100% Mehrleistung, die wir brauchen werden etwa 5-10 Jahre Wartezeit bedeuten. Schon die 2080ti kann im FS20 nicht ausgereizt werden und bringt kaum Leistung gegenüber einer deutlich langsameren 5700XT. Im gamestar-Benchmark ist das AMD-System etwa 16% langsamer als das System mit einem etwa schnelleren Intel i9 9900k und der 2080ti, die 2080ti ist aber normalerweise knapp 40% schneller als die 5700XT was bedeutet dass hier die CPU den Unterschied macht und 16% Leistungsunterschied zwischen Ryzen 3700X und i9 9900k sind durchaus plausibel.
3. Was passiert mit Addons wie Flugzeuge und Airports. Wie wirkt sich das auf die FPS aus.
Flugzeuge müssen sich nicht zwingend heftig auswirken gegenüber den ordentlichen Standard-Flugzeugen wenn die Entwickler ihre Custom Systems sauber programmieren und auf verschiedene Kerne verteilen - falls der Simulator das überhaupt so ermöglicht. Falls das nicht möglich sein sollte und da alles über einen Mainthread läuft wird das aber lustig.
Bei Szenerien sieht das anders aus, da ist es natürlich möglich die Leistung weiter zu verringern indem man mehr Details reinbringt und Szenerie ist jetzt schon der Leistungsfresser, was der Leistungsunterschied zwischen New York und dem platten Land im Gamestar-Benchmark deutlich macht.
Flugzeuge müssen sich nicht zwingend heftig auswirken gegenüber den ordentlichen Standard-Flugzeugen
Entspricht aber oftmals nicht der Realität, Agi.
Die FSlabs z. B, die PMDG s, auch bei XP. Die Mehrheit klaut ordentlich Leistung.
Die FSlabs z. B, die PMDG s, auch bei XP. Die Mehrheit klaut ordentlich Leistung.
Im XP liegt das bei der Mehrheit an schlechtem bzw. wenig leistungseffizientem Coding, die Carenado/Alabeo/JustFlight (von Thranda portiert) zB. fressen Leistung über irgendwas, was deren SASL Code macht und das ist gänzlich unsinnig weil die Maschinen nichts besonderes können, die haben eigentlich nur Standard-Funktionen und brauchen eigentlich nicht zwingend solchen Plugin-Code (außer für den Kopierschutz und die Optionsmenüs) da ist ein derartiger Leistungsverlust absolut nicht nötig.
Da kann der Sim letztlich nichts dafür wenn AddOn-Entwickler schlampig arbeiten (sorry).
Da kann der Sim letztlich nichts dafür wenn AddOn-Entwickler schlampig arbeiten (sorry).
natürlich kann der Sim nichts dafür, aber sieh dir die FFA320 an oder die FSlabs A320. Die kosten immens Leistung.
Und du hast da keine Wahl auf dem Niveau.
Oder die DC 6 von PMDG. Leistung kosten alle. Nur halt verschieden zwischen wenig mehr, mittel mehr, viel mehr.
Allein die Carenado Flieger waren im FSX und XP immer der Horror.
Dazu dann noch die Flughäfen. Gaya Tempelhof +Addon Flieger = Katastrophe (FS2020)
Nur weil das 'immer so war' bedeutet das nicht, dass es so bleiben muss - ich halte das bei den aktuellen Simulatoren für ein Ergebnis mangelnder Expertise bzw. Professionalität der Entwickler.
Nehmen wir mal die Carenado CT182T G1000 XP11, das war die erste Carenado-Maschine, die nicht von Thranda protiert wurde und ich habe sie nur deswegen gekauft weil ich gehofft habe, dass die leistungstechnisch besser ist - und das ist sie, sie ist kaum langsamer als die Standard-Cessna und hat nicht weniger Features als die von Thranda portierte Carenado C172 G1000, deren Leistung ziemlich schlecht ist.
Packt man zu der CT182 nun ein paar Systeme hinzu läuft die immer noch genauso schnell wie vorher, wenn man das vernünftig macht - und wenn ich das mit meinen begrenzten Lua-Kenntnissen und absolut null Erfahrung in der Flugzeugentwicklung hinbekomme sollten richtige Flugzeug-Entwickler das eigentlich auch können.
Professionalität...das sollte doch für PMDG bei deren Ansprüchen
Zitat>
PMDG works with some of the biggest names in aerospace and partners with some of the world's largest airlines in order to produce highly detailed airliner simulations that are capable of reproducing the complex world of the modern flight deck in finite detail
<Zitatende
kein Problem sein, die neue Plattform bestmöglich zu nutzen ohne FPS-Debakel.
Es kursieren ja nun einige Videos vom FSW20 im Netz. Mich interessierte vor Allem wie deutsche Städte so dargestellt werden. Dabei bin ich auf ein Video gestoßen, von einem deutschen User, der sich kritisch Frankfurt, Hannover und Bremen ansah. Das Ergebnis ist mehr als nur "ernüchternd". Außerhalb der 3D-Städte ersetzt der FS20 ja automatisch Autogen-Gebäude, wohl anhand der Umrisse des Satelitenbildes. Das geht an zahlreichen Stellen - eigentlich sogar fast immer - in die Hose. Ich kenne von den drei genannten Städten Frankfurt sehr gut. Bis auf die Proportionen und Umrisse der Stadt, hatte das Gezeigte mit Frankfurt genauso viel zu tun wie mit Turku in Finnland (nur so als Beispiel).
Da lob ich mir sowas:
Weswegen wollte ich mir den FS2020 noch mal kaufen?????
Thorsten
bitte immer ein Link zu solchen Videos. Es gibt ja bald hunderte.
bitte immer ein Link zu solchen Videos. Es gibt ja bald hunderte.
Ja. Das hatte ich auch vor. Während ich jedoch kurz austreten war, marschierte meine Katze über die Tastatur. Ich habe dieses Video seither nicht wieder gefunden. Sollte das dennoch passieren, reiche ich den link nach...
PS: Wer sagt´s denn: Hier ist es.
Pascal von Aeronews Germany hat vor wenigen Tagen auch ein Test-Video zum FS2020 veröffentlicht.
Mich interessierte vor Allem wie deutsche Städte so dargestellt werden. Dabei bin ich auf ein Video gestoßen, von einem deutschen User, der sich kritisch Frankfurt, Hannover und Bremen ansah. Das Ergebnis ist mehr als nur "ernüchternd".
Das habe ich noch mit der Alpha über Dortmund auch erlebt... von wegen Photogrammetrie, das Dortmunder Stadion gab s nur 2D im Luftbild, alle Gebäude waren generisch, immerhin stimmte grob das Höhenprofil aber sonst null Wiedererkennungwert, bis auf das Luftbild nicht viel anders als im X-Plane, wo ich das Luftbild ja auch haben kann.
Letztlich macht der FS20 da einige Dinge nun so wie X-Europe schon seit Jahren, Gebäude nach OSM-Daten als Fassade mit flachem Dach, passgenau aber sehr generisch.
Pascal von Aeronews Germany hat vor wenigen Tagen auch ein Test-Video zum FS2020 veröffentlicht.
Da sieht man auch wieder wunderbar die miese Performance, alle paar Sekunden stockt das ganz kurz. Irgendwer meinte doch die Alpha hätte mit dem wirklichen Sim nichts zu tun, da kann ich jetzt nur hoffen dass das auch für die Beta gilt und der finale Sim ein ganz anderer ist (eher unwahrscheinlich, wie schon bei der Alpha).
Ich finde da ehrlich gesagt nichts ernüchterndes dran, ja, es ist nicht alles top, aber das habe ich auch nie erwartet.
Ich finde, das Fazit aus dem Heise-Video sehr passend, es ist alles in allem ein guter Start und vor allem Fortschritt, denn trotz aller Macken kommen an das gezeigtee weder X-Plane als auch P3D da nur annähernd ran.
Von daher...eine gute und wirklich solide Basis, auf der sich aufbauen lässt.
Viele Grüße
Klaus
Man kann ja nun noch nicht erwarten das alle Städte, Haus auf Haus und Baum auf Bau genauso abgebildet werden wie im realen Leben, aber ein Stadtbild mit wiedererkenntlichen Flächen und Gebäuden wie z.B. ein Kölner Dom, Stadien, Hochhäuser, Bahnhöfe und Parks müsste schon drin sein. Aber irgenwie scheint das noch keine sooo große Rolle bei den Entwicklern zu spielen, obwohl man in Google Earth 3D Ansichten zu genüge zur Ansicht hätte und von diesen sich sogar was ordentliches machen ließe.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!