Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

Quote from XP-Flusi

1. Kann die Performance von MS überhaupt noch verbessert werden oder liegt das am Streaming

Das liegt nicht am Streaming, letzteres läuft wie Butter, das ist ein normales Leistungsproblem und kann durch Runterdrehen der Settings behoben werden, wobei der Sim dann aber nicht mehr so dolle aussieht.

Quote from XP-Flusi

2. Dann ist die Frage, ob eine RTX 3080 etc. was bringt. Oder doch CPU Limit (oder Streaming)

Nein, die bringt nicht viel, der Sim läuft im CPU-Limit und bei den regelmäßigen Leistungssprüngen von etwa 10% je Generation dürften die 50-100% Mehrleistung, die wir brauchen werden etwa 5-10 Jahre Wartezeit bedeuten. Schon die 2080ti kann im FS20 nicht ausgereizt werden und bringt kaum Leistung gegenüber einer deutlich langsameren 5700XT. Im gamestar-Benchmark ist das AMD-System etwa 16% langsamer als das System mit einem etwa schnelleren Intel i9 9900k und der 2080ti, die 2080ti ist aber normalerweise knapp 40% schneller als die 5700XT was bedeutet dass hier die CPU den Unterschied macht und 16% Leistungsunterschied zwischen Ryzen 3700X und i9 9900k sind durchaus plausibel.

Quote from XP-Flusi

3. Was passiert mit Addons wie Flugzeuge und Airports. Wie wirkt sich das auf die FPS aus.

Flugzeuge müssen sich nicht zwingend heftig auswirken gegenüber den ordentlichen Standard-Flugzeugen wenn die Entwickler ihre Custom Systems sauber programmieren und auf verschiedene Kerne verteilen - falls der Simulator das überhaupt so ermöglicht. Falls das nicht möglich sein sollte und da alles über einen Mainthread läuft wird das aber lustig.

Bei Szenerien sieht das anders aus, da ist es natürlich möglich die Leistung weiter zu verringern indem man mehr Details reinbringt und Szenerie ist jetzt schon der Leistungsfresser, was der Leistungsunterschied zwischen New York und dem platten Land im Gamestar-Benchmark deutlich macht.

Quote from XP-Flusi

Die FSlabs z. B, die PMDG s, auch bei XP. Die Mehrheit klaut ordentlich Leistung.

Im XP liegt das bei der Mehrheit an schlechtem bzw. wenig leistungseffizientem Coding, die Carenado/Alabeo/JustFlight (von Thranda portiert) zB. fressen Leistung über irgendwas, was deren SASL Code macht und das ist gänzlich unsinnig weil die Maschinen nichts besonderes können, die haben eigentlich nur Standard-Funktionen und brauchen eigentlich nicht zwingend solchen Plugin-Code (außer für den Kopierschutz und die Optionsmenüs) da ist ein derartiger Leistungsverlust absolut nicht nötig.

Da kann der Sim letztlich nichts dafür wenn AddOn-Entwickler schlampig arbeiten (sorry).

Nur weil das 'immer so war' bedeutet das nicht, dass es so bleiben muss - ich halte das bei den aktuellen Simulatoren für ein Ergebnis mangelnder Expertise bzw. Professionalität der Entwickler.

Nehmen wir mal die Carenado CT182T G1000 XP11, das war die erste Carenado-Maschine, die nicht von Thranda protiert wurde und ich habe sie nur deswegen gekauft weil ich gehofft habe, dass die leistungstechnisch besser ist - und das ist sie, sie ist kaum langsamer als die Standard-Cessna und hat nicht weniger Features als die von Thranda portierte Carenado C172 G1000, deren Leistung ziemlich schlecht ist.

Packt man zu der CT182 nun ein paar Systeme hinzu läuft die immer noch genauso schnell wie vorher, wenn man das vernünftig macht - und wenn ich das mit meinen begrenzten Lua-Kenntnissen und absolut null Erfahrung in der Flugzeugentwicklung hinbekomme sollten richtige Flugzeug-Entwickler das eigentlich auch können.

Es kursieren ja nun einige Videos vom FSW20 im Netz. Mich interessierte vor Allem wie deutsche Städte so dargestellt werden. Dabei bin ich auf ein Video gestoßen, von einem deutschen User, der sich kritisch Frankfurt, Hannover und Bremen ansah. Das Ergebnis ist mehr als nur "ernüchternd". Außerhalb der 3D-Städte ersetzt der FS20 ja automatisch Autogen-Gebäude, wohl anhand der Umrisse des Satelitenbildes. Das geht an zahlreichen Stellen - eigentlich sogar fast immer - in die Hose. Ich kenne von den drei genannten Städten Frankfurt sehr gut. Bis auf die Proportionen und Umrisse der Stadt, hatte das Gezeigte mit Frankfurt genauso viel zu tun wie mit Turku in Finnland (nur so als Beispiel).

Da lob ich mir sowas:

Weswegen wollte ich mir den FS2020 noch mal kaufen?????

Thorsten

Quote from XP-Flusi

bitte immer ein Link zu solchen Videos. Es gibt ja bald hunderte.

Ja. Das hatte ich auch vor. Während ich jedoch kurz austreten war, marschierte meine Katze über die Tastatur. Ich habe dieses Video seither nicht wieder gefunden. Sollte das dennoch passieren, reiche ich den link nach...

PS: Wer sagt´s denn: Hier ist es.

Quote from Toddel2016

Mich interessierte vor Allem wie deutsche Städte so dargestellt werden. Dabei bin ich auf ein Video gestoßen, von einem deutschen User, der sich kritisch Frankfurt, Hannover und Bremen ansah. Das Ergebnis ist mehr als nur "ernüchternd".

Das habe ich noch mit der Alpha über Dortmund auch erlebt... von wegen Photogrammetrie, das Dortmunder Stadion gab s nur 2D im Luftbild, alle Gebäude waren generisch, immerhin stimmte grob das Höhenprofil aber sonst null Wiedererkennungwert, bis auf das Luftbild nicht viel anders als im X-Plane, wo ich das Luftbild ja auch haben kann.

Letztlich macht der FS20 da einige Dinge nun so wie X-Europe schon seit Jahren, Gebäude nach OSM-Daten als Fassade mit flachem Dach, passgenau aber sehr generisch.

Quote from Sascha

Pascal von Aeronews Germany hat vor wenigen Tagen auch ein Test-Video zum FS2020 veröffentlicht.

Da sieht man auch wieder wunderbar die miese Performance, alle paar Sekunden stockt das ganz kurz. Irgendwer meinte doch die Alpha hätte mit dem wirklichen Sim nichts zu tun, da kann ich jetzt nur hoffen dass das auch für die Beta gilt und der finale Sim ein ganz anderer ist (eher unwahrscheinlich, wie schon bei der Alpha).