Deine CPU ist schon ein Stück weit schneller als mein Xeon E3-120 V2. Aber über den Rest Deiner Hardware hast Du jetzt nichts geschrieben. Auch auf die kommt es an. Meine 3GB-1060-Krücke bringt mich zwar mit ins Spiel, aber viel mehr auch nicht. Ich hatte jedenfalls mal das Freeware-Paderborn von Aerosoft heruntergeladen, meine erste Erfahrung mit solchen Addons überhaupt, und mit verschiedenen Versuchen hat es von "Um Gottes Willen, was ist denn jetzt mit dem Rechner los" bis "Na geht doch, mehr kann ich mit meiner Kiste eben nicht erwarten" gewechselt. Warum so unterschiedlich, da hab ich keinen Plan. Und was ich davon halten soll, weiß ich auch nicht. Aber eigentlich war der Premium-Flughafen Frankfurt direkt schlimmer von der Performance. Das geht nur, wenn ich die Objekt-Details weit herunterstelle.
Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?
-
- FS2020
-
Myulu -
June 9, 2019 at 10:55 PM -
Closed -
Thread is marked as Resolved.
-
-
Deine CPU ist schon ein Stück weit schneller als mein Xeon E3-120 V2. Aber über den Rest Deiner Hardware hast Du jetzt nichts geschrieben.
Ah Mist, habe vermutlich zu spät erkannt, dass sich hier im Flusiboard etwas geändert hat. Musste meine Hardware erneut einfügen, dachte, dass es unter meinem Profil bereits steht. Arbeitsspeicher ist 16 GB und als Grafikkarte habe ich eine überdimensionierte RTX 2080Ti. Aber der FS ist ja nach wie vor sehr CPU-hungrig. Von meinem ersten Eindruck würde ich es jetzt einfach mal mit P3D v4 vergleichen - nur, dass der FS2020 deutlich besser aussieht. Habe in P3D v4 ähnliche Werte mit den Standardflugzeugen und hoffe mal, dass systemtiefe Flugzeuge da nicht alles in die Knie zwingen. Wenn es nachher mit 25 FPS auf derart großen Airports läuft, dann wäre ich für mich sehr zufrieden mit der Performance.
-
Für den Sim ist Deine Grafikkarte nicht überdimensioniert, eher direkt schon Standard , nur mit Deiner CPU kannst Du sie wohl noch nicht ausreizen.
-
Wenn es nachher mit 25 FPS auf derart großen Airports läuft, dann wäre ich für mich sehr zufrieden mit der Performance.
Ich glaub das ist der fundamentale Unterschied zwischen mir und dem Durchschnitts-Simmer: Wenn ich 1200-1400€ allein für eine Grafikkarte ausgebe bin ich mit lächerlichen 25 FPS egal wo garantiert nicht zufrieden.
-
.... Ich denke aber, dass sich der FS2020 noch sehr gut entwickeln wird, auch wenn er aktuell noch unter zahlreichen Kinderkrankheiten leidet,...
Also ich weiß nicht, immer wieder diese beschützende Worte wie: Der Kleine hat doch noch die Masern..seid doch nicht so, er hat doch noch Kinderkrankheiten, der Kleine ist doch noch in der Entwicklung, er ist doch noch so jung, er ist doch noch so klein, der hat doch noch nichts erlebt, lasst ihn doch mal reifen, er lernt doch gerade erst laufen (fliegen), bitte lasst ihn doch mal erwachsen werden...usw...
Leute, der Microsoft Flightsimulator ist kein kleines Kind, das ist ein alter Bock, ist genau 38 alt und wird bald 40 Jahre alt!
Der hat keine Kinderkrankheiten, das Ding ist total vermurkst. Ehrlich mal, was haben die Von Microsoft denn neues gebracht??
Die haben sich einen Google 3D Earth anschaut, (..oder von von mir aus auch einen Bing Earth 3D, egal..) und haben sich jemanden gesucht, der ihnen das 3D Projekt in ihren aufgemotzten FSX irgendwie übertragen kann, dann haben die dem alten Sack noch schnell einen neuen Jogginganzug verpasst (Jogginganzug, gibt es das noch, sagt man das noch?, naja, beim FS2020 darf man das, so alt wie der in Wahrheit schon ist. und ihn mit einem sehr lauten Megaphon wie einen Marktschreier auf den Marktplatz gestellt....
ZU @FlyAgi, die Frau hat von mir aus hunderprozentig den Durchblick, es geht hier um Globalismus, es geht nicht im geringstem um Vielfalt, es geht um strategische Markt-Verdrängung!! FSX, Microsoft Flight, Microsoft Combat Flightsimulator, P3D und MSFS2020 ist ein globaler Block-Markt und der heißt Microsoft. Ich weiß, ich habe schon einige mal hier im Forum sowas geschrieben, aber egal, denn dieses müßige Thema, FS2020 beginnt offenbar mit jedem neuen Tag aufs neue , mit immer den gleichen Themen wie , Hilfe, wer kann mir Helfen, Probleme, etwas funktioniert nicht. etc. etc. -
Wie man sieht, ist mein i7-4790k auch nicht der beste Prozessor,
PCGH empfiehlt für den Sim einen Core i9-10900K OC oder Ryzen 9 3900X(T) OC
und eine RTX 2080 Ti oder Titan RTX.
Aber man kann zum Glück die Einstellungen gut anpassen. PCGH empfehlen auch dringend DX12, um die CPU ordentlich zu entlasten.
Modern ist DX11 wirklich nicht mehr.
Aber man muss sich in solchen Dingen nicht einig sein. Jeder hat da andere Ansichten und Vorstellungen.
Bei einer FSlabs A320 oder einer FF A320 hatte noch nie einer 60 FPS. Das kann man auch nicht erwarten.
-
es geht um strategische Markt-Verdrängung
dazu ist das Produkt viel zu durchwachsen. Ich denke viele werden den nur als Buschflieger Sim nutzen. Den Rest hat man ja schon im XP oder P3D. Nur die X-Box Nutzer werden alles an Addons kaufen, was da ist.
Die FSLabs mit nem X-Box Gamepad zu bedienen, wird aber für ordentlich Frust sorgen.
Und dann muss man noch ein Hubschrauber Addon kaufen. Wurde ja als Sim in Sim angepriesen. Totale Verarsche.
Wenn man in einigen Foren den neuen Sim kritisiert, wird man schon fast verbal gelyncht.
-
Bei einer FSlabs A320 oder einer FF A320 hatte noch nie einer 60 FPS. Das kann man auch nicht erwarten.
Doch, sicher kann man das erwarten und zwar gerade vom MFS, weil der ganz neu entwickelt wurde.
Den Entwicklern ist bekannt, dass solche AddOns Leistung kosten und auch dass diese Leistungsverluste durch Plugin-Code verursacht werden, der auf dem MainThread läuft, der wiederum grundsätzlich die alten Flugsimulatoren ausbremst. Dieses Problem ist seit dem FSX bekannt und kann gelöst werden. P3D und XP müssen ja Rücksicht auf die Abwärtskompatibilität nehmen, diesen Nachteil hat ein ganz neuer Simulator nicht und es wäre daher beim MFS gar kein Problem gewesen von vornherein auf DX12 oder Vulkan als API zu setzen und außerdem die Engine so zu gestalten, dass zusätzlicher externer Plugin-Code nicht auf dem MainThread läuft. Stattdessen wurde, wahrscheinlich aus Zeit- und Kostengründen, die vorhandene und auch nicht taufrische Engine von Asobo, die ursprünglich auch für ganze andere Spiele entwickelt wurde, um Komponenten erweitert, die man 'sich aus dem FSX-Code abgeschaut hat', wie ein Entwickler selbst erklärt hat.
Man hat eine alte DX11-Engine um FSX-Code und Streaming-Schnittstelle erweitert und hat nun das alte Leid mit der CPU-Limitierung auf Dauer festgeschrieben, das durch die modernen APIs DX12 und Vulkan gelöst werden sollte.
Jetzt unken ja schon einige Nutzer "wenn erstmal der MFS auf DX12 umgestellt wurde bla blubb" - hat das von Asobo oder Microsoft jemand angekündigt, dass die in absehbarer Zeit auf DX12 umstellen werden? Habe ich jedenfalls nichts von gehört bisher und wenn nein, wie wahrscheinlich ist es, dass die das machen, wenn kein Konkurrenzdruck da ist weil sowieso alle User erstens auf den MFS umsteigen und zweitens diesen auch noch schönreden?
-
Ach so, der Pferdefuß den ich ja auch schon prophezeit habe, laut PCGH:
Zukünftige Prozessoren dürften wenig an der schlechten Performance ändern, es liegt jetzt an den Entwicklern das Spiel zu patchen, zu erweitern und im besten Fall eine Low Level API zu integrieren.
-
Die Performance von Addons hängt doch auch immer von der Qualität der Programmierung ab. Und das sind ja Drittanbieter, worauf LR oder MS keinen Einfluss haben. Siehe die FSlabs. Oder verschiedene Produkte im XP. Wie die fast Perfekte Rotate von der Performance her gesehen im Vergleich zur FFA320.
-
Die Performance von Addons hängt doch auch immer von der Qualität der Programmierung ab.
Das stimmt zum Teil, wäre aber kein Problem wenn der Plugin-Code nicht im MainThread ausgeführt würde sondern auf irgendeinem anderen Kern.
-
Also ich weiß nicht, immer wieder diese beschützende Worte wie: Der Kleine hat doch noch die Masern..seid doch nicht so, er hat doch noch Kinderkrankheiten, der Kleine ist doch noch in der Entwicklung, er ist doch noch so jung, er ist doch noch so klein, der hat doch noch nichts erlebt, lasst ihn doch mal reifen, er lernt doch gerade erst laufen (fliegen), bitte lasst ihn doch mal erwachsen werden...usw...
Leute, der Microsoft Flightsimulator ist kein kleines Kind, das ist ein alter Bock, ist genau 38 alt und wird bald 40 Jahre alt!
Der hat keine Kinderkrankheiten, das Ding ist total vermurkst. Ehrlich mal, was haben die Von Microsoft denn neues gebracht??
Die haben sich einen Google 3D Earth anschaut, (..oder von von mir aus auch einen Bing Earth 3D, egal..) und haben sich jemanden gesucht, der ihnen das 3D Projekt in ihren aufgemotzten FSX irgendwie übertragen kann, dann haben die dem alten Sack noch schnell einen neuen Jogginganzug verpasst (Jogginganzug, gibt es das noch, sagt man das noch?, naja, beim FS2020 darf man das, so alt wie der in Wahrheit schon ist. und ihn mit einem sehr lauten Megaphon wie einen Marktschreier auf den Marktplatz gestellt....Dass Microsoft/Asobo evtl. mehr hätte herausholen können, damit gebe ich euch völlig recht. Nüchtern betrachtet ist die Umsetzung nicht gerade außergewöhnlich oder gar innovativ. Trotzdem habe ich gerade einen Anflug auf Wien gewagt und ich muss zugeben, dass es kein anderer Flugsimulator schafft, dieses "grafische Realitätsgefühl" zu vermitteln - natürlich ist die A320-Gurke die reinste Katastrophe. Berücksichtigt man allein die grafische Verbesserung und vergleicht diese mit Prepar3D, so ist dies dennoch ein großer Quantensprung bei gleichbleibender Performance.
Auch wenn der MSFS im Urcode in gewisser Weise Parallelen zu den Vorgängern aufweist, so ist es fast unmöglich, bestimmte Fehler vorzeitig zu entdecken. Es gibt kaum ein Spiel, welches bei Release zufriedenstellend läuft und erst mit der Zeit durch Updates gut spielbar wird. Das hat absolut nichts mit "in Schutz nehmen" zu tun, sondern ist eher eine Feststellung, die ich in den letzten Jahren in der Spiele-Branche erleben kann. Ob gut oder schlecht sei dahingestellt. Mit soetwas habe ich letzten Endes auch im Vorfeld schon beim MSFS gerechnet, weshalb ich diesen Sim zumindest nicht voreilig verteufeln möchte.
Was ich persönlich an Microsoft sehr stark kritisiere, ist der verfrühte Release, auch wenn wir dazu nur spekulieren können. Denn offenbar gab es bereits in der Alpha viele bekannte Bugs, welche auch im Release-Kandidaten noch vorhanden sind. Aber die sind halt ein wirtschaftendes Unternehmen.
Ich sehe es auch so, dass Microsoft den Markt abgreifen möchte und es für andere Hersteller (X-Plane und Co.) dadurch schwer werden könnte. Anderseits belebt Konkurrenz das Geschäft und evtl. gelingt X-Plane oder Lockheed Martin tatsächlich bald ein größerer Wurf - die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Für mich als Kunde daher gar nicht einmal so schlecht.
Der Ingame-Marktplatz dient meiner Meinung nach genau dazu, auch um die Community "zu melken" und bietet gleichermaßen auch viele neue Chancen.Meine Vermutung ist, dass Microsoft auf das Geschäft der Drittanbieter spekuliert und mit den Provisionen im Ingame-Market-Place langfristig Einnahmen abschöpfen möchte, welche bisher anderen Publishern und Entwicklern vorbehalten waren. Allein schon aus diesem Grund, sollte meiner Meinung nach eine solide Basis stimmen, weshalb ich es als unwahrscheinlich erachte, dass diese, von Asobo geschaffene Basis, über die nächsten Jahre tatsächlich fallen gelassen und nicht mehr verbessert wird.
Denn Voraussetzung für dieses Modell ist es, dass die Community treu bleibt. Und wenn die bestehenden Fehler nicht verbessert werden, ist das relativ schwierig, die User über einen längeren Zeitraum zu binden. Mit dem FSX konnte man ja damals kein Geld mehr verdienen, außer die Basis-Software (bzw. die kostenpflichtige "SP2-Erweiterung") in größeren Mengen zu verkaufen.
Microsoft/Asobo hat meiner Meinung nach, ebenfalls wie X-Plane, gewisse Motivation, das Projekt am Laufen zu halten. Nur beim einen ist es eben Geld, beim anderen die Leidenschaft hinter dem Produkt. Und genau das lässt mich diesbezüglich etwas optimistisch stimmen
Es ist in der Tat nicht der Traum-Simulator, aber meine Erwartungen, welche zu Beginn tatsächlich nicht sehr hoch waren, hat er trotzdem erfüllt.
Beste Grüße
Felix -
Für mich hat das Erscheinen des MSFS2020 mehr kaputt gemacht als gewonnen wurde. Wir haben jetzt einen neuen Sim der nur zum Teil richtig gut aussieht, unter Zuhilfenahme teurer Hardware, der obendrein dabei ist, einen wirklich innovativen und von Idealisten entwickelten Simulator vom Markt zu fegen. Tolle Aussichten! Ich kann Euch hiermit versprechen: Sind erstmal alle Mitbewerber (LM, LR etc.) zerstört, wird sich MS wieder vom Markt zurückziehen. ICH HOFFE Austin Meyer sucht sich seine Nische (Ansätze dafür wurden ja bereits kommuniziert) und bleibt mit XP12+ am Markt. Ich sehe die mittelfristige Entwicklung nicht so rosig wie manch andere hier und stimme Agnes in allen Punkten voll zu (Sie kann vieles ohnehin besser beurteilen als ich...). Im Moment ist meine XP-Welt ja noch in Ordnung. Aber was ist in einem halben Jahr?
Mich reizt der FS2020 ü b e r h a u p t nicht. Und wieder müsste ich Unsummen in einen Sim pumpen, damit er, über die - wirklich - spektakuläre Grafik hinaus, meinen Anforderungen entspricht. Das fängt schon mit dem Rollen am Boden an...Ich nehme Asobo auch nicht deren Flugdynamiken ab. Würden die stimmen, dann würde die C152, nur diese jetzt als Beispiel, auch ohne Klappen korrekt stallen - Tut sie aber nicht. Merkwürdig; Wurden mir da nicht aufwendige Strömungssimulationen in den Hochglanz-Teasern gezeigt? Auch frage ich mich, immer und immer wieder, warum die alte DX11 eingesetzt wird. Läuft da ein Deal mit der Hardware-Industrie? Wundern täte es mich nicht. Wenn ein Marktriese wie MS mit so einem Produkt auf den Markt strömt, ist neben Begeisterung auch Vorsicht angezeigt.
Thorsten
-
Vermutlich kannst Du das besser beurteilen. Aber an anderer Stelle (irgend ein Video) wurde das Stall-Verhalten der 152 mit deren ausgesprochener Gutmütigkeit als spezielle Eigenschaft herausgestellt (Ich glaube nicht, dass ich das Video noch finde, hab in letzter Zeit viel zu viele angeschaut). Hat sich da also jemand getäuscht, oder? An anderen Flugzeugen wiederum wurde extra gezeigt, wie gut das Flugmodell beim FS2020 geworden ist, weil jetzt realistisches Stalling möglich ist, im Vergleich zum FSX, dessen Flugmodell man ja im FS2020 auch auswählen kann.
-
Für mich hat das Erscheinen des MSFS2020 mehr kaputt gemacht als gewonnen wurde. Wir haben jetzt einen neuen Sim der nur zum Teil richtig gut aussieht, unter Zuhilfenahme teurer Hardware, der obendrein dabei ist, einen wirklich innovativen und von Idealisten entwickelten Simulator vom Markt zu fegen. Tolle Aussichten!
Besser hätte ich das nicht ausdrücken können.
Ich kann Euch hiermit versprechen: Sind erstmal alle Mitbewerber (LM, LR etc.) zerstört, wird sich MS wieder vom Markt zurückziehen.
Das befürchte ich auch. Vorher werden die versuchen zu monetarisieren was geht, Abomodelle für die Cloud oder alle AddOns müssen über den Ingame-Shop laufen, und wenn das dann nicht genug profit abwirft wird irgendwann abgeschaltet.
ICH HOFFE Austin Meyer sucht sich seine Nische (Ansätze dafür wurden ja bereits kommuniziert) und bleibt mit XP12+ am Markt.
Das dürfte sicher sein, XP hat immer neben den MS-Sims existiert, aber er wird halt wieder zum Nischenprodukt mit allen Konsequenzen. Also deutlich weniger Payware-AddOns, speziell was Szenerie angeht und wenn da gravierende Änderungen im Szeneriesystem kommen werden wir in die Sim-Steinzeit zurückgeworfen weil die alten AddOns möglicherweise nicht mehr laufen. ASCA oder Orbx Global für XP, beide waren ja angekündigt, werden wir wohl auch nie zu Gesicht bekommen.
Im Moment ist meine XP-Welt ja noch in Ordnung. Aber was ist in einem halben Jahr?
Meine ist jetzt schon nicht mehr in Ordnung weil ich keinen Sinn mehr in der AddOn-Entwicklung sehe, interessiert ja eh keinen mehr - und damit habe ich die letzten jahre den Großteil meiner Zeit verbracht, das war zuletzt der Kern des Hobbies für mich.
Auch frage ich mich, immer und immer wieder, warum die alte DX11 eingesetzt wird.
Weil die Asobo-Engine, die als Grundlage dient, nunmal eine DX11-Engine ist und eben keine grundauf neue Entwicklung zugrunde liegt. Jetzt hört man ja schon wieder viele verständnisvolle Simmer sagen "Flugsimulatoren von MS waren immer Hardwarefresser und laufen immer erst jahre später helbwegs vernünftig, war beim FSX ja auch so" und ich schätze bei MS hat man das auch so gesehen.
weil jetzt realistisches Stalling möglich ist, im Vergleich zum FSX
Mit Verlaub aber der FSX ist nicht die Referenz in Sachen Flugdynamik und wenn der FS20 dahingehend keinen Fortschritt gemacht hätte wäre das ein absolutes Armutszeugnis.
-
im Vergleich zum FSX, dessen Flugmodell man ja im FS2020 auch auswählen kann.
Ich ging jetzt schon von einem Vergleich mit X-Plane 11 (11.40+) aus...
-
Ich verstehe die ganze Aufregung nur teilweise. Erstmal ist es einfach nur gut, dass der FS20 den Markt gehörig aufmischt. Die Teams von XP11 und P3D müssen halt jetzt einfach abliefern und sich in den Bereichen verbessern, auf die es wirklich ankommt. Die These, dass jetzt plötzlich alle anderen großen Plattformen wegsterben, halte ich für Unsinn - egal ob sie als Befürchtung oder als hämischer Wunschtraum formuliert wird. Allein schon die "Windows only" Barriere ist einer der Hauptgründe, warum der FS20 gar nicht alles um sich herum verdrängen kann und wird. Auf der anderen Seite halte ich diese Angst-Kultur und die grundlegende Ablehnungshaltung gegenüber dem FS20 für falsch. Ich stelle jetzt hier mal die provokante These auf, dass wir froh sein sollten, dass der FS20 derart erfolgreich einschlägt. Das Genre wird populärer, neue und jüngere User stoßen dazu und tragen dazu bei, dass uns eingefahrenen alten Hasen mal ganz gehörig der Stock aus dem A** gezogen wird.
Während ich derzeit weiterhin einzig und allein X-Plane 11 nutze, schau mir jetzt mir jetzt einfach mal an, wie sich der FS20 dauerhaft macht. Ob und wie sich die algorithmische Autogen- und Vegetationsdarstellung verbessert, wenn sich der Sim in 2-3 Jahren entsprechend weiterentwickelt hat. Ebenso behalte ich im Blick, was aus der volumetrischen Wolkendarstellung wird, wenn HiFi und andere Add-On Anbieter auf diese Technologie aufsatteln. Gut möglich, dass hier in den verschiedensten Bereichen Schätze zu heben sind. Vielleicht wird aus dem FS20 eine neue Leadplattform. Aber dann wird das auch einen Grund haben, sprich, dann werden sich auch dauerhaft gute Argumente herauskristallisieren. Denn gerade den konservativen Kern von Simmern kann Microsoft nicht mit einem reinen Grafikblender angeln.
Auch X-Plane wird weiter seinen Platz haben, weil der Sim mod-freundlicher und performanter ist, weil er "Indie" und damit ein kompletter Gegenentwurf zum FS20 ist, und weil genau das viele wollen und lieben, und weil er Mac und Linux unterstützt, und und und ... Vielleicht gibts keine derartige Addon-Fülle mehr wie zuletzt, aber selbst das muss sich erst noch zeigen.
Auch wenn er direkte Konkurrenz zu meiner persönlichen aktuellen A-Platform ist, hoffe ich SEHR, dass der FS20 seine Schwächen überwindet und eine gute Plattform wird, denn ob die konservative Fraktion es will oder nicht, der FS20 macht einfach einiges besser. Die Darstellung von Wolken und Atmosphäre IST einfach 2 Klassen dynamischer und realistischer als die von X-Plane oder P3D, da kann man sich die alten Plattformen noch so sehr mit dem "das kann aber mein X-Plane auch" schönreden. Nein kann es halt nicht, zumindest nicht in einigen wesentlichen Punkten. Die derzeitige Wolkendarstellung von X-Plane ist deralt altbacken und limitiert, dass ich mich gerade jetzt schwarzärgere, wenn ich sehe was der FS20 möglich macht. Auch ist die autogen Implementierung des FS20 ist sehr wohl innovativ, sinnvoll und X-Plane technisch weit voraus, nur sieht sie (noch) in vielen Situationen grottig schlecht aus.
Ehrlich gesagt FEIERE ich den ist-Zustand, also X-Plane mit Vulkan, viele hochklassige Add-ons, dazu eine neue, in vielen Aspekten noch recht mangelhafte, aber eventuell dennoch vielversprechende Plattform, die sich parallel dazu entwickelt. Neue ernsthafte Konkurrenz auf dem Markt, die LR und LM fordert (und nicht nur mitschwimmt). Genau das bringt unser Genre voran.
Und wer nicht will, dass X-Plane bedeutungslos wird, der unterstützt es halt weiter, der kauft verdammt nochmal Add-Ons, und der würdigt bitteschön die Arbeit von Moddern. Wir sind ja schliesslich selbst mitverantwortlich, wer Erfolg hat und wer nicht.
-
Warum verbrauche ich eigentlich meine wertvolle Zeit, mich mit dem Müll von Microsoft zu beschäftigen, warum mache das eigentlich?
Ich habe dem Elend Microsoft seit Jahren den Rücken gekehrt, weil geblendet, weil ich mich eben zu oft ärgerte z.B. bei MS-FSX und P3D über diese unmöglichen und ständigen PC-Abstürze, trotz ordentlichem Rechner, vernünftiger Grafikkarte und RAMs, geärgert über dieses plötzliche Einfrieren und diese unerklärlichen Abrisse während eines Landeanfluges oder was weiß ich noch alles.
All dass, ist heute nach wie vor, im neuen MSFS2020 weiterhin aktuell, oder vielleicht aktueller denn je!! Man ließt doch in keinem Forum nichts anderes mehr, als um erbitterte Hilferufe!!!!
Zudem sage ich jetzt schon, es werden teure Addons für den FS2020 kommen und die werden auch gebraucht werden, darauf zielt man nämlich ab!! Und der veraschte Kunde (sorry) einmal gefangen, kauft, damit er ein bisschen einigermaßen stabil Fliegen kann, diese ständige Abzocke für alles erdenkbare..., es hat sich nichts geändert, Nichts neues im Westen würde man sagen.
Stop, stimmt nicht, dieser sogenannte Quantensprung, diese schöne bunte neue Welt, dass übertüncht doch wirklich alles, dafür ist man dann auch mal bereit sich zu ärgern!!Ich fliege jetzt lieber ne Runde mit einem Heli, oder Airliner, oder vielleicht einem Sportflieger durch eine vielleicht nicht so schöne bunte neue Welt, mit ganz vielen kleinen Häuschen und Bäumchen, aber ich fliege dafür richtig entspannend und mit jeder Menge Spaß.
Gruß Bernd -
Echt starker Beitrag, Patrick. Man muss ja nicht zu hundert Prozent gleicher Meinung sein: In vielen Dingen hast Du allerdings Recht, wenn man nur mal die eigene Sichtweise ein wenig ändert.
Thorsten
-
Für mich hat das Erscheinen des MSFS2020 mehr kaputt gemacht als gewonnen wurde. Wir haben jetzt einen neuen Sim der nur zum Teil richtig gut aussieht, unter Zuhilfenahme teurer Hardware, der obendrein dabei ist, einen wirklich innovativen und von Idealisten entwickelten Simulator vom Markt zu fegen. Tolle Aussichten! Ich kann Euch hiermit versprechen: Sind erstmal alle Mitbewerber (LM, LR etc.) zerstört, wird sich MS wieder vom Markt zurückziehen.
Das Erscheinen des MSFS hat immerhin dazu geführt, dass Laminar aus dem Dornröschenschlaf erwacht ist und an sowas wie Vulcan rangegangen ist. Danke MS.
Wer hat denn Laminar davon abgehalten, in der Zeit der Abwesenheit von MS seinen SIM so aufzustellen, dass es ein neuer Mitbewerber wirklich schwer hat, an dieser Position zu kratzen? Schöne Landschaft, geiles Wetter braucht X-Plane nicht, ist ja Austins Maxime. Tja, und wenn nun genau das ist, was die Leute von X-Plane wegholt, ja dann hat sich da jemand unternehmerisch falsch entschieden.
Das korrekte Flugmodell ist ja ein großartiges Alleinstellungsmerkmal für einen Simulator. Aber wer von uns kann wirklich beurteilen, ob es real ist? Im Gegensatz zu schöner Landschaft und zur Wetterdarstellung, die wir alle beurteilen können, ist das korrekte Flugmodell was für reale Piloten.
Und die tollen Drittanbieter in X-Plane sind jetzt schon rar gesät, obwohl MS gar nicht im Markt war.
Laminar hatte viele Jahre Zeit, den Markt für sich zu bearbeiten. Vielleicht hat waren sie halt nur ein wenig zu langsam unterwegs und vielleicht mit den falschen Prioritäten.
Ich selbst habe beide Sims auf der Platte. Im Moment versuche ich viel im MSFS, der Reiz des neuen. Ob ich einen Sim mal lösche, weiß ich nicht. Ich besitze aber auch mehr als nur eine Schallplatte. Insofern könnte ich mir durchaus vorstellen, dass ich auch zwei Sims behalten und nutzen würde.
-
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!