Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

Quote from pixelpilot

Am Ende gilt natürlich, jeder wie er mag - aber ich finde ja, geringer Innovationswille schadet unserem Hobby eher.

Geringer Innovationswille seitens der Hersteller auf jeden Fall! Da gehe ich voll kondom.

Geringer Innovationswille seitens des Anwenders ist nicht bewertbar, denn ich verstehe jeden Simmer, der sich seine Welt auf seine Bedürfnisse aufgebaut hat!

Der Innovationswille z. B. bei den jetzigen Plattformen, interessante Flugzeugmodelle auf den Markt zu bringen, geht gegen Null. Eine 48ste 737 mit noch einem Gaugegimmick mehr, wieder eine neue Mustang P-51 oder die 1000 Cessna 17irgendwas auf den Markt zu werfen ruft bei mir unwideruflich Gähnreflex hervor.

Die Fülle an damals Pay- und vor allem Freewaremodelle gibt es nach dem FSX nicht mehr.

Wer dies als seine Priorität ansieht, hat mein vollstes Verständnis und ich bin tatsächlich ein wenig neidisch ob der Fülle an Abwechslung. Und ob das der FS-Industrie weiterhilft oder nicht, ginge mir als FS9er-Jünger dermaßen am Bürzel vorbei....

Innovation beim Sim bedeutet für mich nicht nur, alles so realistisch wie möglich aussehen zu lassen, sondern auch Vielfalt. Und sollte MS FSX20 sich dieser Art von Innovation verschließen wollen, wäre ich in 10 Jahren wohl auch einer der innovationsresistenten P3D-Jünger - zumindest mit einer ordentlichen Lightning, einer Jaguar oder einer rußenden Vulcan.

Und ich mache mir nichts vor:

Sollte ich die ersten Bilder vom FSX20 sehen, die mir ordentliche Winterlandschaften zeigen, gelobe ich Einsicht.

Sollte ich die ersten Bilder vom FSX20 sehen, die bei Drittanbietern die Runde machen, gelobe ich Einsicht.

Sollte ich die ersten Bilder vom FSX20 sehen, die sich mit einem SDK auseinandersetzen, gelobe ich Einsicht.

Bis dahin freue ich mich genauso über Bilder aus dem FS9

Quote from pixelpilot

Dieses wie auch immer geartete flightsimulator-Dingens sieht, zumindest was den Detailgrad der Szenerie angeht, nicht so aus, als würde sich für ORBX und Co. dort noch viel sinnvoller content ergänzen lassen. Er sieht zu bombastisch, zu perfekt, sprich zu "fertig" aus.

Ja... und deswegen gehe ich auch davon aus, dass MS hier den Markt übernehmen könnte. Nun haben sie das Arcade-Thema ja mit Flight schon bruchgelandet, da werden sie doch nicht den exakt selben Fehler nochmal genauso wiederholen unter anderem Namen?

Bringen sie aber einen vollwertigen Simulator auf diesem technischen Niveau können sie eigentlich alles andere vom Markt fegen, wenn sie es richtig anstellen. Da ein solches Projekt richtig Geld kostet dürfte das dann auch das Ziel sein, denn nur mit einer übernahme des größten Teils des engen Flusi-Marktes wäre ein solcher finanzieller Aufwand am Ende rentabel. Anschließend vertreibt man dann alles über den eigenen Store und verdient an jedem AddOn ordentlich mit oder verkauf Liveries für 2 € pro Stück (schaut euch mal die DLC-Politik von Minecraft an, bei der Windows 10 Edition wird an jedem Kleinkram Geld verdient, wirklich an jedem Fliegenschiss).

Quote from Sascha

Und noch was, was mir die Tage aufgefallen ist. Insbesondere auf Facebook tendieren manche Leute dazu, Memes zu posten, die quasi aussagen "X-Plane 11 Piloten machen sich nun ins Höschen, weil sie Angst haben, XP11 wird durch den neuen Microsoft Flight Simulator wieder in der Bedeutungslosigkeit versinken." - Es gibt jetzt schon zwei teils harte Lager. Wir sollten nicht zulassen, dass ein weiterer Global-Player-Flugsimulator dafür sorgt, dass die Community sich noch weiter und/oder noch härter spaltet.

Wenn der MSFS nun ein vollwertiger Sim mit aktueller Technik und der gezeigten Grafik werden wird halte ich das für sehr wahrscheinlich, dass XP11 dann wieder zur Nischensimulation werden könnte. Erstens wäre dann ein technisch bessererSim auf dem Markt, XP11 wäre nicht mehr das Maß der Dinge, zweitens wäre dann auch Konkurrenz im Entertainment-Sektor da - im Ganzen hättest du wieder die alte Situation, ein MSFS, der technisch viel moderner ist und einen X-Plane, der hinterherhinkt und eventuell noch mit dem Flugmodell punkten kann.

Quote from Sascha

Was viele hier immer vergessen, ist, dass Flugsimulatoren nicht dafür hergestellt werden, dass wir etwas haben, das uns Spaß bereitet, sondern dass die entsprechende Herstellerfirma damit Geld verdient. Das ist Punkt 1, warum es wichtig ist, dazu bereit zu sein, immer mal wieder in einen neuen Simulator zu investieren.

Genial - soviel Ironie hatte ich mir gar nicht zugetraut, danke Sascha. Aber das trifft es auf den Kopf.

Und solange es - nennen wir sie mal - enthusiastische Vorreiter gibt, die bereitwillig ihr Geld in die technischen Innovationen pumpen, freue ich mich. Das hält einerseits die Weltwirtschaft aufrecht und andererseits kann ich mich in Ruhe zurücklehnen und warten, was passiert.

Ein 4K-Fernseher, den soviele unbedingt sofort haben mussten, kostet heute auch nur noch die Hälfte und ist sicher frei von Kinderkrankheiten.

Will sagen: Ich bin wieder einmal bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen. Also, haut rein, Ihr zukunftsorientierten Wegbereiter, Ihr angstlosen Entdecker der virtuellen Zukunft. Es wird mir eine Freude sein, Euch auf Eurem Pfad zu folgen, wenn dieser denn gefahrlos beschreitbar wird.

Aber hackt nicht immer auf denen herum, die nicht Eurer Meinung sind, das ist unfair. Jeder, der aus gutem Grund (finanziell, einfach aus Überzeugung, dass seine virtuelle Welt so wie sie ist, für ihn die richtige ist, weil sein System vielleicht nicht mehr hergibt...) bei seinem bisherigen System bleiben will, hat das Recht, dazu zu stehen.

So, und nun bitte wieder zurück zu dem zugegebenermaßen wirklich interessanten Topic!

Noch ein Nachtrag:

Wenn schon John Venema, immerhin CEO einer der großen Publisher, sagt, er habe darüber aus der Presse bzw. dem Trailer erfahren denke ich, dass die Marketing-Aussage seitens MS bezüglich 'working with the industry' eher nicht so ernst zu nehmen ist, was dann aber die Frage aufkommen lässt. was überhaupt ernst zu nehmen sein soll. Den Fehler, die AddOn-Entwickler raus zu lassen hatte ja Dovetail Games schon gemacht.

Quote from pixelpilot

Aber ich glaube nicht, dass Microsoft Casual Spieler ausser acht lassen wird, vor allem wenn man bedenkt, dass der neue Simulator auch über die xBox vermarktet werden soll

Definitiv. Aber, einem vollwertigen Sim ein paar Arcade-Features einzubauen ist nicht so das Problem, da baut man eine Art Karrieremodus á la ETS2, lässt Geld und Erfahrungspunkte sammeln und so eiter, hinzu dann ein Missionssystem wie im FSX und läuft. Wenn das ganze aber nur und ausschließlich auf Arcade setzen sollte wäre das ganz schnell wieder problematisch, denn auf lange Sicht verdient man damit kein Geld. Wenn da längerfristig Geld verdient werden soll, wovon ich ausgehe, braucht man die Simmer, denn Gamer bezahlen keine 30 € aufwärts für ein Flugzeug oder einen Flughafen.

Quote from pixelpilot

sehe ich eher schwarz, vor allem auch was die Gestaltung des Add-On-Marktes angeht.

Da sehe ich ohnehin schwarz. Ich schätze, die bauen einen richtigen Sim mit vielen Arcade-Features für die Gamer, damit sich durch eine hohe Verkaufszahl erstmal die Entwicklung armortisiert und anschließend soll dauerhaft Geld über Erweiterungen, die dann explizit über den MS-Store laufen müssen, verdient werden. So verdient dann MS das Geld einfach ohne eigene leistung und kann mit einem Rumpfteam den Sim selbst technisch erweitern und je nach Lust und Laune noch eigene AddOns liefern, zB Liveries für 2 € pro Stück, siehe Minecraft-Geschäftsmodell.

Quote from pixelpilot

Wenn das MS Produkt wirklich dieser Über-Simulator werden sollte, macht es gar keinen Unterschied mehr, ob man jetzt gerade P3D- oder X-Plane Nutzer ist. Dann werden beide Plattformen gleichermaßen überholt sein.

Ja, natürlich. Aber betroffen ist davon in erster Linie der zunehmende Erfolg von X-Plane, der ohne den neuen MSFS wohl auf absehbare Zeit die Nummer 1 werden würde. X-Plane würde dann wieder in der Nische verschwinden, die AddOn-Entwickler würden sich daraus mehr und mehr zurückziehen, wenn die Umsätze da leiden, und dann wäre die Situation wieder wie zu früheren Zeiten.

Ich halte es zwar für machbar, X-Plane optisch auf den visuellen Stand des neuen MSFS zu bringen, wenn da ein vergleichbares Wettersystem von irgendwem entwickelt und die Performance deutlich verbessert würde. Atmosphärendarstellung kann XP jetzt schon sehr gut und da ließe sich mit weniger Aufwand ja auch noch mehr rausholen, gleiches gilt für die Wasserdarstellung, die sollte auch auf Stand zu bringen sein - dann wären die wesentlichsten Vorteile des MSFS egalisiert und es könnte wie gehabt weitergehen.

Quote from koli

Eine 14 TB Festplatte kostet zwischenzeitlich nicht mal 400 Euro!

Ertklär das mal 'nem XBox-User.

Ich verstehe das System z. Zt. nicht - wenn man auf Gamer baut, ist es sinnlos zu hoffen, dass sich damit viel Geld verdienen lässt. Meines Erachtens lassen nur die User eine Menge Geld, die sich langfristig mit einem Sim befassen (ergo: Leute wie wir hier), denn dann geht es über Interesse - Produktbindung. Im Gamerbereich und gleichzeitig Simulation fällt mir z. B. "Die Sims" ein. Das war IMHO genial und bespaßte auch die Gamerfraktion.

Beim Flusi ist es hingegen so, dass die meisten Leute, die sich dafür interessieren, nicht den meisten Spaß entwickeln, langweilig von A nach B zu kommen, sondern entweder in das System der jeweiligen Maschine einzutauchen oder eben solche Maschinen (oder Szenerien) zu entwickeln.

Das macht meiner Meinung nach den Reiz des Simulators aus.

Quote from Manschy

wenn man auf Gamer baut, ist es sinnlos zu hoffen, dass sich damit viel Geld verdienen lässt.

Nee, so gar nicht. MS veröffentlich hier erstmal ein neues Produkt, ein Game - das muss sich also nur erstmal gut Verkaufen (Vollpreis liegt im MS-Store normal um die 70 €, dann kommen offizielle MS-DLCs dazu, komplette Spiele liegen gern mal bei 150 €). Verkauft sich das dann an Gamer so 5-10 Millionen Mal als klassisches Game ist es ein ziemlicher Erfolg.

Nun kann man aber, und davon gehe ich aus, das ganze auf Gamer UND auf Simmer auslegen und damit die Verkufszahlen des Produkts nochmal steigern undgleichzeitig eine langristige Strategie aufbauen - dazu muss es dann dann nur ein Full-Feature-Sim sein, der für externe offen ist. Wenn dann alle AddOns über den MS-Store laufen MÜSSEN verdient MS das Geld von ganz allein.

Quote from pixelpilot

den man so einstellen kann, dass er auf der xBox nicht mehr verwendbar ist.

Warum sollte er auf der xBox nicht mehr verwendbar sein? Angekündigt ist der neue Sim für 2020 und das deckt sich mit der Ankündigung der nächsten xBox (mit dann modernen Hardware), die für Ende 2020 angekündigt ist - ich schätze, dass der neue MSFS dann auch dort veröffentlicht wird und vorher auf dem PC, was einen Release der PC-Version Mitte 2020 wahrscheinlich macht. Eingabegeräte, die eventuell fehlen, kann man auf den markt bringen, gerade MS war in Sachen hardwareauch immer selbst aktiv.

Quote from pixelpilot

Es wird selbst in der höchsten Ausbaustufe ein Sim bleiben, der zumindest so vereinfacht wird, dass man ihn über einen xBox-Controller nutzen kann.

Wenn du dann noch eine Tastatur anschließt oder eine Handyapp zur Simulation derselben oder zur Steuerung der Systeme, die nicht mehr auf das gamepad belegt werden können (mangels Tasten) verwendest, passt das schon. Ich fliege übrigens noch immer mit einem xBox Gamepad unter anderem Helicopter mit maximalen Realitätseinstellungen in X-Plane - Gamepads werden deutlich unterbewertet.

Quote from pixelpilot

Aber die Systemtiefe und Bedienbarkeit komplexer Flugzeuge müsste controller-tauglich vereinfacht sein.

Wie gesagt, das ist nicht zwingend. MS könnte einfach ein eigenes Controllersystem rausbringen oder eine spezielle Tastatur oder sonstwas und schon ist der Punkt abgehakt. Wahrscheinlich gibt es dann auch als Notlösung eine Mobile-App, die dann eine Steuerung der Systeme erlaubt.

Quote from Frank

Außerdem verdienen ja weder Lockheed Martin noch Laminar Research an den Verkäufen der Add-Ons. Von daher erscheint mir deine Argumentation auch sonst nicht wirklich schlüssig. Für Microsoft war es ja auch beim FSX komplett egal, ob man Add-Ons nutzt oder nicht. Damit steht und fällt natürlich die langfristige Popularität des Produkts, aber zunächst einmal ist das ja egal.

Das wird aber hier mit dem MS-Store sehr wahrscheinlich anders laufen - eine solche Möglichkeit, andere für sich arbeiten zu lassen wird sich MS sicher nicht entgehen lassen.

Quote from Frank

Außerdem verdienen ja weder Lockheed Martin noch Laminar Research an den Verkäufen der Add-Ons. Für Microsoft war es ja auch beim FSX komplett egal, ob man Add-Ons nutzt oder nicht. Damit steht und fällt natürlich die langfristige Popularität des Produkts, aber zunächst einmal ist das ja egal.

Dazu muss ja niemand den neuen Simulator extra kaufen, sondern man bekommt ihn eben als Teil eines Abo-Modells.

Doch, Frank, das Argument ist schlüssig - War damals (sagen wir mal bis zum FSX), die "Neukundenakquise" noch relativ lukrativ, ging damals das Konzept Addons erst richtig los (siehe ORBX etc.), die den Sim als Plattform nutzten. Von da an hast Du Recht - ab da musste es MS egal sein.

Im Übrigen bin ich hier auf keinen Fall allein unterwegs, der die Begründung mit den kostspieligen Addons vertritt ....

Das ist ja meine Befürchtung: Haut MS nun eine neue Plattform raus, die sabbernde Gamer produziert, die dann aber nach recht kurzer Zeit das ganze abgefrühstückt haben? Dann wären hier einige sicherlich zurecht frustriert, haben sie sich doch durch solche Ankündigungen anfixen lassen.

Mein Vorschlag:

Wirklich abwarten, was da produziert wird, denn z. Zt. hat mein VW-Händler in der Nähe auch noch keinen Termin für mich, den neuen VW-Bulli ID-Buzz probezufahren, obwohl ja schon kräftig dafür geworben wird. Sieht ja auch toll aus und wird (sicher auch, wahrscheinlich, wohl bestimmt..) irgendwann mal vielleicht gebaut werden...