Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

Quote from Frank

Detaillierte Flughäfen wird man mittels Photogrammetrie wohl kaum hinbekommen. Das mag aus der Luft gut aussehen, vom Boden aber weniger (vergleiche die Bäume). Von daher werden in Zukunft sicherlich auch Flughäfen eine gute Einnahmequelle bleiben. Nur bei Flächenszenerien sieht es sicherlich schlecht aus.

Das ist richtig, aber der Unterschied zwischen FSX Klötzchen Flughäfen und Addons ist vermutlich gewaltiger als der zwischen FS2020 stock Airports und eventuellen Addons. Von daher werden 30 Euro dann, zumindestens für mich, ganz genau überdacht werden.

Quote from Batou

Naja, das ist ja nun keine außergewöhnliche Leistung. Finde das jetzt nicht herausragend. Es wäre eher erschreckend wenn das nicht so wäre, oder?

Es ist herausragend weil endlich was neues entwickelt wird in dem Bereich und absolut gut ausschaut. Das kann man durchaus anerkennen. Natürlich kann man das auch ignorieren in dem man:

1. sagt das XP mit zig Addons ja fast genauso aussehen könnte

2. das XP ohne Addons ja viel älter ist, und man das ja nicht vergleichen kann

Das ist meiner Meinung nach aber:

3. totaler Quark. Ich will keinen "besser als XP Sim" sondern einen moderen, gut ausschauenden SIm (mit entsprechender Sim Tiefe natürlich, aber das kann man jetzt noch nicht beurteilen).

Quote from Psycoma27

Auch 30 oder mehr Euro für einen Flughafen aufzurufen, stell ich mir in Zukunft schwierig vor.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass MS nun out of the box alle relevanten Flughäfen modellieren lässt? Denn das müssten sie tun, da die przedurale Erstellung schon ihre Grenzen hat bei Nahansicht nicht zu gebrauchen ist. Wie man ja auch auf einem meiner Screenshots ganz gut sehen kann ist der dortige Flughafen klassisch modelliert, zu erkennen an den Objekten, die nicht akurat auf dem Luftbild liegen und daher wohl nicht aus selbigem hochgerechnet wurden.

Um die Presie für einen Flughafen zu verstehen muss man allerdings den markt betrachten, dann kommt man zu einem begrenzten Kundenkreis, der wiederum genug Geld einbringen muss, dass irgendwer auch etwas daran verdient. Wenn man dann auch selbst mal Flughäfen gebaut hat weiß man auch was das für eine Arbeit ist, das ist sehr zeitintensiv und Zeit ist Geld - die Preise sind kaufmännisch gesehen gerechtfertig.

Quote from Psycoma27

Es gibt einen Unterschied zwischen Weiter- und Neuentwicklung.

Klär mich auf.

Quote from Psycoma27

Es darf nicht wieder in rumgebastel in Konfigdateien, externen Tweak Tools und sonstigen Kunstgriffen ausarten um mit einem Highend PC halbwegs ruckelfrei fliegen zu können.

Das hat bei X-Plane nichts mit der Technik zu tun sondern ist der Tatsache geschuldet, dass Laminar ein Optionsmenü für den klassischen DAU erstellt hat, der mit dem aus XP10 nicht klar kam - und das Menü aus XP10 machte Tweak-Tools überflüssig, so ziemlich alles, was ich tweake kann man dort einstellen.

Quote from Psycoma27

Auch nicht das ein 30 Euro Addon Flughafen (Achtung! Überspitzt formuliert!) mit 7 neuen Gebäuden, 4 Lampen und 2 Statischen Flugzeugen für eine Halbierung der FPS sorgt darf nicht mehr passieren.

Das passiert bei mir nicht, weder auf meinem High-End Ryzen 3700X noch auf dem ollen Sandy Bridge, nichtmal in Aerosoft Heathrow, was als Leistungsfresser gilt. Wenn ich da stabile 60 FPS hinbekomme sollten die üblichen 30+ mit denen andere zufrieden sind kein Dingen sein und Heathrow ist wirklich ein großer Flughafen und der kostet in der Tat Leistung.

Quote from Psycoma27

nicht erst durch 12 Addons von 12 Herstellern und rumgefrickel in Konfigdateien bekomme.

Gegenüber X-Plane ist das kein Vorteil, denn da brauchst du auch nicht in Konfigdateien herumfrickeln. Um auf eine konkurrenzfähige Optik zu kommen brauchst du zwar AddOns, aber da reicht Freeware zum großen Teil aus - als ESP-Evangelist kennst du das natürlich nicht.

Quote from Psycoma27

1. sagt das XP mit zig Addons ja fast genauso aussehen könnte

Was definitiv der Fall ist, mit der einschränkung dass es nicht 'könnte' sondern tatsächlich derzeit schon so ist.

Quote from Psycoma27

2. das XP ohne Addons ja viel älter ist, und man das ja nicht vergleichen kann

Kann man vergleichen, wenn die AddOns kostenlos sind, denn das kommt auf dasselbe heraus wie 'out of the box'.

Quote from Psycoma27

Ich will keinen "besser als XP Sim" sondern einen moderen, gut ausschauenden SIm

Dann frage ich mich, warum du mit dem P3D unterwegs bist - Nach allem, was du so schreibst muss der ja doch ein absolut interirdischer Simulator sein, sieht schlecht aus, läuft nicht performant, Gefrickel in Konfigdateien, braucht zuviele AddOns und so weiter.

Quote from pixelpilot

Ich kann nicht glauben,

Glauben ist nicht Wissen, und Lesen ist nicht gleich Verstehen. Aber nun gut..

Ich möchte gar nichts, ich stelle nur für mich fest, dass bei der grafischen Basis (vorausgesetzt die großen Airports werden damit auch umgesetzt) der Bedarf deutlich niedriger ist sich jeden Airport kaufen zu wollen/müssen. Und über Monetarisierung brauchen wir nicht reden. Das sich diverse Addonhersteller mit Baukasten Airports eine goldene Nase verdient haben für relativ geringen Aufwand ist meine Meinung. Und ja ich werde für den neuen Sim MS mein Geld in den Rachen schieben.

Quote from pixelpilot

Diese Aussage. von DIR? Das ist Realsatire.

Dieser Thread sollte um den neuen Sim sich drehen, stattdessen wird von einigen wenigen hier mit religiösen Eifer eine andere Plattform in den Himmel gelobt und Verteidigt, das man da durchaus den Vergleich zu religiösen Eiferern ziehen kann. Ich habe FSX und P3D genutzt, und XP habe ich mir auch angeschaut. Ich habe nichts gegen diese Sims, aber ich freue mich einfach über eine Neuentwicklung mit einem neuen technischen Grundgerüst. Alle anderen Themen auf denen hier rumgeritten wird ist z.Z. pure Spekulation. Mir geht einfach Pseudo-Elitäres Gefasel vermischt mit hohlen Phrasen auf den Geist. "MS ist blöd", "Abo Falle", "das sind nur "Gamer"..", "Gamestar hat keine Ahnung". Meine Güte, beruhigt euch einfach mal. Die Erde dreht sich weiter, ob der Sim nun gut wird oder nicht. Habe das Gefühl das sich manche hier in ihrer Existenz bedroht sehen. Und wenn das so ist, dann sollte man Hilfe aufsuchen.

Quote from Batou

Und das ist für mich der Knackpunkt. Gerade diese Systemtiefe. Da ist es meiner Meinung nach bisher immer dran gescheitert. Da kann ich nur hoffen.

Ja, darauf hoffe ich auch. Die Aussagen der Entwickler stimmen ja bisher positiv, aber im Gegensatz zur Graphik kann man das bisher noch Null einschätzen. Die Aussage in dem Video mit den vielen Punkten am Flugzeug an denen die Physik simuliert wird stimmt optimistisch, aber ob das dann wirklich so ist?

Quote from Batou

Ok, das mit dem Baukasten ist mir neu

Schau dir mal "Justsim" an. Das ist 1 Mann und in welch kurzen Abständen der Airports rausgehauen hat. Die waren nicht überragen gut, aber durchaus brauchbar zum Teil. Es gibt auch andere Entwickler, die 1-2 Jahre Arbeit in so einen Airport stecken, davor ziehe ich auch meinen Hut. Ebenso respektiere ich umso mehr die Arbeit derjenigen die ihre Werke dann Kostenfrei zur Verfügung stellen. Und in bisherigen Sims waren dieses Airports dann ja auch eine wertvolle Ergänzung.

Quote from Batou

Gefühlt gehört da das basteln mit zur Philosophie.

Ja aber das ist wie gesagt nichts für mich (mehr). Meine Zeit ist neben Beruf, Familie, Tiere, usw. begrenzt. Und da wünsche ich mir einen einfach funktionierenden (technisch) Sim mit der Tiefe (Simulationstiefe) von mind. P3D/XP.

Quote from Viking01

Hier ein umfangreicher und detaillierter Bericht:

https://inspire.eaa.org/2019/09/30/an-…ight-simulator/

Toller Bericht! Und interessante "Side"Infos. Das Asobo allen Mitarbeiten echte Flugstunden spendiert hat, damit sie wissen worum es bei dem Projekt geht. Nicht schlecht. Ebenso beruhigt es mich zu erfahren das Schlüsselpersonal in der Entwicklung zum Teil selbst Piloten sind. Das erhöht allerdings auch den Druck. da werden später Ausreden zur Flugphysik schwer..

Quote from Psycoma27

Ja aber das ist wie gesagt nichts für mich (mehr). Meine Zeit ist neben Beruf, Familie, Tiere, usw. begrenzt.

Und schon da kann ein reiner Sim mit Systemtiefe die Grenzen der Freizeit sprengen

Quote from Batou

Gefühlt gehört da das basteln mit zur Philosophie.

Und genau das ist auch meine Meinung - vollkommen egal, auf welcher Plattform man basteln will. Ich finde, es ist wie damals bei der Modelleisenbahn - manche wollten nur ein perfektes Gleisbild mit hochfunktionellem, technischen Ablauf. Andere - darunter ich - waren damit beschäftigt, immer detailierter Vorgärten und Straßenbaustellen oder sonstige Szenerien auf die Platte zu basteln. Gut, wenn ein Zug vorbeikam (der zumindest nicht entgleiste...), wurde es für mich komplett.

Dann gab es noch die fertigen "Modellgelände" aus Plastikguss, wo es nun wirklich nichts eigenes mehr drauf zu ergänzen gab - und ich glaube, seit dem bin ich echt vorbelastet...

Mit dem Ein-Zug (der musste jetzt mal sein ) der digitalen Welt in der Modellbahn änderte sich auch das Verhalten der damaligen "User".

So scheiden sich die Geister im Umgang mit der jeweiligen Materie.

Und so sehe ich es auch hier beim bevorstehenden FS20, der wie damals wohl mit dem Aufkommen der digitalen Eisenbahnwelt vielleicht eine echte Revolution darstellt.

Aber ich will auch weiterhin meine Vorgärten (Flugplätze...) oder sonstiges selber integrieren können, kein fertiges "Gelände" haben. Ich will meine Züge (Flugzeuge) selber auf die Anlage stellen können und die Plätze verändern können, die mir nicht gefallen (z. B. das Thema "Retro": Mein Focus liegt eben in der Ära 80er, 90er Jahre, als es keine Windräder gab, als bestimmte Flugplätze noch nicht vorhanden waren, als bestimmte Airlines noch nicht pleite waren, ach komm, noch gar nicht existierten...etc.). Bisher kann ich das recht gut angleichen und mir meine "heile" Welt von damals nachkonfigurieren....

Diese Freiheit wünsche ich mir weiterhin von einem FS.

Und @ alle Verfechter des eigenen, einzig wahren Sims: Auch früher gab es Märklin, Fleischmann, Trix und und und. Und wir haben uns auch damals die Rübe heißgestritten.

Und ich wage die Prognose: Auch, wenn Ihr noch so leidenschaftlich Eure Plattform beschwört, das bringt nix, aber auch gar nix!!!!

Quote from Manschy

Und schon da kann ein reiner Sim mit Systemtiefe die Grenzen der Freizeit sprengen

Ohja, und die Geduld der Partnerin..

Quote from XP-Flusi

Es gibt nur wenige 3D Städte. Zum größten Teil wird es dann so wie bisher sein, wie das bei Ortholandschaften ist, z.B. ORBX TE usw.

Hast du die Videos gesehen bzw. angehört? Es gibt wenige von Hand modellierte 3D Städte, ja. Aber beim Rest werden Gebäude mit Hilfe der Azure KI erzeugt und platziert. Weit weg von reinen Ortho-Tapeten.

Quote from XP-Flusi

genau das hab ich geschrieben. Der Rest ist Autogen. Und das gibt es ja heute schon so mit XEurope. Daher kann man das erst vergleichen, wenn es erhältlich ist. Vielleicht sieht das ja im neuen von FS viel besser aus? Bleibt abzuwarten. Auch ORBX TE geht ja in die Richtung. Auch ist bei ORTHOS

immer die Frage der Auflösung.

Die Autogenerzeugung ist aber qualitativ ne Stufe höher vom Verfahren her und auch die Gebäude an sich schauen ja schon mal besser und stimmiger aus. Du hast Recht, das es im Grunde ein ähnliches Prinzip ist, aber das Ergebnis (zumindestens das was bisher zu sehen war) scheint paar Stufen über bisherigen Methoden zu sein.