1. Dashboard
  2. News
  3. Community
    1. Unresolved Threads
  4. Downloads
  5. Blogs
    1. Articles
  6. Lexicon
  7. Members
    1. Recent Activities
    2. Users Online
    3. Team
    4. Search Members
  • Login
  • Register
  • Search
This Thread
  • Everywhere
  • This Thread
  • This Forum
  • Articles
  • Pages
  • Forum
  • Files
  • Lexicon
  • Blog Articles
  • More Options
  1. Flusiboard
  2. Forums
  3. Flight Simulation
  4. Prepar3D, X-Plane and FSX

Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

    • FS2020
  • Myulu
  • June 9, 2019 at 10:55 PM
  • Closed
  • Thread is Resolved
  • BlaBlubb
    Guest
    • November 13, 2019 at 5:51 PM
    • #641
    Quote from Daniel LDK

    Na ja, zumindest ist die Engine vom alten FSX/P3D sogut das ein Flugzeughersteller, gehe mal davon aus das Lookhead Martin wirklich einer ist, diese als Lernsoftware benutzt um, gehe mal davon aus, echte Piloten auszubilden. Somit ist für mich die Flugphysik des FSX/P3D vollständig ausreichend um damit, sagen wir mal zumindest halbwegs real, fliegen zu können.

    Um das Bedienen des Flugzeugs zu trainieren wird's reichen aber das kann ja nicht der Anspruch eines Simulationsnutzers sein und vor allem hat ja das Simulieren der Instrumente oder der Abläuft bzw. Prozeduren nichts mit der Flugphysik zu tun - der Rückschluss, dass ein Simulator eine realistische Physik hat weil man dort die Bedienung des Flugzeugs lernen kann ist meines erachtens ungültig da in sich nicht schlüssig.

    Davon abgesehen: Die Tatsache, dass eine Software niemals die Wirklichkeit vollständig abbilden kann, darf ja nicht als Argument (oder eher Ausrede) dafür herhalten, es nichtmal zu versuchen eine möglichst realistische Physik zu erstellen. Dieses Argument läuft in letzter Konsequenz darauf hinaus, dass man einfach bei allem sagen könnte 'perfekt wird's eh nicht also lassen wir's ganz' und das könnte man dann auch auf die Grafik anwenden - warum denn bitte möglichst realistische Optik zaubern wenn es eh im Vergleich mit der Realität immer den kürzeren ziehen wird? Zum Trainieren der Abläufe reicht auch die Optik von vor 15 Jahren, detaillierte Flughäfen oder Flugzeuge mit PBR-Effekten braucht man auch nicht, ist ja am Ende eh schlechter als die realität, wozu also der ganze Aufwand...

    Es sei auch noch erwähnt, dass für Leute, die nur in Airlinern Knöpfchen drücken wollen die Flugphysik nicht denselben Stellenwert haben dürfte wie für GA-Piloten oder Kunstflieger und, zuletzt, ist für mich, aus der Gaming-Ecke kommend, Realismus dasjenige Element, was einen Simulator von einem Spiel unterscheidet.

  • Daniel LDK
    Was already active
    Points
    124
    Posts
    24
    • November 13, 2019 at 5:54 PM
    • #642

    Ich sehe und höre schon die Kaffeetasse auf dem PC-Tisch klappern wenn durch Turbulenzen geflogen wird.

    LG Daniel

  • BlaBlubb
    Guest
    • November 13, 2019 at 5:59 PM
    • #643

    Hä? Versteh ich nicht...

  • Frank
    Team
    Points
    7,437
    Posts
    1,234
    Lexicon Article
    9
    • November 13, 2019 at 6:11 PM
    • Official Post
    • #644
    Quote from pixelpilot

    Ich halte diese "P3D-Lernsoftware"-Bezeichnung für einen cleveren Marketing-Gag von LM. Die Hauptzielgruppe sind Desktop-Piloten, denen dank dieses Disclaimers suggeriert wird, sie würden einen echten Trainingssimulator bekommen.

    Ein globaler Rüstungskonzern vertickt ein Trainingsprodukt hauptsächlich an Desktop-Piloten? Mit Verlaub, aber das ist doch reichlich absurd. Die paar Dollar verdient Lockheed Martin vermutlich mit dem Verkauf von zehn Laser/GPS-gelenkten Bomben...

    Quote from pixelpilot

    Fliegen trainiert ein Pilot in einem full flight simulator. Und nirgendwo anders.

    Das ist so auch einfach nicht richtig. Gerade beim Militär setzt man mittlerweile massiv auf Programme wie Prepar3D oder DCS:

    External Content youtu.be
    Content embedded from external sources will not be displayed without your consent.
    Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.

    https://www.facebook.com/RazbamSims/videos/477468149481314/

    Auch A2A Simulations (https://www.flusinews.de/2019/05/t-6a-t…project-update/) und Milviz haben Produkte für die Pilotenausbildung beim US-Militär erstellt.

    Außerdem hat Oliver von LORBY SI auf Avsim korrekt hervorgehoben:

    Quote

    Many people see P3D as just another flightsim. It is not. Sure you can use it as a flightsim, but not only. It has gained many features that are of interest only to professional users, like SimDirector, SimOperator, CIGI and DIS intergration, Multichannel etc. And there are Avatars, ground vehicles, ships and submarines. Those were not added to please the gamer community either.

    Die ganzen Funktionen im Professional-Plus-Paket braucht kein normaler Flugsimulator-Pilot. Das richtet sich dann ans Militär – und zwar nicht nur fürs Fliegen. Die PATRIOT-Flugabwehrraketen kommen wohl kaum aus Zufall im offiziellen Werbevideo vor:

    External Content www.youtube.com
    Content embedded from external sources will not be displayed without your consent.
    Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.

    //

    Quote from FlyAgi

    Ich finde es nun sehr spannend, dass es offensichtlich seit neuestem Konsens zu sein scheint, dass das Flugmodell vom FSX 'wie auf Schienen' ablaufen soll - das war vor kurzem (also konkret bevor das Flugmodell vom FS20 in der PR erwähnt wurde) noch ein absolutes Tabu, überhaupt kritik am FSX-Flugmodell zu äußern.

    Ist das dein Eindruck? Mein Eindruck ist eher, die Flugdynamiken "auf Schienen" im FSX/Prepar3D sind schon seit Ewigkeiten Common Sense. Wobei natürlich Ausnahmen bei externen Modulen (A2A Simulations) bestehen.

    Viele Grüße
    Frank

    fndelogo.jpg

    flusinews.de Redakteur · Moderator


    Mail: flusinews.de Kontaktformular

    • Previous Official Post
    • Next Official Post
  • BlaBlubb
    Guest
    • November 13, 2019 at 6:36 PM
    • #645
    Quote from Frank

    Ist das dein Eindruck? Mein Eindruck ist eher, die Flugdynamiken "auf Schienen" im FSX/Prepar3D sind schon seit Ewigkeiten Common Sense. Wobei natürlich Ausnahmen bei externen Modulen (A2A Simulations) bestehen.

    Ja... das ist mein Eindruck... wannimmer ich das FSX-Flugmodell kritisiert hatte ging es rund... und immer war der Tenor ja, dass das Flugmodell nicht schlechter oder unrealistischer sei als im XP, am vehementesten vorgetragen natürlich von Leuten, die XP nur aus Videos kannten (also nchtmal die Demo probiert haben), gab da bei FlightX echt Diskussionen, die an Absurdität nicht zu überbieten waren.

    Eine gewisse Tendenz erkenne ich ja auch hier schon wieder... wenn schon gegen das nachteilige Flugmodell nichts mehr zu sagen ist (da offiziell von MS und Asobo bestätigt) dann muss es dennoch zumindest relativiert werden, 'ist nicht so wichtig beim Verfahrenstraining' oder 'da eh niemals real ist es eigentlich vollkommen egal' etc.

    ich würde mich da auch nicht weiter zu äußern, hätten nicht MS bzw. Asobo die Schwächen des alten Flugmodells selbst angesprochen.

  • XP-Flusi
    Hard to imagine life without
    Points
    12,356
    Posts
    2,151
    • November 13, 2019 at 6:54 PM
    • #646
    Quote from FlyAgi

    nur weil der FS20 ein neues Flugmodell bekommt das besser ist als jenes des FSX bedeutet das nicht, dass dieses nun der 'neue Benchmark' in Sachen Flugphysik darstellen muss

    das ist doch bisher alles Werbegetröte. Warten wir mal ab, wie das wird. Auch mit Hubschraubern.


    Quote from pixelpilot

    Daher "lieber das Physikmodell solide/simpel halten und stattdessen vor allem Systemtiefe simulieren." Systemtiefe ginge am PC gut, Flugdynamik sollte man lieber gar nicht erst versuchen.

    die vergessen dann aber das look and feel. Die Frage ist, was sich bei dem Anwender als echt anfühlt. Und natürlich gibt es Vergleiche, z.B. bei Stall verhalten, wenn ich eine Reale Cessna 172 mit der Virtuellen vergleiche.

    Dieses auf Schienen fliegen merkte man ja sehr schnell. Wo dann durch Wetterprograme und vor allem durch gute Flugzeuge (PMDG, A2A) da eine deutliche Verbesserung bemerkbar war.

    Letztendlich kommt es auf die Schwierigkeit an. Mit einem Hubschrauber im XP bei mittlerem Wind auf der Landefläche einer Ölplattform zu landen ist schon recht schwierig. Auch bei kleineren Flugplätzen mit "gut gemachten" Flugzeugen. Aber auch im XP gibt es schlechter gemachte Flugzeuge, die das System nicht beherrschen und umsetzen können oder wollen.

    viele Grüße

    Lothar

  • Flugi
    Starts to be active
    Points
    2,123
    Posts
    325
    Name
    Steffen Zuleger
    Flight Simulator
    Prepar3D v4 X-Plane 11
    • November 13, 2019 at 7:32 PM
    • #647
    Quote from pixelpilot

    Fliegen trainiert ein Pilot in einem full flight simulator. Und nirgendwo anders.

    Oder im Flugzeug der örtlichen Flugschule oder des Flugsportvereins.... ;)

    Ich habe ungefähr im Jahre 2003 begonnen mit der Flugsimulation. Danach folgten ca. 5 Jahre Microsoft Simulator querbeet von FS98 bis FSX. Als ich mich 2008 entschlossen habe mit dem Segelflug zu beginnen, staunte mein Fluglehrer nicht schlecht, wie schnell ich das Fliegen erlernte. Nach 17 Starts mit Lehrer im F-Schlepp flog ich die ASK21 alleine. So verkehrt kann ein Flugsimulator gar nicht sein. Ohne Vorerfahrung am PC hätte ich das Fliegen vermutlich nicht so schnell erlernt. Ein bisschen Talent, Interesse und Eifer gehören bestimmt auch dazu.

    Das was man Lernen muss ist, wie viel Kraft und Weg man am Knüppel für die Ruder braucht und die Koordination mit Füßen und Händen, einschätzen des Abfangbogens usw. Das grundlegende Prinzip vermittelt so ein Flugsimulator ziehmlich gut, auch wenn das Flugmodell nur sehr einfach ist. So war meine Erfahrung. X-Plane war mir zu der Zeit eine Name, aber war für mich zu unübersichtlich. Heute nutze ich ihn auch.

    Zum Üben von VOR oder NDB Peilungen nutze ich den Flugsimulator immer gerne. Günstiger kann man verschiedene Verfahren nicht trainieren.

    Für das klassische IFR langt der MSFS. Wer SIDs und STARs mit nutzen möchte, der sollte meiner Meinung nach X-Plane nutzen, da er es von Haus aus mitbringt und gute GPS umsetzungen hat. Ich hoffe Asobo hat seine Hausaufgaben gemacht und bringt einen ähnlichen Stand in den neuen Simulator wie ihn X-Plane schon hat.


    Das Lockheed den Simulator für die Ausbildung der Jetpiloten nutzt, finde ich gar nicht so verkehrt. Hier kann man einfacher mal einen Fehler machen, Dinge ausprobieren ohne direkte Konsequenzen für das Material oder den Menschen zu haben. Der Respekt sollte einem trotzdem nicht verloren gehen. Und wie man das jeweilige Flugzeug fliegt, lernt man immer noch selbst im Flugzeug. Nur das Training ist vielfältiger geworden.

    Viele Modellflieger sitzen im Winter daheim am PC und Fliegen und Trainieren im AeroFly ihre Kunststücke und Figuren, bevor im Frühling wieder das eigene Modell auf den Modellflugplatz getragen wird. ;)

    __________________
    Liebe Grüße

    Steffen Z.

    Edited 2 times, last by Flugi (November 13, 2019 at 7:38 PM).

  • XP-Flusi
    Hard to imagine life without
    Points
    12,356
    Posts
    2,151
    • November 13, 2019 at 7:43 PM
    • #648

    man denke auch nur an das Militär und die Steuerung von Drohnen. Also da werden von dem Bildschirm aus reale Flugzeuge gesteuert.

    Auch ist das Kostengünstiger, als diese Full Flight Sims. Spätestens mit der VR Brille ist die Immersion doch nochmal viel höher vor dem PC.

    viele Grüße

    Lothar

  • patrick228
    Dedicated Member
    Points
    3,455
    Posts
    605
    • November 13, 2019 at 7:45 PM
    • #649

    Frank, ich bestreite nicht dass P3D militärisch als Verfahrenssimulator genutzt wird, und nichts anderes habe ich geschrieben. Sicher kann man mit solch einer Software recht ordentlich dogfight-Situationen trainieren, und sicher ist das Flugverhalten der dort genutzten Flugzeugtypen für solche Fälle auch ausreichend (eben nicht schwerpunkt Flugphysik sondern Übersicht / awareness schulen, sich in Geschwadern zu organisieren etc.)

    Aber doch nicht um einen militärischen full flight simulator zu ersetzen. Nicht um von Grund auf das korrekte Flugverhalten eines Kampfjets oder -helikopters zu erlernen. Das ist ebenso absurd.

    External Content www.youtube.com
    Content embedded from external sources will not be displayed without your consent.
    Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.

    edit: und ja, die Behauptung mit dem Marketing Gag war überspitzt formuliert. Aber ich bin dennoch überzeugt, die LM Entwickler nehmen es sehr wohl billigend in Kauf, dass auch 100.000e Zivil-Simmer da draussen durchaus positiv auf den Begriff "trainingssoftware" zu sprechen sind... LM als großes ganzes jucken die Umsätze natürlich nicht, mir schon klar. Dem Entwicklerstudio hingegen schadet ein gewisser finanzieller Erfolg seiner Software ganz sicher nicht. Sonst würden die Zivilverkäufe (die so zahlreich sind, dass sie die weltweit größe Desktop-PC-plattform ausmachen) gar nicht geduldet werden. Und das ist nicht mal frotzelnd oder negativ gemeint.

    Gruß,
    Patrick

    Edited 3 times, last by patrick228 (November 13, 2019 at 8:08 PM).

  • Frank
    Team
    Points
    7,437
    Posts
    1,234
    Lexicon Article
    9
    • November 13, 2019 at 8:46 PM
    • Official Post
    • #650

    Man hat sicherlich nichts dagegen, wenn die Desktop-Piloten die Software quasi "for free" testen und es passende Erweiterungen für beinahe alle Anwendungen gibt. Das ist schon richtig. :)

    Dass nicht-professionelle Anwender (Prepar3D ist ja nicht nur fürs Militär gedacht) eventuell den Begriff "Trainingssoftware" toll finden – mag sein. Wird aber für kaum einen der Nutzer das ausschlaggebende Kriterium beim Kauf gewesen sein, das ist nämlich die Kompatibilität zu früher gekauften Add-Ons gewesen. Und irgendwie muss man das Programm ja kategorisieren – wenn nicht Training, was dann? ;)

    Und noch ganz kurz zum Full Flight Simulator: Da sind wir dann schon auf einer Linie. Ein realistisches Flugerlebnis, bei dem auch Kräfte auf den eigenen Körper wirken, ist in der Tat nur mit so einem System möglich. Ich durfte mal in einem A220-Simulator Platz nehmen – das war schon ein einmaliges Erlebnis. Aber Du hattest ja anfangs geschrieben: "Fliegen trainiert ein Pilot in einem full flight simulator. Und nirgendwo anders." Die Aussage lässt eigentlich keinen Raum dafür, dass Fliegen eben doch auch, insbesondere bei Anfängern, mit Programmen wie Prepar3D oder X-Plane, erlernt wird oder werden kann. Im Video der USAF kommt offenbar Prepar3D zum Einsatz – in einemRedbird-Simulator, mit dem man wohl sogar bis zu zehn Flugstunden loggen kann. X-Plane 11 ist ja auch FAA-zertifiziert.

    Für das Basic Flight Training ist es ja auch einfach überaus sinnvoll, wenn man da erstmal ein oberflächliches Flugmodell hat. Wichtig ist zunächst, dass der angehende Pilot sich mal mit den Steuerflächen, Instrumenten und dem grundlegenden Flugverhalten auseinandersetzen kann. Danach hat man schon ein bisschen mehr Ahnung und wird beim ersten Flug in einem richtigen Flieger nicht ins kalte Wasser geschmissen. Steffen hat ja sein Erlebnis dargelegt. Und ich weiß, dass es Sascha ähnlich ging.

    Aber wie gesagt: Ich glaube, wir sind uns schon einig. Die Grundlagen kann man gut mit einem einfachen Programm lernen. Wenn es dann aber um das Fliegen in all seinen Facetten geht – insbesondere die physikalischen Auswirkungen auf das Flugzeug und den Piloten –, dann ist ein FFS eben das Maß der Dinge. Oder das richtige Flugzeug.

    Viele Grüße
    Frank

    fndelogo.jpg

    flusinews.de Redakteur · Moderator


    Mail: flusinews.de Kontaktformular

    • Previous Official Post
    • Next Official Post
  • Daniel LDK
    Was already active
    Points
    124
    Posts
    24
    • November 13, 2019 at 11:01 PM
    • #651

    Die Software des UH60 Full Flight Sim heißt "Prepare 3D" oder? Das Gegenteil muss erst noch bewiesen werden. Mathematisch ist es möglich alle Berechnungen (Bewegungen) im freien Raum um einen Punkt auf diesen zu minimieren.

    P.S. ist nicht so ganz ernst gemeint

    LG Daniel

  • Manschy
    Guest
    • November 14, 2019 at 12:06 PM
    • #652
    Quote from pixelpilot

    Ich halte diese "P3D-Lernsoftware"-Bezeichnung für einen cleveren Marketing-Gag von LM. Die Hauptzielgruppe sind Desktop-Piloten, denen dank dieses Disclaimers suggeriert wird, sie würden einen echten Trainingssimulator bekommen.

    Ich sehe da keinen großen Unterschied zu den Marketing-Strategien, dass

    - Diätpillen langfristig beim Abnehmen helfen

    - Miederhosen tatsächlich den Bauch verschwinden lassen

    - weiße Farbe aus dem Discounter tatsächlich beim ersten Mal deckt

    Wer wirklich glaubt, er könnte, wenn er lange genug - mit welchem Simulator auch immer - übt, irgendwann mal mit eine Cessna unter tricky Bedingungen landen...okay, aber ich hoffe, er ist im Ernstfall weit genug von meinem Wohnort entfernt.

    Auch der FS20 wird m. E. diese Bedingungen nicht erfüllen können. Einerseits wird die Pyramide oben, dort, wo die flugbegeisterten Technikgurus sitzen, nicht genug Profit abwerfen, sondern eher unten. Dort, wo eben die "Desktop-Junkies" bereit sind, ihren Obulus zu opfern.

    Andererseits machte MS nicht zuerst mit den Knaller die Runde, dass man eine nie da gewesene realistische Flugphysik entdeckt hat, sondern - oh Wunder - mit eben diesen grafischen Revolutionen. Eben Eyecatcher, die die untere Ebene der Pyramide erreichen.

    Der FS20 ist ein Spiel, das zugegebener Maßen recht gut sein Metier simuliert.

    Das kann die aktuellste Version von "Siedler" aber auch, allerdings natürlich auf anderem Gebiet.

    So werden unter'm Strich eben die Leute den FS20 kaufen, die damit spielen wollen und sich von diesem hohen Grad an - so nennt man das wohl bei allen neuen Spielen - Realismus begeistern lassen. Nicht mehr und auch nicht weniger.

    Auch beim FS20 werde ich nicht aus meinem Bürosessel rutschen, wenn ich einen Loopin fliege ;) ....

  • Flugi
    Starts to be active
    Points
    2,123
    Posts
    325
    Name
    Steffen Zuleger
    Flight Simulator
    Prepar3D v4 X-Plane 11
    • November 14, 2019 at 12:20 PM
    • #653

    Ich habe heute Morgen mal auf die Schnelle versucht die Default C172 im XP11 ins Trudeln zu bringen. Ist mir warum auch immer nicht gelungen. Versuche mit einem Schwanzlastigen Flieger gingen etwas besser. Aber so sauber wie im Video von Asobo ging es nicht.

    Einen Stall + Ausleiten mit und ohne Power klappt dagegen wunderbar. :/

    __________________
    Liebe Grüße

    Steffen Z.

  • BlaBlubb
    Guest
    • November 14, 2019 at 1:22 PM
    • #654

    Was ist 'Trudeln'?

  • patrick228
    Dedicated Member
    Points
    3,455
    Posts
    605
    • November 14, 2019 at 1:31 PM
    • #655
    Quote from Manschy

    Auch beim FS20 werde ich nicht aus meinem Bürosessel rutschen, wenn ich einen Loopin fliege ;) ....

    Warte mal ab ^^ ... Der MSFS2020 scheint ja diesmal alles richtig zu machen, zumindest wenn man dem ganzen Hype im Internet Glauben schenkt. Du solltest dir bis dahin einen Schreibtischstuhl mit Sicherheitsgurten zulegen.

    Aber die Diskussion ist ja bereits schon fast so alt wie die Flugsimulation selber. Was ist Realismus und was kann ein Simulator am PC überhaupt leisten? Ich denke schon, dass man heutzutage näherungsweise realistisches Flugverhalten - dem Ausgabemedium "Home-PC" entsprechend - recht gut simulieren kann. Und ja, dass man G-Kräfte nicht am Schreibtisch erleben kann, versteht sich ja von ganz allein. In meinem Arbeitszimmer habe ich jedenfalls nicht ausreichend Platz für eine Cockpit Kabine mit Kugellager und hydraulisch betriebenen Stelzen ...

    Allerdings muss man sich hier sehr genau anschauen was der Markt zu bieten hat: Das FSX/P3D Modell wurde vor 13 jahren ins Leben gerufen und seitdem nicht aktualisiert. Daher ist die Simulator-Familie entsprechen veraltet. X-Plane hat sich zwischenzeitlich auf diesem Gebiet stark weiter entwickelt und bietet mittlerweile sehr respektable flightdynamics. Glaubt man hingegen den Entwicklern des MSFS2020, so wird dieser ein Flightmodel mitliefern, das für 2020 als "State of the Art" gilt - was allerdings noch zu beweisen wäre.

    So ganz schlecht sind die Möglichkeiten am PC also ganz sicher nicht - die Lage verbessert sich permanent. Und irgendwann wird die reine flugphysikalische Berechnung am Home PC auch genau so komplex sein, wie die heutiger Full Flight Simulatoren.

    Zum Vergleich: Vor 25 Jahren bestand das grafische Abbild der Flugsimulator-Welt aus Farbflächen und pixeligen Linien. Zu der Zeit hatte ich noch davon geträumt, irgendwann mal detaillierte virtuelle Flughäfen mit Fluggastbrücken und 3D Landebefeuerung zu sehen, hielt das aber für völlig unrealistisch. Das würde kein Rechner je schaffen. Heute wird jeder Gepäckwagen, jeder Windsack und jedes Taxiway-Schild abgebildet. Mit 40-60 FPS. Und nebenbei kann ich noch eine netflix-Serie auf demselben Rechner schauen.

    Und ja, auch eine 100% realistische Flugphysik und ultrarealistisches Wetter wird man irgendwann im Wohnzimmer hinbekommen. Vielleicht dauert das nochmal 10-20 Jahre. Aber es wird kommen.

    Und es wäre schön, wenn der MSFS2020 ein neuer Milestone auf dem Gebiet wird.

    Gruß,
    Patrick

  • Flugi
    Starts to be active
    Points
    2,123
    Posts
    325
    Name
    Steffen Zuleger
    Flight Simulator
    Prepar3D v4 X-Plane 11
    • November 14, 2019 at 4:05 PM
    • #656
    Quote from FlyAgi

    Was ist 'Trudeln'?

    Trudeln (Spin) ist ein einseitiger Strömungsabriss bei dem das Flugzeug in eine vertikale Spirale übergeht. Dabei bleibt der Strömungsabriss erhalten bis zum Ausleiten. Im Kunstflug oder in der Ausbildung wird dieser Flugzustand bewusst erzeugt.

    Hervorgerufen wird der Strömungsabriss durch einen zu hohen Anstellwinkel. Durch einen Tritt ins Seitenruder bekommt der Flieger den Drehimplus, dabei wird das Höhrnruder voll gezogen.

    Eine rücklagige Schwerpunktlage (auch Schwanzlastig genannt) begünstigt den Flugzustand.

    Asobo:

    External Content youtu.be
    Content embedded from external sources will not be displayed without your consent.
    Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.

    Real:

    External Content youtu.be
    Content embedded from external sources will not be displayed without your consent.
    Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.

    X-Plane 11 C172 Airfoil Labs

    External Content youtu.be
    Content embedded from external sources will not be displayed without your consent.
    Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.

    Sieht im X-Plane bei den ersten Versuchen sehr krampfhaft aus. Der 3. Versuch ist besser.

    Ein Strömungsabriss dagegen tritt an beiden Tragflächen gleichzeitig auf. Von der Endleiste beginnend läuft der Abriss entgegen der Strömung zur Nase. Wenn der Flügel eine Schränkung aufweißt, reißt es erst an der Innenseite ab, dann Außen.

    __________________
    Liebe Grüße

    Steffen Z.

  • BlaBlubb
    Guest
    • November 14, 2019 at 7:08 PM
    • #657

    Okay... Trudeln ist Spin... mit dem Wort Trudeln konnte ich nichts anfangen...

  • XP-Flusi
    Hard to imagine life without
    Points
    12,356
    Posts
    2,151
    • November 14, 2019 at 7:21 PM
    • #658

    das Video von ASOBO zu dem Thema lautet aber STALL VIDEO und nicht TRUDEL Video. Vielleicht solllten die Austin mal anrufen und sich

    den Unterschied erklären lassen.

    Quote from pixelpilot

    Und es wäre schön, wenn der MSFS2020 ein neuer Milestone auf dem Gebiet wird.

    wie soll er das werden. Austin versucht das seit 20 Jahren. Baut sogar extra Flieger dazu um, damit er reale Daten erhält.

    Ob so einer wie Austin bei Asobo rumläuft, kann ich mir nicht vorstellen.

    Quote from pixelpilot

    Und ja, auch eine 100% realistische Flugphysik und ultrarealistisches Wetter wird man irgendwann im Wohnzimmer hinbekommen. Vielleicht dauert das nochmal 10-20 Jahre. Aber es wird kommen.

    das geht doch nur mit VR und einem beweglichen Sitz. Realistische Flugphysik geht nur über G-Kräfte und Flugverhalten. Oder einem Full Flight Sim.

    Quote from Manschy

    übt, irgendwann mal mit eine Cessna unter tricky Bedingungen landen...okay, aber ich hoffe, er ist im Ernstfall weit genug von meinem Wohnort entfernt.

    sehe ich auch so. Ohne "Popometer", also praktische Erfahrung, wird das Risiko zu groß sein.

    Ein ILS Anfluf ist theoretisch möglich, jedoch muss da auch richtig gebremst werden etc.

    Ich glaube niemand will das in der Realität erleben, dass der Pilot oder die Piloten ausfallen (Fischvergiftung 8o) und man selber landen muss.

    Nur (Bernd) Wolkenschieber, aus dem flightx Forum, hat sich regelrecht gefreut, eine solche Situation real erleben zu dürfen, um dann ins Cockpit zu stürmen (Platz da, jetzt komm ich!) um als Held in die Luftfahrtgeschichte einzugehen.

    Aber ich denke auch , wie oben schon vom Steffen sehr gut erklärt, wir würden wahrscheinlich weniger Praxistunden benötigen zum üben. 8)

    viele Grüße

    Lothar

  • BlaBlubb
    Guest
    • November 14, 2019 at 8:21 PM
    • #659
    Quote from XP-Flusi

    das Video von ASOBO zu dem Thema lautet aber STALL VIDEO und nicht TRUDEL Video.

    Das Dingen ist aber, dass ein Stall ohne Korrektureingriffe wohl zu einem Spin führen sollte - und das tut es in X-Plane 11.40 bei mir auch nicht. Stallhorn geht an, die Kiste neigt sich minimal zur Seite und ich könnte dann easy mit leichter schräglage einfach weitersegeln, Recovery nicht nötig, sehr harmlos.

  • XP-Flusi
    Hard to imagine life without
    Points
    12,356
    Posts
    2,151
    • November 14, 2019 at 8:33 PM
    • #660
    Quote from FlyAgi

    dass ein Stall ohne Korrektureingriffe wohl zu einem Spin führen sollte

    nein. Ein Flugzeug hat doch genügend Eigenstabilität. Es würde kurz absinken und dann wieder genug Geschwindigkeit aufbauen. Da gibt es doch genug

    Videos auf Youtube.

    Bei dem Video von ASOBO wäre doch das Flugzeug auseinandergefallen. Bei dem sehr langen Sturzflug hätte sich alles von dem Flieger gelöst (Tragflächen etc.) und das kann man auch im XP "überprüfen". :)

    Eine Cessna hält ja nur bestimmte G-Kräfte aus.

    viele Grüße

    Lothar

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!

Register Yourself Login
- Ad -

Tags

  • Microsoft
  • Flight Simulator 2020
  • 257
  • 476

Who was online today

Users Viewing This Thread

  • 3 Guests

styleLogo-7129d7fe3ac3ce4456f010930db86abe96525a8e.png

Started in November 2011 as a pure forum for our portal flusinews.de, Flusiboard has grown more and more. Meanwhile it has become an independent portal with a community, downloads, a Lexicon and much more.

News about Flight Simulation

  • All the News
  • FS2020 News
  • Prepar3D News
  • X-Plane News
  • FSX News

Our Community

  • Forums overview
  • Flight Simulation Forums

More

  • Flight Simulation Lexicon
  • Ticket System
  1. Advertise with us
  2. Privacy Policy
  3. Contact
  4. Legal Notice
Powered by WoltLab Suite™