Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

und das sehe ich auch so, dass sich das Flugverhalten nicht groß ändert. Man fliegt in bestimmen Umgebungen, die einen interessieren.

Beim Downloaden dieser Daten ist natürlich die Frage welche Auflösung ist das und kann man sich die aussuchen. Z.B. ZL 17 wären ungefähr 750 GB für Deutschland (ohne 3D Städte).

Ein Highlight sind natürlich die 3D Städte. Und auch andere Gegenden, die man auch mal besuchen möchte. Und das geht dann wohl nur über Streaming, wegen dem Datenvolumen.

Wenn das alles (offline, hybrid und online) ohnehin über den Gamepass läuft, dann kann man sich das ja aussuchen.

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, nach den bisherigen Informationen, dass es da verschiedene Kostenmodelle nach Datenvolmen etc. gibt. Denn das wäre zu kompliziert und auch finanziell zu abschreckend.

Quote from Manschy

Für mich ist es schon ein Quantensprung, wenn es keine Landclass - Kacheln mehr gibt und die Gebäude endlich ihren Bastelpappe-Charakter verlieren und sich die Bebauung einigermaßen der geografischen Lage anpasst.

Das mit den Gebäuden ist dann zu 99 % auch Autogen. Das man sowas gut umsetzten kann sieht man an X-Europe. Wie das im neuen Sim aussieht, bleibt abzuwarten.

Microsoft hat ein erstes "Feedback Snapshot" Veröffentlicht. Nicht wirklich umfangreich, aber es zeigt doch ein paar Themen der Entwicklung, die die Alpha Tester und die Community am meisten beschäftigen.

da gibt es eine interessante Aussage eines Alpha Testers:

"Ich bin ein fs2020's Tester und ich kann sagen, dass es eine Basis mit einer großen Zukunft hat, aber xplane behält immer noch die Stärken bei, die es zu einem Referenzsimulator geführt haben, microsoft hat heute ein Produkt mit einem großen visuellen Reiz, aber es fehlt immer noch diese Seele, die man findet, wenn man einen xplane GA fliegt. Physik, Systeme, Schäden und Eintauchen sind im Microsoft-Simulator immer noch nicht vergleichbar.

Die Zukunft von beiden hängt vom Blick auf den anderen ab, wer es zuerst und am besten schafft, wird Erfolg haben. Microsoft muss diese Seele in den Simulator stecken, der heute wie ein Spiel aussieht, und xplane braucht eine visuelle und leistungsmäßige Verbesserung, die es attraktiv macht.

In 8 Monaten werden wir wissen, wer sich besser angepasst hat."

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Es gibt wieder etwas Neues: Entwickler Serie zum Thema Sound

Allerdings noch nicht das offizielle Video, sondern schon wieder eine Zusammenfassung dieses neuen "Insider" Videos, noch bevor Microsoft das Insider Video auf dem eigenen Kanal öffentlich macht.

Naja, die Frage ist, ob man "nicht gelistete" Videos, die für den "Insider Bereich" vorgesehen sind, einfach veröffentlicht oder darüber bereits als Dritter "eigene" YT Videos erstellt. Man beachte die "". Und das nur am Rande, denn die offiziellen "Pressematerialien" sind mit dem 4K Videomaterial im November 2019 und den aktuellen Alpha Screenshots der Alpha Simmer stecken geblieben und zugleich gehört es zur Politik von Microsoft, dass auch über alle Inhalte im "Insider Bereich" (nicht nur aus der Alpha) nicht öffentlich Bericht erstattet werden soll. Das ist mal wieder so eine Story, in der das offizielle Pressematerial extrem hinterherhinkt. Das ist auch der Grund weshalb ich darauf hoffe, so schnell wie möglich eigenes Material veröffentlichen zu dürfen.

Jetzt zum Thema : Das aktuelle Video zum Sound zeigt erneut, dass Microsoft und Asobo für diese Flightsim einen sehr großen Aufwand treiben. Die Ergebnisse sprechen auch hier für sich, wie ich finde. Ganz nebenbei vermitteln die Clips in dem Video noch einige Details, die den aktuellen Stand der Alpha gut wiederspiegeln. Trotzdem: Auch wenn die Begrifflichkeit von "Alpha 1 und 2" nun offiziell auf "Alpha" umgestellt wurde, bleibt den Entwicklern noch extrem viel zu tun. Das wird auch nicht "Insidern" deutlich.

Für Februar können wir uns laut Microsoft dann auf die Entwicklervideos Nr.6 "Flughäfen" und Nr.7 "IFR" freuen, die natürlich ebenso vorher erscheinen werden

Gewagt. Er "testet" in 4K und unterschiedlicher Spielqualität. Wir wissen nicht, in wie weit er sein System ggf. optimiert und im Detail eingestellt hat. Auch nicht, bei welchen ingame Bedingungen er geflogen ist (z.B. Wetter auf Sturm oder klaren Himmel, über einer photogrammetrischen Stadt usw. usw.). Und natürlich darf nicht vergessen werden, dass es eine Alpha ist. Im Fazit sagt uns das Video also nicht viel. Über die tatsächlichen Hardwarevoraussetzungen letztlich gar nichts.

Andererseits kann man sich aber selber ausrechnen, dass diese Sim in 4K auf höchster Grafikeinstellung ganz sicher nicht mit einem MidBudget PC in 60 FPS laufen wird.

ist wirlich schwer einzuschätzen. Was bremst in dem System, CPU oder GPU? Gibt zu wenig Vergleichswerte mit anderen Systemen. Höchstens die benötigte Menge Arbeitsspeicher scheint genauer bestimmbar zu sein.

Und auch Werte mit 2K stehen noch aus.

Problem wird dann noch sein, wie laufen da Addons wie von FSlabs. Der nackte P3D oder XP performt auch gut. Obwohl der nackte FS2020 schon etwas weniger nackt aussieht, als der XP oder P3D.

Quote from FlyAgi

ist ja noch alpha/beta/early access, wird alles viiieel besser wenn das Produkt final ist

Das habe ich nicht gesagt und ist auch nicht meine Meinung. Er testet in 4K ein Game mit bis zu 600 km Sichtweite u.a. in besten Grafikeinstellungen. Das wird u.a. auch mit einem i9 und einer RTX 2080Ti nicht wesentlich mehr als 40 oder 50 Fps, wovon sein Rechner weit entfernt ist. Bei seinem Rechner stellt seine CPU für die RTX 2070 schon einen 20 bis 30 % Flaschenhals dar.

Oder kurz: Ich bin mir sicher, dass der FS in 4K auf Ultra Einstellungen mit Sicherheit einen Hihgh End PC benötigt (so wie jedes neue, grafisch anspruchsvolle, Open World Game).

Nachtrag: Ich bin sehr gespannt welche Werte in 4K auf Ultra die neue Xbox erreichen wird.

Quote from FlyAgi

Die FPS-Leistung ist dann wohl doch ein Problem, zumindest wenn man kein 30-FPS-Enthusiast ist.

External Content youtu.be

Content embedded from external sources will not be displayed without your consent.

Display all external content

Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.

Das Video ist scheinbar mittlerweile offline oder gesperrt. Was war dort zu sehen und wer hat es gepostet?

Ich habe ja von Anfang an meine Skepsis zum Audruck gebracht, was die Performance angeht. Aber irgendwann wurde hier ja einfach "festgestellt", dass das alles ja kein Problem mehr zu sein scheint. Ich wäre sehr überrascht, wenn man den Sim zuverlässig mit 40+ Frames betreiben kann, vor allem bei schwerem Wetter, 30 volumetrischen Voxel-Wolkenschichten und komplexen Add-On Flugzeugen.

Quote from FlyAgi

ei einer 'modernen Engine' sollte das eigentlich kein Thema sein vernünftige FPS zu erreichen, klappt ja bei normalen Games auch nahezu immer und selbst der 'veraltete' XP11 kann, vernünftig optimiert, locker mit mehr als 60 FPS betrieben werden.

Wer eine Simulation der Welt in einer realitätsnahen Auflösung mit allem also Wolken Wetter Traffic und so weiter haben möchte sollte sich auch den dafür benötigten Computer können, der möglichst einige Terrabyte an Daten verarbeiten kann. Vielleicht verkauft IBM ja den in die Jahre gekommenen BLUERAY.

Quote from pixelpilot

Was war dort zu sehen und wer hat es gepostet?

da hat jemand Anhand des Task Managers den Leistungsverbrauch der einzelnen Componenten (CPU, GPU, Ram) gezeigt.

Der hatte einen i7 3770 @ 4.15 mit einer RTX 2070 und 32 GB RAM DDR3.

Der hatte dann vier Werte angegeben. Aber immer nur bezogen auf 30 FPS als fixwert. Und das bei 4K.

Auf der Stufe wenig waren es immer über 30 FPS, auf der Einstellung Mittel waren es auch immer über 30 FPS auf der Stufe hoch gab es schon Einbrüche, also so zwischen 25 - 30 FPS und auf der Stufe Ultra waren es noch 20-30 FPS.

Aber er hatte nicht gezeigt in welchem Zusammenhang die Werte ermittelt worden sind. Also vor einer Stadt, in welcher Höhe oder welche Bewölkung etc.

Daher war das nur ein Anhaltspunkt mit nicht viel Aussagekraft.

Quote from FlyAgi

immer und selbst der 'veraltete' XP11 kann, vernünftig optimiert, locker mit mehr als 60 FPS betrieben werden.

aber bei 4K ist doch schon schwieriger?

Bei 4K und über 60 FPS braucht's neben dem High End Rechner dann auch noch den entsprechenden Monitor (also einen 4k mit mehr als 60 Mhz) und da wird's eng und teuer...

Episode 6 - Airports