Microsoft Flight Simulator - Die Zukunft?

Quote from Sunrise

Die Landschafts-KI scheint massive Probleme mit aller Art von Türmen zu haben. Wenn ich bisher in einer Stadt oder einem Ort war, der nicht von Hand gestaltet worden ist, haben immer die Kirchen gefehlt. Auch in meinem Heimatort von annodazumal. Tower von Flughäfen fehlen. Der Fernsehturm Stuttgart ist ein monströser dicker hoher Zylinder. Und ähnliches. Ich bin sehr gespannt, wann sich da etwas tun wird. - Und wann überhaupt das allererste Update nach dem Release kommen wird.

ob da noch viel kommen wird? Gerade bei so Sachen die immens Zeit kosten?

Die wollen jetzt Geld verdienen mit Addons und dem Marketplace.

Da gab es viel heisse Luft mit der Werbung, mit dem Marketing. Die Erwartungen sind aber auch in den Köpfen der User entstanden, dass da der Mega Sim kommt. Aber Werbung wirkt halt.

Quote from Sunrise

Ich hab immer noch nirgendwo eine Möglichkeit gefunden, Bugs des FS2020 zu melden. Allenfalls FAQs, die in dem Zusammenhang natürlich gar nichts nutzen.

Das geht über Zendesk: https://flightsimulator.zendesk.com/hc/en-us/requests/new

Den Link hab ich vorher schon mal bekommen und war selbst schon dort. Aber was soll ich dort schreiben? Direkt in die Eingabezeile meinen gefundenen Fehler beschreiben? (Sicher auch nur auf Englisch, oder?)
Ok, wenn das die allgemein bekannte Anlaufstelle ist, dann bin ich jetzt schlauer.

Ich dachte nämlich, das von mir gefundene Microsoft-Forum (siehe oben) ist eine geeignete Stelle. Da werden nämlich auch Bugs gepostet.
Hat nicht irgendjemand über die Zendesk-Seite sogar gelästert?

Quote from XP-Flusi

ob da noch viel kommen wird? Gerade bei so Sachen die immens Zeit kosten?

Die wollen jetzt Geld verdienen mit Addons und dem Marketplace.

Da gab es viel heisse Luft mit der Werbung, mit dem Marketing. Die Erwartungen sind aber auch in den Köpfen der User entstanden, dass da der Mega Sim kommt. Aber Werbung wirkt halt.

Ich denke mir so: Wenn da gar nichts mehr kommen würde, dann wäre das mit Sicherheit ein Skandal, den sich Microsoft nach einer solch bombastischen Werbekampagne kaum leisten wird. Überall konnte man lesen, dass Microsoft an diesem Simulator noch viel arbeiten wird. Zumal sie sicher ganz genau wissen, dass noch einige Baustellen offen sind. An diesem Simulator wird das Microsoft-Image auch wieder neu gemessen. Ein Jahrzehnt-Mega-Projekt lässt man ganz sicher nicht gleich zu Schrott verkommen. Sie verdienen an den kostenpflichtigen Addons anderer Anbieter sicher auch nicht schlecht. Diese werden aber weniger von den Durchschnittszockern gekauft, sondern eher von den ernsthafteren Flusi-Nutzern, die das aber meist nur tun werden, wenn es sich auch lohnt. Oder?

Hier wird übrigens auch empfohlen, sich mit Bugs direkt im Forum des Flugsimulators an die Supporter zu wenden.

Dort findet man übrigens auch eine kürzlich herausgegebene Liste von aktuellen Problemen und Bugs usw.

(edit.: ...die aber auch nur sehr kurz ist, wie ich gerade festgestellt habe.)

werden die Fehler alle noch behoben oder was haben die vor? Und steht noch beim blauenbalken mehrmals Neustarten. hab es über 20x neugestartet nichts tut 😂

Du meinst diesen Eintrag hier? "146852: Stuck Loading on Blue Bar [TRIAGING]"

Sieht doch so aus, als wären sie noch dran am arbeiten. Klapp mal vorne den Pfeil auf, dann kannst Du darüber genaueres lesen, auch was Du tun kannst. Ok, das mit dem mehrfach starten hast Du offensichtlich schon probiert. Auch als Admin starten? Allerdings sehe ich dafür gar keine Möglichkeit. Die Option ist bei der Verknüpfung ausgegraut.

Was ich gar nicht verstehe: wenn ich VSYNC aktiviert und auf maximal 30 fps gestellt habe, habe ich bei einem Flughafen 15 fps. Stelle ich dann auf 60fps, habe auf der gleichen Position rund 20 fps. Das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Bei 30 erwarte ich 30 oder wenigstens das Maximum, was meine Hardware schafft. Nicht aber weniger.

Dann sollte man bei Verwendung von VSYNC also immer auf 60 einstellen, selbst wenn man sowieso die 30 nicht schafft, weil weniger offensichtlich die fps senkt.

Da teste ich direkt mal ohne VSYNC, vielleicht bekomm ich dann noch mehr...

Die Begrenzung bedeutet maximal 60FPS, nicht minimal.

Selbstverständlich. Ich glaube, Du hast nicht verstanden, was ich meine. Wenn ich auf (maximal) 30 stelle, warum kommt dann 15 raus und nicht 20, die möglich wären. Und warum kommen die möglichen 20 erst, wenn ich 60 einstelle?

Ganz offensichtlich tut das Halbieren der Bildschirmfrequenz als maximale fps diesen nicht gut. Warum auch immer.
Und ich überlege, ob der Fenstermodus, den ich immer gerne verwende weil ich dann Windows nebenher besser bedienen kann, nicht auch ganz leicht die fps drückt, bin mir aber nicht sicher.

Ich bin fast sicher, ich werde mir nur das Standard-Paket leisten. Mit meiner schwachen Hardware habe ich auch in der Einstellung Low an bestimmten Stellen bei den detaillierten Flughäfen nur 10-15 fps, wo ich sonst mit Medium-Ultra herumfliege. Wozu dann die zusätzlichen Flughäfen.. Und nur für die 10 Flugzeuge lohnen sich die 50 Euro mehr vermutlich auch nicht. Zumal man mit nem XBOX-Controller eh nur sehr stümperhaft fliegen kann. Und ich rüste mein Zeug erst mal nicht auf. Das hab ich entschieden.

Sehr schade, dass man während des Fluges nicht einfach mal testweise zwischen Low, Medium, High und Ultra umschalten kann, um schnell zu vergleichen. Das scheitert leider an dem Parameter Texturen-Auflösung, für dessen Änderung man das ganze Spiel neustarten muss (was bei mir ewig dauert). Ändert man also die Voreinstellungen, dann ändert sich dieser Parameter leider nicht, und man kann dann spekulieren, in wieweit die Ergebnisse von den tatsächlichen Voreinstellungen abweichen.

Man muss da ein wenig ausprobieren. Wenn man von Hoch ausgeht und dann versucht einige Dinge etwas runter zu schrauben.

In Tegel und über Berlin. Auch Traffic abschalten.

">

">

">

">

">

Viele Grüße Lothar

Immer wieder diese sehr fragwürdigen Vergleiche mit einem frisch erschienenen und einen lange auf dem Markt befindlichem und mit etlichen Addons gepimpten Simulator. Das macht so keinen Sinn. In ein paar Monaten kommt vermutlich von irgendjemandem z.B. für Süddeutschland ein geniales Addon raus, dass sämtliche Nachteile des FS2020 in dieser Region behebt. Wie soll man denn dann vergleichen?

Ich vergleiche doch auch zwei Autos nicht miteinander, wenn ich bei dem einem Edeltuner rangelassen habe, die die Karre so verändert haben, dass sie leistungsmäßig in einer ganz anderen Liga spielt als vorher. Das kann man immer machen, verzerrt aber das ganze Bild.

Wenn jemand mit seinem optimierten XPlane glücklicher ist als mit dem neuen FS2020, ist das völlig in Ordnung. Aber es ist eben Fakt, dass der neue vieles abliefert, was die alten in ihrer Grundform nicht ansatzweise geboten haben. Und das muss man einfach mal sehen. Dumm, dass man das aktuell nur in Kombination mit einer fragwürdigen Performance bekommt. Und klar, da sind jetzt erst mal einige Bugs usw., wo wir eben Geduld haben müssen. Die verzeiht man einem Großunternehmen, das die Klappe weit aufreißt, wohl nicht so einfach. Aber das ist Alltag.
Aber immer diese Vergleiche. Das ist im Grunde genauso sinnfrei wie der Vergleich XBOX oder Playstation. Alles hat seine Berechtigung.

für ein Release ist das schon arg durchwachsen.

Aleine die FPS Unterschiede bei den Flugzeugen sind extrem. Wobei das ja alles Default sind. Das sind keine gut oder schlecht programmierten Addons.

In den Orthos und dem Autogen erkennt man überall Fehler.

Aber mit der Cessna komme ich eigentlich gut auf 60 FPS und damit kann man schon mal was rumdüsen. Werde auch mal

Multiplayer ausprobieren. Es ist halt mehr ein X-Box Spiel als eine Simulation. Aber man kann schon Spaß damit haben.

Wobei schon ein Stück weit Anspruch ins Spiel reinkommt, wenn man brav nach Instrumenten seinen Kurs fliegt und dabei noch den Funkverkehr versorgt. Dann sind wir vom Daddeln doch ein ganzes Stück weit entfernt. Auch das bietet dieser Sim. In wieweit das ganze funktioniert, da erlaube ich mir kein Urteil. Kenne das ganze bisher nur vom Hörensagen :-D.

Was ich wohl tun muss, wenn ich in einigen Tagen aus meiner Gamepass-Version eine Standard-Kaufversion machen will. Nur Zahlen wird wohl nicht ganz reichen. Das Spiel wird doch bisher von der XBox-Gamer-App oder wie die heißt verwaltet. Da sollte das aber dann raus oder? Hauptsache ich muss nicht nochmal installieren und bleibe dann womöglich doch noch auf der Strecke.

Kurzer Eindruck von mir, nachdem ja das meiste schon bekannt ist:

• Testflug mit A320 von EDDC nach Köln war erwartbar eine mittlere Katastrophe. Im Normal Law konnte ich die Maschine weit über 60 Grad Bank Angle bringen. Der Bus oszilliert kontinuierlich über die Nickackse und hat erhebliche Probleme, die Geschwindigkeit zu halten. Kurz nach dem Start verschwindet er bereits im Overspeed, ohne dass die Maschine Anstalten macht, das mittels Protection irgendwie zu verhindern.
• Geschwindigkeiten werden wahllos ausgewählt, ohne dass es einen Grund (Constraint etc.) dafür gäbe.
• Viel zu starker Ballooning-Effekt beim Ausfahren der Flaps.
• Steigraten mit 6000 F/m sind die Regel, die Maschine ist in der Luft absolut overpowered, kommt aber am Boden noch nicht einmal bei 35% N1 in die Gänge. Rollen am Boden sollte immer bereits im Leerlauf funktionieren, sofern man nicht 100 Tonnen Gold geladen hat. Im MFSF hat man mit dieser Denkweise keine Chance. Nimmt man Schub raus, steht das Flugzeug irgendwann wieder.
• Pushback mit angezogener Handbremse ist kein Problem.
• Im FMA stehen wahllos irgendwelche Modi, die absolut nichts mit der momentanen Flugphase zu tun haben. Bsp: THR CLB im Reiseflug, wo es doch eigentlich SPEED sein sollte.
• Beim Abschalten des AP bleiben die FMA-Modes drin, was nicht realistisch ist. Im Steig- oder Sinkflug wechselt der Bus plötzlich zu V/S mit beliebigen Raten, die nirgendwo aktiv von mir eingestellt wurden
• Die NEO-Triebwerke haben inzwischen dreistellige FF-Werte. Der Airbus von Asobo/MS verbraucht immer noch vierstellig.
• Der Sound hat nichts von einem A320NEO.
• Fast nichts ist im A320 einstell- oder anzeigbar, noch nicht einmal die Flight-Control-Page im ECAM.
• Das Engine-ECAM zeigt rechts neben den Triebwerksvariablen eine Spalte, die Statusmeldungen anzeigt. Für so etwas gibt es aber eine separate Seite im ECAM, das hat nichts bei den Engines zu suchen.

Zur Grafik allgemein:

• Das VFR-Fliegen Low and Slow gefällt mir, sofern ich die Gegend erkenne. In Dresden etwa ist das überall der Fall. In Kuala Lumpur, wo ich mal gelebt habe, schon nicht mehr so. Dass die Orthos manchmal arg farblich voneinander abweichen, stört mich nicht, dafür habe ich nciht unbedingt das Auge dafür.
• Was mich allerdings stört, sind die Lichteffekte im Cockpit, sobald man vom hellen Bereich in einen dunkleren wechselt. Das Programm simuliert hier eher eine Kamerabelichtung, die helle Bereiche überstrahlt, sobald man den Sensor (in unserem Fall das Auge respektive die interne Kamera) in das Licht hält. Das ist aber nicht realistisch, da das menschliche Auge mit diversen Helligkeitsstufen gleichzeitig umgehen kann, ohne hier Bereiche abdunkeln oder aufhellen zu müssen.
• Was sind das für Wolken? Ich denke da eher an Wattebausche, die meine Frau Abends in den Mülleimer schmeißt, nachdem sie sich abgeschminkt hat. Oder, wer es noch weiß und in der Gegend aufgewachsen ist: Zu DDR-Zeiten und kurz danach gab es auf der Elbe große, weißlich-gelbe Schaumkronen, die sehr ausdehnend waren. Da hatte man wohl ziemlich viel chemischen Unrat in den Fluss gekippt, was dem ganzen eine entsprechende Färbung verlieh. Von Weiten und von unten sehen sie hübsch aus, fliegt man über ihnen oder durch sie hindurch, haben sie nichts mehr mit den realen Vorbildern gemein.

Mir ist bewusst, dass es ein Standardflugzeug ist, kostenlos noch dazu, MS keinen Wert auf sowas legt und so weiter und so fort. Aber irgendwie hatte ich doch gehofft, mehr geflasht zu sein, als ich es letztlich bin. Zudem habe auch ich die bekannte FPS-Problematik in dicht besiedelten Regionen und will auch wie ihr lieber nicht wissen, wie es dann mit PMDG aussehen würde (Ryzen 7 3700X, Geforce 2060 Super 8 GB).

Ich werde am heutigen Freitagabend zu genau diesem Thema streamen, wohl 20 Uhr. Wer Lust hat, findet mich auf YT.

Ergänzung: Was mich tierisch an diesen Simulatoren stört, ist ihre Beliebigkeit. Was hat MS daran gehindert, bei der Flugzeugauswahl mal mutiger vorzugehen? Warum nicht mal was klassisches, altes, so ein typischen Brot-und-Butter-Flugzeug? Eine Bac 1-11, Vickers Viscount, Fokker 27, meinetwegen eine 707 oder 732. Stattdessen stets der gleiche Brei. Gut, die 747 gehört als Ikone irgendwie dazu, meinetwegen. Aber der Airbus? Klar, die haben den Flugzeugbau revolutioniert. Aber damit ist der A320 noch lange keine Ikone. Er macht dich zum faulen Piloten, das ist sein Verdienst. Eine DC-3 hatte Microsoft doch schon mal, warum reaktiviert man so etwas nicht?