Das problem ist dass der OpenGl-Vulkan-Workaround unter Metal nicht funktioniert und SMP im prinzip immer noch ein OpenGL-Plugin ist. Du wirst da wahrscheinlich warten müssen bis die das ganze Plugin nativ für Vulkan und metal neu geschrieben haben.
... wenn die das jemals machen.
Grüße,
Gerson
Ich schätze das machen sie dann für SkyMaxx Pro 5...
Skymaxx Pro spricht mich optisch überhaupt nicht an, und ich sehe da auch nichts spektakuläres. Vor allem in der Dämmerung wirken die Farbkontraste unnatürlich. Die kleineren Cumuluswolken bilden ein gleichmässig verteiltes Fleckenmuster, der typische Skymaxx-Look...
Lediglich die Cirrus- und Stratus-Darstellung geht mMn wirklich in Ordnung. Aber bei dem teils wirklich atemberaubenden Wettergeschehen im FS2020 (und ja, ich weiss, auch da sieht nicht alles gut aus) locken mich die zahllosen Wetterversuche in XP und auch P3D nicht mehr hinter dem Ofen vor. Selbst P3D v5 haut mich da im Jahr 2020 nicht mehr Hocker. Aber der kann mittlerweile wenigstens stimmige Haze- und Atmosphäre-Bedingungen. Immerhin.
Aber dass es in puncto Wolkendarstellung technisch wirklich vorangeht - diesen Einruck habe ich ausschliesslich beim FS2020, selbstredend ohne zu wissen, ob der sein Versprechen am Ende auch einlöst.
Laminar Research muss dringend die Limitierungen bei der Wolkendarstellung von X-Plane beseitigen, sonst verliert der Simulator völlig den Anschluss. Ich hoffe das angekündtigte XP Update zu Wetter und Beleuchtung kommt bald und überzeugt dann auch. Ansonsten sehe ich nur den Umstieg. Ob es dann P3D v5 oder MSFS 2020 wird, zeigt sich, wenn beide Simulatoren völlig nüchtern vergleichbar sind.
ich bin immer noch mit UWXP 2.4 unterwegs und voll zufrieden. Ich war damals auch im FSX mit Active Sky und den Rex Texturen sehr zufrieden.
Natürlich wird es jetzt im XP einige Updates von Wetter-Addons geben hinsichtlich der neuen Möglichkeiten mit Vulkan. Vielleicht auch im Default, bevor XP12 kommt.
Aber das ist dann wieder Geschmacksache, was man am Sim gut findet und wie man sich vorstellt, wie Wolken auszusehen haben. Für mich ist das Flugmodell wichtiger als die Wolkendarstellung.
Die Wolken im FS2020 sehen zum Teil künstlich aus. Aber letztendlich entscheidet immer der persönliche Eindruck.
Ich finde das was ich da auf dem FS2020 Screenshot sehe ziemlich überzeugend, realistisch und weitaus weniger künstlich als das was in XP möglich ist 
Volumetrische 3D Wolken nun also auch bei Skymaxx pro:
https://forums.x-pilot.com/forums/topic/2…skymaxx-pro-v5/
angeblich sollen die neuen Wolken performanter sein als in den Vorgängerversionen und zudem bis zum Horizont gerendert werden. Mal schauen was dabei rumkommt zum Release am 22.1.
Bin dabei... interessant, dass die das ganze auch als performanter als zuvor anpreisen... da scheinen echte Profis am Werk zu sein.
Und scheinbar kein körniges Gekrissel wie bei den xenviro Wolken. Zumindes soweit man es auf den Screenshots beurteilen kann.
Das ist wohl der Unterschied zwischen 'basteln' und 'programmieren' - aber mal abwarten, ob das mit der Performance so hinhaut.
Bin dabei... interessant, dass die das ganze auch als performanter als zuvor anpreisen... da scheinen echte Profis am Werk zu sein.
Wäre auch gern dabei, aber OpenGL ist für mich keine Alternative mehr, wenn man Metal haben kann. Mit Metal rast der XP11.51 wie die Sau, mit OpenGL ist es nur noch Geruckel ... Bin gespannt, wann SkyMaxx Pro auch Metal kann. Bis dahin "vergnüge" ich mich zwangsläufig mit UWX. Oder HiFiSim schafft es bis dahin, ihr Programm auch mit Metal laufen zu lassen ...
Hifi haben doch gar kein adäquates Programm auf dem Markt bisher - aber da das Metal-Problem an XP selbst liegt dürfte das auch da nicht anders sein, laut Laminar erlaubt XP unter Vulkan und Metal den Plugins kein Zeichnen in 3D mehr, wobei es unter Vulkan einen inoffiziellen Workaround dafür gibt aber unter Metal nicht. Hier wäre mal wieder Laminar gefragt wobei ich glaube dass die das mal wieder vorsätzlich so gemacht haben wie schon bei ihren supergeilen Grafik-Settings und es daher wohl nichts werden dürfte.
Hifi haben doch gar kein adäquates Programm auf dem Markt bisher
Weshalb findest Du, dass ASXP kein adäquates Programm ist?
laut Laminar erlaubt XP unter Vulkan und Metal den Plugins kein Zeichnen in 3D mehr
Das habe ich bisher nicht gewusst und wäre für mich ja schon fast ein Killer-Kriterium, zukünftig nicht mehr auf XP zu setzen. Ich hoffe mal, dass Laminar überhaupt erst mal die Transition zu Vulkan und Metal schaffen wollte, um danach den Simulator mit Features auszustatten. Aber vielleicht behalten sie sich das für XP12 vor ... wer weiß das schon.
ASXP ist eine Wetterengine und tut nichts anderes als Wetterdaten in den Sim zu laden, die Wolken sind dabei komplett XP-Standard mit neuen Wolkentexturen, SMP ersetzt dagegen die Wolkendarstellung durch seine eigene und kann dabei jede externe Wetterengine, zB auch ASXP, nutzen.
Ich hoffe mal, dass Laminar überhaupt erst mal die Transition zu Vulkan und Metal schaffen wollte, um danach den Simulator mit Features auszustatten.
Das stimmt zwar prinzipiell aber die Blockade des Zeichnens in 3D ist meinen Infos nach irgendwie den Schnittstellen Vulkan/Metal geschuldet und wurde von Laminar als dauerhaft gesetzt kommuniziert. Laminar haben aber auch gesagt, dass xEnviro unter Vulkan nicht laufen kann und das haben die Entwickler widerlegt, möglicherweise findet da jemand irgendwann eine Lösung für.
SMP ersetzt dagegen die Wolkendarstellung durch seine eigene und kann dabei jede externe Wetterengine, zB auch ASXP, nutzen.
... und wieder was gelernt.
Ich dachte das wär Allgemeinwissen, sorry.
Ich greife Mal den Thread auf.
Gibt es eigentlich schon Erfahrungen zu V5? Überlege mir ein Add-on fürs Wetter zu holen.
Ja, die gibt es. Grundsätzlich ist das ganz okay, nicht mehr und nicht weniger, die neuen volumetrischen Wolken funktionieren, verlagern leistung von der CPU auf die GPU und sind dabei halbwegs performant - wenn man denn eine starke Grafikkarte UND ordentlich freie Resourcen auf selbiger hat. Bei meiner GTX 1070 auf 1080p, die ohne SMP 5 sehr souverän läuft ist da schon schnell Schicht im Schacht, um SMP 5 zu betreiben muss ich das SSAA ganz abschalten (was extremes Flimmern verursacht, geht gar nicht) damit ich halbwegs bei 60 FPS fliegen kann und selbst dann ist das ganze insgesamt noch unruhiger als ohne SMP 5 mit regelmäßigen Framedrops für kurze Zeit und Tataleinbrüchen beim Fliegen direkt unter der Wolkendecke - es braucht hier also eine starke Grafikkarte, die sich auch bisher ordentlich langweilt, damit das keinen merklichen leistungseinbruch gibt.
Visuell ist das auch bestenfalls okay, wie bei derartiger Technik scheinbar üblich ist die Auflösung der Wolken nicht sehr hoch, insgesamt sehen die sehr weich und unscharf aus wenn man unterhalb oder knapp darüber fliegt, bei sehr großen höhen wirken sie dann schärfer aber auch nicht unbedingt natürlich, da sie sich doch stark wiederholen, da fehlt dann visuelle Komplexität. Pixeleffekte oder negative Auswirkungen auf die Atmosphäre oder gar die Szenerie gibt es aber keine, dahingehend ist das sauber, wohl aber gibt es bisweilen Phänomene, wo Berge durch Wolken sichtbar sein sollen.
Ein endgültiges Fazit kann ich derzeit nicht geben da meine Grafikkarte das eben nicht wirklich packt (rechnerisch brauche ich da knapp 30% Mehrleistung aber Grafikkarten sind momentan nicht lieferbar, weder von AMD noch von NVidia und falls doch irgendwo eine auf Lager ist kostet die fast das Doppelte vom anvisierten Normalpreis).
Es gibt auch schon ein 5.01 update mit verbesserter Performance.
Das bezieht sich in erster Linie auf den Performance-Bug mit diversen Head-Shake-Plugins und wirkt sich nicht nennenswert auf die allgemeine Leistung aus, eine starke GPU ist definitiv anzuraten - dann allerdings ist das ganze schon sehr hübsch und im Gegensatz zu xEnviro auch benutzbar.
Das erste Video ist etwas langweilig weil das Wetter auch nicht so spannend war:
Thunderstorms sehen wieder sehr schön aus und irgendwie natürlicher als in der alten Version:
Danke für die Videos. Ich überlege ernsthaft das Add-on zu holen. Reicht es, nur Skymaxx zu holen oder sind noch andere zu empfehlen?
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
