Screenshots krieg ich meist nicht so mit...
Airport Madrid XP Released
-
- X-Plane 11
-
patrick228 -
April 20, 2021 at 3:03 PM
-
-
An St. Tropez habe ich so einiges gemacht, Vegetation zB.
das sieht man aber auch sofort, finde ich. Sieht sehr stimmig aus. Und das kann wirklich nicht jeder. Das ist jetzt keine Schleimerei oder so, einfach nur eine Feststellung.
Bestimmte Designer, wie auch Mister X oder Beti X usw. haben das einfach drauf.
-
Und das kann wirklich nicht jeder.
Das mit der Vegetation ist ganz einfach, die steht über das SAM DeveloperPack jedem zur Verfügung, muss dann nur im WED platziert werden, was (bisweilen nervige) Fleißarbeit ist und nicht schwierig.
Selbst wer keine eigene Vegetations-Assets aufsetzen will (ist etwas kniffelig wenn es technisch sauber sein soll) kann mit dem SAM Seasons SDK aus dem DeveloperPack Ergebnisse wie in St. Tropez haben - es ist halt nur Fleiß vonnöten, das dauert länger als das Einzeichnen von ein paar Alibi-Wäldern.
-
Da muss man ein Auge für haben, das kann natürlich nicht jeder. Auch deine Vegetations mit den Bäumen und der Baumdichte etc.
Siehe auch die Eddk Geschichte. Selbst viele Airport Entwickler schaffen keine gute Umgebung. Weniger aus Faulheit, sondern die haben da oft kein Talent eine gute Umgebung hinzubekommen. Also gute Gebäude + Bodentexturen + gutes Umgebungsdesign ergibt ein stimmiges Bild und wirkt qualitativ hochwertig.
-
Schau dir einfach nochmal die Screens auf der Produktseite der XP-Version an, das ist alles sauber. Ich frage mich, da du ja selbst sagst keine Nahaufnahme-Screens zu kennen, wie du überhaupt auf die Idee kommst, die Markierungen seien pixelig oder minderer Qualität - da ist deine Behauptung schon etwas steil, selbst wenn ich berücksichtige, dass du Aerosoft einfach nicht magst....
1 Die Screens von denen müssen nicht unbedingt das wiedergeben was man bekommt.
2. Ich sehe Pixel, ganz einfach weil ich Augen im Kopf habe.
3. habe ich hier im Thread nie geschrieben, dass ich Aerosoft nicht mag, ich kann mir auch hier wiederum denken worauf du anspielst.
4. wirst sehen wer am Ende richtig liegt, die Zeit wirds zeigen, vielleicht liege ich auch daneben, könnte sein, aber auch nur vielleicht, der erste Eindruck zählt.
Vielleicht gibt es jemanden der mir richtige, aus dem X-Plane Nahaufnahmen (Screens) zukommen lässt oder hier zeigt. -
Da muss man ein Auge für haben, das kann natürlich nicht jeder.
Wo die Vegetation hin muss sieht man auf dem Luftbild, die Höhenwerte entnimmt man Grob den Fotos (Googlesuche reicht meist) vom Platz - alles ganz einfach.
Auch deine Vegetations mit den Bäumen und der Baumdichte etc.
Das ist ja im SAM Seasons SDK alles genauso schon enthalten, das platziere ich immer nur. Vorgehensweise ist immer dieselbe: Ich kopiere das SDK in die Szenerie, ändere den Library-Pfad für die Szenerie ab und platziere dann mit dem WED einfach die vorhandenen Wälder und Büsche.
Siehe auch die Eddk Geschichte. Selbst viele Airport Entwickler schaffen keine gute Umgebung. Weniger aus Faulheit, sondern die haben da oft kein Talent eine gute Umgebung hinzubekommen.
Interssanterweise ist der Entwickler vom AS EDDK derselbe, der die Objekte und das Groundpoly (Apron und Runway und so) von St. Tropez gemacht hat.
Die Screens von denen müssen nicht unbedingt das wiedergeben was man bekommt.
Das wäre streng genommen Betrug - allerdings frage ich mich immer noch, wo du die schlimmen pixeligen Markierungen siehst und wenn du sie nicht siehst stellt sich die Frage, worum du anderes behauptest. Da fällt mir als Erklärung nur deine Antipathie gegenüber Aerosoft ein, was aber den Entwicklern gegenüber unfair ist, die können ja, wie gesagt, nichts dafür.
Ich sehe Pixel, ganz einfach weil ich Augen im Kopf habe.
Wo siehst du die?
Aber klar, wenn ich das Bild stark genug vergrößere sehe ich irgendwann auch Pixel.
Vielleicht gibt es jemanden der mir richtige, aus dem X-Plane Nahaufnahmen (Screens) zukommen lässt oder hier zeigt.
Von der Produktseite, ziemliche Nahaufnahme, keine pixeligen Markierungen. Ich seh irgendwie das Problem nicht, die Linien sehen für mich voll normal aus (Fokus-Unschärfe im Vordergrund bitte berücksichtigen).
.jpg)
.jpg)
.jpg)
-
Ach du schon wieder, ich geb's auf...
Nochmal, ich will von denen keine Produktaufnahmen ich hätte gerne private liveauufnahmen gesehen, und seit wann gibt es Focusunschärfe im Nahbereich im X-Plane? -
Auf den hellen Texturen fehlt Schmutz und Dreck. Das macht Mister X deutlich besser.
Und diese "Schottertexturen" sind einfach nur schlecht und stören den Gesamteindruck sehr.
Schade!
-
Hihihi...
-
So langsam habe ich den Eindruck beim Thema Aerosoft mutiert Anna so langsam zum Troll.
Die Asphalt Texturen sind wirklich bescheiden, wer das nicht sieht braucht eine Brille
Fielmann, hat die freundlichen Helferlein für derartige Probleme.
Wo die Vegetation hin muss sieht man auf dem Luftbild, die Höhenwerte entnimmt man Grob den Fotos (Googlesuche reicht meist) vom Platz - alles ganz einfach.
Wenn es denn so einfach wäre ein stimmiges Ergebnis hinzubekommen, dafür braucht es ein Händchen wie Lothar schon sagt, das hat nicht jeder, wie man an mir sieht. Bei deinen Scenerien passt das einfach, das kommt nicht aus heiterem Himmel. So etwas nennt man Talent.
-
Je genauer ich mir den Flughafen anschaue, desto schlechter wird der Eindruck. Ja, einige Hauptterminal Gebäude sind ganz solide. Aber an allen Ecken des Flughafens sind eklatante Ausreisser zu finden, die man so nicht hinnehmen kann.
- halbdeckende und/oder stark verpixelte Taxiway Markierungen, die teilweise auch schlampig platziert sind.
- Einfachste, schlecht texturierte Klotzmodelle für diverse Gebäude, die oft NICHT in zweiter Reihe, sondern direkt am Vorfeld stehen.
- besagte Asphalttexturen
Und ja, der Texturslider steht auf Maximum. Für Aerosoft und Windsock Simulations ist LEMD ein ziemliches Armutszeugnis.
-
Danke Partick,
ich schaute mir nach deiner Kritik am Asphalt, dann nochmal das ganze etwas näher an.
Ich meine, da kommt in meine Augen noch mehr ans Tageslicht, mit der Hoffnung, das man das mit einem Update in Ordnung bringt.
patrick228 , könntest du mal in die jeweiligen Szenerie-Ordner schauen, mal einem Blick auf die Texturqualitäten werfen, ich habe da so eine Ahnung. -
Ich meine auch, das die Bodenschilder und die Taxi Centerline etwas über dem Asphalt schweben, etwa so 1-2 cm.
Ich frage mich auch, warum nimmt der Entwickler nicht die Default Lines und Asphalt vom X-Plane, die sehen doch wesentlich realistischer und besser aus. -
Dieser Raue, viel zu grobe, und vielleicht 10fach vergrößerter Asphalt, dürfte zudem mit dem Normalmap Effekt auch noch stark mit dem 3D Effekt verstärkt worden sein, warum macht man das denn? Dadurch scheinen nämlich die Taxicenterline und Bodenbeschilderungen teilweise zu schweben.
-
So langsam habe ich den Eindruck beim Thema Aerosoft mutiert Anna so langsam zum Troll.
Die Asphalt Texturen sind wirklich bescheiden, wer das nicht sieht braucht eine Brille
Fielmann, hat die freundlichen Helferlein für derartige Probleme.
Ja, nee... die Brille brauchst du damit du lesen kannst, was ich geschrieben habe, wo zB nichts beschönigendes über die Asphalttextur bei war.
So etwas nennt man Talent.
Ich glaube nicht an Talent.
Ich meine auch, das die Bodenschilder und die Taxi Centerline etwas über dem Asphalt schweben, etwa so 1-2 cm.
Das ist 'ne optische Täuschung durch die Normalmap auf dem Asphalt, ganz gut zu erkennen and den Taxi-Light-Objekten, die über den Linien liegen.
Für Aerosoft und Windsock Simulations ist LEMD ein ziemliches Armutszeugnis.
Wenn eine Szenerie im XP schlechter aussieht als im P3D dann ist in der Tat etwas faul - da sah der Ground ziemlich gut aus, auch deutlich schmutziger.
-
seit wann gibt es Focusunschärfe im Nahbereich im X-Plane?
Seit der veröffentlichung von ShadeX.
warum nimmt der Entwickler nicht die Default Lines und Asphalt vom X-Plane
Weil die keine PBR-Effekte bzw. Reflektionen haben und letztlich auch nicht so dolle aussehen. Die XP-Asphalttexturen sind bestenfalls basic und sowas kannst du in einer Payware einfach nicht verwenden. Die grobe Asphalt-Textur ist auch keine Lösung, ließe sich aber im Polygon einfach in der Größe ändern, mit der richtigen Einstellung sieht die wahrscheinlich sehr gut aus.
-
So ist das Produkt keine 15 € mehr wert. Wohl noch im Beta Status.
Wahrscheinlich hat da der MSFS die Moral bei einigen versaut es als legitim anzusehen,
Beta Produkte zu verkaufen.
-
Wahrscheinlich hat da der MSFS die Moral bei einigen versaut es als legitim anzusehen,
Beta Produkte zu verkaufen.
Mir kam vorher schon der Verdacht, dass man den XP vielleicht ja diskreditieren will... - schaut mal wie übel eine neue XP Payware-Szenerie gegenüber dem FS2020 aussieht. Wollt ihr wirklich noch mit sowas fliegen?
Microsoft ja ja viele Entwickler dazu gebracht sich stark auf den FS2020 zu fokussieren und will darum herum eine umsatzstarke und MS-fokussierte Industrie etablieren. Das funktioniert natürlich nur schaumgebremst solange die anspruchsvollen Simmer beim XP11 bleiben und wenn ich mir überlege was ich an Geld für den XP11 ausgegeben habe seit ich auch den FS2020 habe, dann kann das Microsoft nicht recht sein... -
Mir kam vorher schon der Verdacht, dass man den XP vielleicht ja diskreditieren will... - schaut mal wie übel eine neue XP Payware-Szenerie gegenüber dem FS2020 aussieht. Wollt ihr wirklich noch mit sowas fliegen?
Szenerien mit derartigen Mängeln gab es vorher schon und es ist unwahrscheinlich, dass Windsock Simulations, die meines Wissens nur XP-Portierungen machen, den XP diskreditieren wollen.
Das funktioniert natürlich nur schaumgebremst solange die anspruchsvollen Simmer beim XP11 bleiben und wenn ich mir überlege was ich an Geld für den XP11 ausgegeben habe seit ich auch den FS2020 habe, dann kann das Microsoft nicht recht sein...
Die 'anspruchsvollen Simmer' sind eine für MS zu vernachlässigende Minderheit, deren Zielgruppe ist ja viel größer und scheinbar hat das auch erfolg.
-
Aus meiner Sicht sind viele Simmer schon wieder zum P3D oder XP zurückgekehrt.
Nur die Neueinsteiger oder die Screenshot Flieger bleiben da noch. Der Hype ist vorbei. Viele sind total frustriert wegen dem dauerhaften Beta Status und den fehlerhaften Updates. Leute mit Top PCs wundern sich über Geruckel. Dabei ist aus meiner Sicht das Streaming der größte Ruckelfaktor.
Paris sieht z. B. total schlecht aus. Dagegen sieht das auf Google tausend mal besser aus. Anstatt den Sim erstmal in Ordnung zu bringen, bringen die ständig neue Inhalte.
Ich kann mir nicht vorstellen wie so eine schlechte Software jemals erfolgreich werden soll. Trotz der vielen Werbung. Selbst Menschen mit einer hohen Frustrationstoleranz haben irgendwann mal die Schnauze voll von der ständigen Bastelei und den Fehlern.
Der Hype ist definitiv vorbei. Nur Landschaft gucken motiviert nicht.
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
