Ich habe mir eben mal das Expo-Video reingezogen, mein Fazit, wirklich gar nichts weltbewegendes im neuen X-Plane 12.
Es wurden am Ende der Expo viele Fragen gestellt, fast immer die Antwort ''gute Frage'', dann abweichende bis gar keine klare Antworten...
Ich erwarte in einer neuen X-Plane 12 Version, massive, globale Änderungen, wie z.B. landestypische Texturen, dichte Städte, Häuser, richtig dichte Waldflächen! Es muss doch nicht unbedingt eine 3D Birke, oder eine Tanne zu erkennen sein, die sich zudem auch noch leicht im Winde bewegen. Wen interessiert das schon?
3D Grasfächen müssen her, überhaupt eine richtige Rundumerneuerung der Optik müsste dringend mal gemacht werden...
Und das Problem mit vernünftigen Wolken bekommen die wieder nicht richtig hin und Flugzeuge mit richtiger Systemtiefe können spezielle Entwickler sowieso besser als X-plane.
Regenspützen und Wackelbäumchen gibt es eh schon lange im X-Plane, man schaue z.B. Quantam River Szenerien.
Ich bin etwas enttäuscht um Ehrlich zu sein.
Offizielle Vorstellung von X-Plane 12 auf der FSExpo San Diego
-
- X-Plane 12
-
Toddel2016 -
September 26, 2021 at 12:38 AM -
Closed -
Thread is Resolved
-
-
zu den Bodentexturen haben sie folgende s gesagt:
Q: Are there any plans to improve the default ground textures?
A: “Yes, we have a plan to make some improvements. Only some changes will be available for the initial releases of X-Plane 12, notably for airports and urban terrain. You can expect more changes in a later v12 update.” – Petr Bednar (Scenery Artist)
Ist vom offiziellen X-plane Blog
Hueypilot warum sollen sie die Wolken nicht hinbekommen? Enhanced Skyscapes hat gezeigt das mit den Limitierungen von XP11 schon volumetrische Wolken funktionieren.
-
zu den Bodentexturen haben sie folgende s gesagt:
Q: Are there any plans to improve the default ground textures?
A: “Yes, we have a plan to make some improvements. Only some changes will be available for the initial releases of X-Plane 12, notably for airports and urban terrain. You can expect more changes in a later v12 update.” – Petr Bednar (Scenery Artist)
Ist vom offiziellen X-plane Blog
Hueypilot warum sollen sie die Wolken nicht hinbekommen? Enhanced Skyscapes hat gezeigt das mit den Limitierungen von XP11 schon volumetrische Wolken funktionieren.
Wobei ich da auch erstmal keine Wunder erwarten würde, wie ich ja in meinem vorherigen Post bereits dargelegt habe.
Ehrlich gesagt wundert es mich ebenfalls warum sie das später nachreichen wollen, und nicht so lang mit XP12 warten, bis sie die gesamten Ground Textures mal auf den Stand von 2021 gebracht haben. Jetzt wegen dem MSFS2020 zu einem schnellen halbertigen Release rushen, halte ich für die falsche Taktik. Zumindest im Rahmen Ihrer eigenen Möglichkeiten angeht, hätte LR bereits bei Verrsion 1.0 alle wesentlichen optischen Neuerungen parat haben müssen.
Und neue Terraintexturen gehören für mich absolut zum wesentlichen. Zumindest das bisherige Standardset hätte man bereits modernisieren können. Eine feinere Ausdifferenzierung hätte man dann später nachpatchen können... Zumal Austin mal meinte, das Artwork der Texturen würden sie komplett outsourcen (und nein, ich habe keine Zeit die Quelle wieder rauszusuchen) Warum ist das dann immer noch nicht fertig?
Einige fancy Neuerungen laufen ins Leere, wenn diese weiterhin - zumindest vorrübergehend - nach nix aussehen.
Auf der anderen Seite verstehe ich hueypilots kritik an den Wolken wiederum gar nicht. Die sehen um Welten besser aus, als die default Wolken von XP11 und ist wegweisend für thirdparty Anbieter. Mit dieser Basis können evtl. endlich mal Lösungen entwickelt werden, die technisch sauberer mit XP harmonieren, als die bisherigen Wurstelversuche von xenviro oder uwxp.
Auch die Wackelbäume würde ich jetzt nicht so pauschal ins Lächerliche ziehen. Immerhin hat LR klare Konzepte vorgelegt, wie das ganze trotzdem performance-schonend bleiben soll (Stichwort, streng begrenzte LOD Radius, es bewegt sich nur was in den vordersten Reihen. Hinten bleiben die alten Billboards - und auf Wunsch ist auch weiterhin alles in starren Billboards darstellbar). nachzulesen einem der vorigen Blogbeiträgen von LR.. und im final über ein Blätterdach zu fliegen, an dem sichtbar die Windböen zerren, bei Regen und nasser Runway, das stell ich mir schon ziemlich geil vor. Wenn das überflüssiger Spielkram ist, dann brauche ich auch keinen sich dynamisch akkumulierenden Schnee... Und überhaupt brauchen wir dann auch nicht von dynamischen Next Gen features zu reden.
Und ja, natürlich wird XP12 in puncto hardware anspruchsvoller als XP11. Wie jedes Mal, wenn eine PC Software für den aktuellen Hardwarestand weiterentwickelt wird. Auf der anderen Seite betone ich gern noch einmal, dass Vulkan noch längst nicht "fertigoptimiert" ist, was auch schon öfter klargestellt wurde, aber bei performancebedenken oft irgnoriert wird.
-
Möglicherweise bin ich etwas zu bescheiden: Es mussten gar keine hochtrabenden optischen Änderungen her. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich das riesige Privileg besitze im realen Leben zu fliegen; Ein Simulator darf gerne auch wie ein Simulator aussehen; Ich brauche ihn nicht um mich in irgendwas reinzuversetzen. Der Schwerpunkt meiner Wünsche und Erwartungen an X-Plane 12 lag eher an einem besseren Wetter - Und da bin ich sehr gespannt. Mit der Darstellung der Szenerie war ich eigentlich schon im XP11 zufrieden. Ich habe dieses SFD-Global installiert, zusammen mit X-Europe5. Das sieht in meinen Augen wenigstens genauso schlüssig aus wie die Bing-Darstellung mit merkwürdigen Bäumen und Häusern drauf wie beim MSFS2020. Auch von Orthos musste ich nicht zwingend Gebrauch machen. Ich denke auch im X-Plane 12 werden die default-Sachen wieder nur als Grundlage dienen und durch diverse Zusatzsoftware aufgehübscht. Ich kann aber eine gewisse Enttäuschung nachvollziehen. Vielleicht liegt aber auch genau hier der Unterschied zum MSFS2020: Da war man einigermaßen enttäuscht als der Sim "draußen" war...
-
ielleicht liegt aber auch genau hier der Unterschied zum MSFS2020: Da war man einigermaßen enttäuscht als der Sim "draußen" war...
Und Microsoft hätte es sich locker leisten können, den Sim noch ein Jahr lang intern reifen zu lassen. Aber stattdessen soll ja bei Microsoft "bitteschön Gnade walten" lassen, auch der FS20 müsse ein "Recht zum reifen" haben. Was für ein Witz. Wenn ein Publisher es sich leisten kann, aus dem Stand ein zumindest halbwegs poliertes, gereiftes, fertiges Top Produkt abzuliefern, dann ein multimilliarden Konzern wie Microsoft. Haben sie aber nicht. Stattdessen wird man als Nutzer mit permanenten kompliziert zu installierenden Updates malträtiert, die alle Nase lang Add Ons zerrocken, die dann erst wieder nachgepatched werden müssen. Ich habe auf diese Unwägbarkeiten schlicht keine Lust. Für mich ist dieses Gebahren zutiefst unsympathisch. Ich bevorzuge die Plattform, die stabil läuft, einen großen Fundus an komplexen, ernsthaft simulierten Flugzeugen und gute Flightdynamics bietet, und bald sogar eine deutlich bessere Wettervisualisierung. Wenn auf einer Grafikqualitätsskala von 0-10 dieser Simulator nur eine 7,6 statt einer 8,7 bietet, ist mir das ziemlich egal.
Trotzdem werde ich den MSFS nutzen, sobald dort für mich ernsthaft interessante Add Ons erscheinen. Wenn ich dann nach Update 37, dem Timbuktu Update mal wieder zu einer tagelangen Zwangspause verdammt werde, weil mein Add-On (wieder einmal) nicht funktioniert, mache ich halt ein paar Legs auf der Zibo-Mod
-
ch erwarte in einer neuen X-Plane 12 Version, massive, globale Änderungen, wie z.B. landestypische Texturen, dichte Städte, Häuser, richtig dichte Waldflächen! Es muss doch nicht unbedingt eine 3D Birke, oder eine Tanne zu erkennen sein, die sich zudem auch noch leicht im Winde bewegen. Wen interessiert das schon?
das ist denen natürlich bewusst. Die werden ja direkt zum Release einiges ändern. Dazu neuere Texturen. Hoffentlich auch eine bessere und genauere Anordnung von Gebäuden, siehe auch X Europe. Auch genauere Straßen etc.
Auch in den Updates danach werden die einiges ändern.
Da arbeiten schon fähige Leute bei LR. Die sehen da ja auch die Konkurrenz.
Wir warten mal ab, vielleicht schon wenn es die Beta gibt, wie das alles aussieht. Die von LR werden dann schon die Kritik ernst nehmen.
Ein Sim ist die Grundlage gute Flugzeuge zu nutzen. Und die DNA vom XP ist genau das. Beim FS2020 sehe ich bisher nur eine Landschaftsdarstellung. Aber auch da kann man für die PC Version Flugzeuge entwickeln mit einer externen Anbindung für das Flugverhalten etc.
Das macht ja Fenix mit dem Bus. Aber der interessiert mich nicht, da ich den FFA320 hab. Wohl nur Realpiloten werden da Unterschiede erkennen und nutzen können.
Jetzt gibt es die Ju52 von denen, die aussieht wie von Playmobil. Wenn die von A2A gewesen wäre, dann hätte ich die jetzt auch gekauft.
Also das primäre sind immer die Flugzeuge und deren optimale Darstellung und Eigenschaften in allen Bereichen. Die Umwelt muss möglichst stimmig aussehen und sich auf das Flugzeug möglichst real auswirken, wie beim Wetter z.B.
Und so ein Allroundpaket an Simulator ist nicht so einfach herzustellen.
-
Interessante Aussage von Ben Supnik
"Es gibt in 12.0 keinen einzelnen "Wir haben mehr Multicore eingesetzt, nur um mehr Leistung zu bekommen"-Schub. Alle neuen Features werden, wo es angebracht ist, mit Multicore umgesetzt, z.B. Austins neues Wettersystem - die Dateiverarbeitung geschieht während des Fluges mit Multicore - es gibt keinen anderen Weg, den wir für das Feature in Betracht ziehen würden.
Aber Multicore ist ein Mittel zum Zweck, nicht ein Selbstzweck. Das FFT-Wasser zum Beispiel _war_ früher ein Multicore-System, jetzt ist es auf der GPU. Wir haben diese Entscheidung getroffen, weil das gesamte System besser läuft, wenn das Wasser auf der GPU gestartet wird - das bedeutet, dass das Wasser dort ist, wo es am meisten gebraucht wird und wir weniger Daten über den Bus transportieren müssen.
Irgendwann nach der Auslieferung werden wir vielleicht noch einmal "mehr Dinge multicore machen" - wir haben Engpässe auf Systemen mit großer Kernzahl und DSF-Last gesehen, wo es besser laufen könnte. Aber wahrscheinlicher ist, dass unser erster Performance-Durchgang einfach sein wird: "Wir reparieren alles, was wir können, um bessere FPS und Ladezeiten zu bekommen, alles ist faires Spiel."
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
-
Jetzt gibt es die Ju52 von denen, die aussieht wie von Playmobil.
Bei allem Respekt: Das kann man so echt nicht stehen lassen ...
-
Das sieht mir einfach alles zu neu und zu glänzend aus. Ist aber auch bei allen Gebäuden so. Wie aus glänzendem Kunststoff.
-
oder hier. Real und Sim.
-
Das sieht mir einfach alles zu neu und zu glänzend aus. Ist aber auch bei allen Gebäuden so. Wie aus glänzendem Kunststoff.
Lothar, bei deinen Ansprüchen dürftest du XP überhaupt nicht nutzen. Lass einmal die Kirche im Dorf. Die Flugzeuge sehen im MSFS allesamt besser aus als im XP (optisch) und ich bin wie du weisst kein MSFS Jünger, aber immer nur bashen ist langweilig.
Ich bin etwas enttäuscht um Ehrlich zu sein.
Volle Zustimmung Bernd!
-
Was hat das mit bashen zu tun? Wenn die von A2A wäre mit der typischen Qualität von denen kauf ich die und nutze dann auch den Sim, hin und wieder.
Jetzt sind wir aber auch im Bereich von Geschmack.
Es gibt auch eine JU52 im XP und die fliege ich eigentlich nie, weil die nicht stallt. Die fliegt einfach immer weiter, auch wenn man die Power rausnimmt. 😩
Aber jeder Jeck ist anders, wie man bei uns so schön sagt. 😉
-
Die machen schon optisch echt was her, die Maschinen im MSFS. Ich frage mich was die da eigentlich genau anders machen als im XP. Nur das Fliegen (ich hatte ein paar GA ausprobiert) fand ich merkwürdig; Das Flugverhalten erschien mir sehr statisch. Schon aus diesem Grunde hatte ich den Sim, damals, nach nur 30 Minuten direkt wieder rausgeworfen. Er steht im Regal, Deluxe-Version. Bin nur zu faul den wieder zu installieren. Mir langt die Optik - alleine - auch nicht, mich wieder dazu aufzuraffen. Ich bin überzeugt, dass Microsoft bzw. Asobo alle Problemchen löst, bzw. lösen wird. Nur, wie gesagt, mir gefällt X-Plane einfach besser, nicht zuletzt auch die schlanke Programmstruktur. Nichts ist in Stein gemeißelt. Viele werden beide Sims in friedlicher Ko-Existenz nutzen. Ich vielleicht auch. Vielleicht. Irgendwann....
-
thorsten, da wird XP12 wohl auch ran kommen, da verweise ich immer gerne auf die Demo der neuen Beleuchtung, die kommt in den späteren Videos nicht so ganz rüber.
External Content www.youtube.comContent embedded from external sources will not be displayed without your consent.Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.Ich muss den anderen recht geben, mit den Bodentexturen sollte echt was passieren.
-
thorsten, da wird XP12 wohl auch ran kommen
Ja, richtig! Ich habe ja auch schon mehrmals - in unterschiedlicher Form, aber dennoch sinngemäß, gesagt, dass es - außer eben der Geschichte mit den Bing-Szenerien (und auch diese Rose hat ja ihre Dornen...) nichts im MSFS2020 gäbe, wozu LR nicht auch, wenigstens, in Lage wäre. Es ist doch einfach nur die Frage worauf man als Softwareschreiber seinen Fokus legt. Ich habe an anderer Stelle, in einem Interview, erfahren, dass Austin, ganz persönlich, viel Wert auf die Tatsache legt, dass man im XP in der Lage ist sein eigenes Flugzeug zu konstruieren und unter "realen" simulierten Bedingungen zu testen. 99% der User legen darauf nun wenig bis gar keinen Wert. Aber, viele solcher Einzelfacetten ergeben dann das Gesamtbild "Simulator". Man kann es niemanden Recht machen. Und wenn Austin, rein Marktsegment-Technisch, eine Chance gegen MSFS haben will, dann durch Alleinstellungsmerkmale. Eines davon ist ja ebenfalls die Tatsache, dass der Sim auf verschiedenen Plattformen läuft. Den treuen Windows-User interessiert das herzlich wenig. Der hätte gerne den Fokus auf eine tolle Szenerie, zum Beispiel.
Wir können ja beide Sims benutzen. Kein Gesetz verbietet uns das. Außer vielleicht die selbst auferlegte Sturheit???
Thorsten
-
Gesamtbild "Simulator"
Das wird bei Austin und Ben (Der wird ja eigentlich immer vergessen, wobei die beiden scheinbar gleichberechtigt am Sim arbeiten) immer wieder deutlich. Gerade im Interview mit FsElite. Dort werden sie ja explizit nach orthos gefragt und meinten, dass die eher quelle sein sollen aus denen Information gewonnen werden z.B. dort ist im Ortho gras oder Wald oder, oder, oder.
Diese Information soll dann im Sim genutzt werden um an diese Stelle das entsprechende darzustellen. Dadurch kann man natürlich Jahreszeiten viel besser abbilden. So wäre das ja nur ein gefärbtes Ortho, allerdings verhalten sich Oberflächen ja anders z.B. heller und dunkler Asphalt im Winter.
Wobei ich nicht davon ausgehe, das sowas zum Anfang im XP12 sein wird. Vielleicht wird der Grundstein gelegt.
Wir können ja beide Sims benutzen. Kein Gesetz verbietet uns das. Außer vielleicht die selbst auferlegte Sturheit?
Das ist richtig, auch wenn der MSFS mich immer in gefühlt 5 Sekunden fast in den Zustand von Michael Douglas in Falling Down bringt und entnervt abgeschaltet wird. Aber das soll hier nicht eine neue Diskussion befeuern!
-
Wobei ich nicht davon ausgehe, das sowas zum Anfang im XP12 sein wird. Vielleicht wird der Grundstein gelegt.
Ich bin zutiefst der Überzeugung, dass X-Plane 12 ein - qualitativ - sehr hochwertiger Sim wird. Nicht jedermanns Angelegenheit, da kein Sim "jeden" glücklich machen kann, aber die, die ihn bereits jetzt schon für den (ihren) besseren Sim halten, nicht enttäuschen wird. Amen.
-
Wir können ja beide Sims benutzen. Kein Gesetz verbietet uns das. Außer vielleicht die selbst auferlegte Sturheit???
Kein Ahnung... - ich bin natürlich unglaublich stur, wie mir bisher schon viel zu viele Bekannte, Freunde, Geschäftspartner und Familienmitglieder bescheinigt haben aber ich habe zeitlebens immer MEHRERE Simulatoren parallel betrieben und genutzt!
Aktuell hat sich das aber tatsächlich weitestgehend auf XP11 reduziert, früher hab ich auch viel Zeit mit IL2 und FSX verbracht aber seit der FS2020 erschienen ist, bin ich eigentlich fast nur noch mit dem XP11 unterwegs. Der FSX hat inzwischen wirklich ausgedient auf moderner Hardware, IL2 ist auch mehr als in die Jahre gekommen und der FS2020 ist noch lange nicht soweit, dass ich als Pilot und Fluglehrer damit Spaß haben könnte. -
Ich bin zutiefst der Überzeugung, dass X-Plane 12 ein - qualitativ - sehr hochwertiger Sim wird
Das steht fast außer Frage. Sie müssten das schon hart gegen die Wand fahren, damit das nicht eintritt.
-
Die machen schon optisch echt was her, die Maschinen im MSFS. Ich frage mich was die da eigentlich genau anders machen als im XP.
Der MSFS nutzt eine Beleuchtung, die alles eine winzige Note opulenter in Szene setzt, als es in der Wirklichkeit der Fall wäre. Die Kontraste sind etwas härter, reflektierendes Licht ist etwas gleissender. Deswegen auch der Ausdruck "Michael Bay Optik", den ich vorher schon verwendet hatte. Es wirkt alles ein wenig filmischer, daher auch "leckerer" - das ist mMn. auch genau der Trigger, weswegen viele sagen, "das sieht im MSFS alles irgendwie etwas geiler aus"... Die Ästhetik des MSFS wirkt dezent "ge-photoshoped". Viele meinen, deswegen sieht der Sim realistischer aus. Genau genommen ist aber das Gegenteil der Fall. Er ist einen tick cineastischer, ästhetisierter, dramatischer als die Realität.
Der MSFS2020 nutzt ein auf leicht edel getrimmtes colorgrading, und ist daher wie gemacht für das kommende Top Gun Add-On.
Das Schnitzel auf einer gut gemachten Speisekarte sieht auch immer etwas leckerer aus, als das pendant, das später im real life auf deinem Teller landet.
Damit du es halt bestellst.
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
