1. Dashboard
  2. News
  3. Community
    1. Unresolved Threads
  4. Downloads
  5. Blogs
    1. Articles
  6. Lexicon
  7. Members
    1. Recent Activities
    2. Users Online
    3. Team
    4. Search Members
  • Login
  • Register
  • Search
This Thread
  • Everywhere
  • This Thread
  • This Forum
  • Articles
  • Pages
  • Forum
  • Files
  • Lexicon
  • Blog Articles
  • More Options
  1. Flusiboard
  2. Forums
  3. Flight Simulation
  4. Prepar3D, X-Plane and FSX

Offizielle Vorstellung von X-Plane 12 auf der FSExpo San Diego

    • X-Plane 12
  • Toddel2016
  • September 26, 2021 at 12:38 AM
  • Closed
  • Thread is Resolved
  • FTS
    Was already active
    Points
    154
    Posts
    27
    • October 4, 2021 at 9:45 PM
    • #181
    Quote from XP-Flusi

    womit fliegst Du denn so rum? Was für Flugzeuge?

    Am liebsten mit GA und das nur in geringen Höhen, halt VFR. Die großen Airliner sind für meinen Zweck einfach oversized.

    Es gibt wirklich sehr viele Szenerien, Tools und Flugzeuge für XP, doch der FS2020 holt sehr schnell auf, zuerst mit einer Unmenge an Liveries, dann mit Airports und Landmarks und in 1-2 Jahren bestimmt auch mit Flugzeugen. Die riesige Menge an Usern führt einfach dazu, dass dieser Sim besser bedient wird und auch selbst neue Entwickler hervorbringt.

    Out of the box hat der FS2020 mehr zu bieten, vor allem für Neulinge. Die toll gemachten Trailer lassen fast kein Blick auf andere Sims zu, dazu noch der Name Microsoft. Für Leute die bisher mit FSX und/oder P3D unterwegs waren, werden eher zum FS2020 greifen, als zu XP. Ein Wechsel von FS2020 zu XP wird nur sehr selten sein.

    Laminar muss XP weiterentwickeln um nicht in näherer Zukunft komplett auf dem Abstellgleis zu sein. Das bisher gezeigte zu XP12 hat mich nicht umgehauen, dazu hab ich vielleicht auch zu wenig Ahnung, aber ich denke es wird eine gute, solide Weiterentwicklung. Das Beste ist, es benötigt nicht einen ständigen Online-Kontakt und der Hersteller des Sims ist ein anderer als vom Betriebssystem. Wollte den FS2020 letzte Woche mal wieder anwerfen, nur hatte mein MS Store einen Macken, der erst mit einem Windows Update 3 Tage später gelöst war.

  • XP-Flusi
    Hard to imagine life without
    Points
    12,356
    Posts
    2,151
    • October 4, 2021 at 9:56 PM
    • #182

    Dann passt der FS2020 wahrscheinlich besser, im Sichtflug.

    Der beste GA Flieger ist die TBM900 von Hot Start. Natürlich geht die bis über FL300.

    Aber da hat man beide Welten. Gibt natürlich massig gute GA Flugzeuge. Auch Orthos sind ja möglich im XP mit x Europe.

    Wenn man weltweit Orthos haben möchte und nur im Sichtflug unterwegs ist, würde ich einem neuen User in dem Bereich eher den MSFS empfehlen.

    Wenn man viel mehr IFR unterwegs ist, dann den XP.

    Die von LR sind nicht dumm. Obwohl die Truppe viel kleiner ist als bei Asobo, so versuchen die konkurrenzfähig zu bleiben und werden den XP im Aussehen verbessern.

    Da kommt es immer auf fähige Entwickler und Designer an. Die kochen alle nur mit Wasser. Nichts ist perfekt. Weder bei LR, noch bei Asobo.

    viele Grüße

    Lothar

  • BlaBlubb
    Guest
    • October 4, 2021 at 10:06 PM
    • #183
    Quote from XP-Flusi

    Das die Glaskugel von Agi nix taugt, ist offensichtlich.

    Wie, die taugt nichts? Woran ekennst du das? Welches Modell empfiehlst du mir als Alternative? Und, werden dann meine Prognosen noch genauer? Vielleicht sogar unfehlbar?

    Quote from XP-Flusi

    Wie man nur wegen ein paar FPS mehr seine Meinung um 100% wechseln kann, ist auch nicht nachvollziehbar.

    Wenn du mal lesen würdest, was ich so schreibe, lieber Lothar, dann wüsstest du, dass meine Gründe doch etwas andere sind.

    Nochmal kurz und knapp jetzt: Ich habe aus mehrfach dargelegten Gründen kein mich zufriedenstellendes Flugzeug im X-Plane, nicht ein einziges, im MSFS dagegen habe ich schon in der Grundausstattung mindestens ein halbes Duzend Flugzeuge, die meinen Ansprüchen genügen.

    DAS ist der Grund, warum ich letztlich umgestiegen bin, nachdem die Leistungsprobleme im MSFS seitens Asobo gelöst wurden.

  • patrick228
    Dedicated Member
    Points
    3,455
    Posts
    605
    • October 4, 2021 at 10:12 PM
    • #184
    Quote from Batou

    Dieses Study level Verkaufsargument ist der größte Schwachsinn in meinen Augen, den es gibt. In dem Moment, wo ich Pause drücken muss ist die Immersion hin. Wenn Felis eine Fehlersimulation wie ToLiss hätte würden sie alle abschalten. Ein tolles Flugzeug, keine Frage aber alleine den Job von dreien machen wenn Fehler auftreten?

    Ich glaube das ist aber schon eine sehr subjektive Sichtweise. Es gibt auch viele Simmer, die einen Airliner ohne adäquate Fehlersimulation nicht einmal kaufen würden. Aber zu denen gehöre ich sicher nicht ;)

    Für mich gilt trotzdem: Die Simulationstiefe kann eigentlich nicht tief genug gehen. Was man dann nicht nutzt, lässt man halt aussen vor. Aber wenn mich ein Add-On zum MSFS2020 lockt, dann ist es ein penibel ausgearbeiteter Fenix A320 und ganz sicher nicht der FWB... Und ja, letzterer mag auch schon ganz toll sein, aber für mich ist der im jetzigen Stand einfach noch kein adäquater Ersatz zur Toliss Familie. Allein schon das Cockpit fühlt sich nicht richtig an, die MCDU sieht falsch aus, es fehlen immer noch haufenweise features. Bei Toliss stimmt eben so gut wie alles. Systemsimulation, Flight dynamics, Sound(BSS), Performance, sonstige Features ...

    Ich sehe aber gute Chancen, dass der MSFS2020 mich mit dem Fenix A320 endgültig abholt. Was ich da bisher zu gesehen und gelesen habe begeistert mich. Gut möglich dass selbst Toliss da nicht mehr rankommt. Das wäre dann der perfekte Start für mich auf einer neuen Plattform mit einer völlig neuen ausgefeilten Szenerietechnologie. Dann bleiben bei XP aber immer noch die tolle Zibo 737, der inibuilds A310, die Felis 747, mittelfristig der inibuilds A380, und hoffentlich sehr bald die rotate MD-11. Es gibt da so viele gute Gründe XP weiterhin zu nutzen.

    Trotzdem wird der MSFS halt immer interessanter, und nicht nur weil er szenerieseitig Dinge kann, die mir XP einfach nicht bietet. Auch die Add-On Landschaft wird ja mit der Zeit interessanter.. Zwischen XP und P3D war die Sache für mich damals glasklar. In der aktuellen Konstellation stehen die Vor- und Nachteile von XP und MSFS einfach zu dicht beieinander, um sich nur auf eine Plattform zu fokussieren.

    Wird halt ein teurer Spass auf Dauer, vor allem bei den aktuellen Hardware Preisen:P

    Aber hey! First World Problems und so...

    Gruß,
    Patrick

  • BlaBlubb
    Guest
    • October 4, 2021 at 10:39 PM
    • #185
    Quote from Patrick-DLE

    Ich sehe aber gute Chancen, dass der MSFS2020 mich mit dem Fenix A320 endgültig abholt. Was ich da bisher zu gesehen und gelesen habe begeistert mich.

    Der nutzt ja, wenn ich das richtig verstanden habe, Software eines professionellen Simulators für die Systeme - da sollte dann etwas konkurrenzfähiges bei rumkommen.

    Quote from Patrick-DLE

    die tolle Zibo 737

    Kommt da nicht eine PMDG für den MSFS?

    Quote from Patrick-DLE

    der inibuilds A310

    Und der wurde doch letztens für den MSFS auch angekündigt?


    Quote from Patrick-DLE

    Wird halt ein teurer Spass auf Dauer, vor allem bei den aktuellen Hardware Preisen

    Na ja... der MSFS ist sehr genügsam, was die CPU angeht, da barucht man nicht alle zwei Jahre 'ne neue weil man immer im CPU-Limit hängt und mit einer halbwegs brauchbaren Grafikkarte sind bei Settings zwischen High und Ultra ohne großes Basteln überwiegend stabile 60 FPS bei 1080p möglich. Derzeit haben AddOn-Szenerien teils ein Leistungsproblem, weil der MSFS empfindlich auf eine hohe Zahl an Draw Calls reagiert, was sich mit der DX12-Umstellung, wenn die denn mal kommt, erledigen sollte (dafür sind die neuen APIs DX12, Vulkan, Mantle letztlich geschaffen worden).

    Ich sehe das mit der Hardware für den MSFS eigentlich sehr entspannt, der Sim geht jetzt schon sehr souverän mit der Hardware um und mit einer Konfiguration etwa wie folgender sollte man bei 1080p mindestens auf High 60 FPS erreichen (und wer die nicht braucht fliegt auf Ultra):

    • CPU: Intel Core 8000 /// AMD Ryzen 3000, 6 Kerne + HT
    • RAM: 32 GB
    • GPU: NVidia RTX 2070 8 GB /// AMD RX 5700 XT 8 GB

    Das sind alles jetzt keine nagelneuen Komponenten aber damit läuft der Sim schon sehr gut, wer mit 30 FPS klar kommt kann damit auf Ultra fliegen, bei höheren Auflösungen braucht man entsprechend stärkere Grafikkarten.

    Im X-Plane 11 mit Hardware, die ein Jahr nach Release verfügbar war, war das so nicht drin, gerade mit den 'besseren' Flugzeugen bringt man einen i7 6700k oder 7700k bei maximalen Settings ziemlich in die Knie, selbst eine aktuelle CPU schafft bei 1080p keine stabilen 60 FPS über dicht besiedelten Gebieten wenn man neben den Objekten auch noch die Spiegelungen auf Anschlag dreht und auf Tweaks verzichtet - da ist der MSFS schon sehr viel genügsamer.

  • patrick228
    Dedicated Member
    Points
    3,455
    Posts
    605
    • October 4, 2021 at 11:11 PM
    • #186

    Laut flightdeck2sim ist die Zibo737 besser als die PMDG NG und damit aktuell die absolute Referenz einer 737 auf Desktop Simulatoren. Der MSFS2020 wird noch Jahre brauchen um die Bandbreite an guten Airlinern aufzubauen, die XP derzeit bietet. Allerdings ist das Fenix Projekt überraschend zügig entstanden und von seiner Anlage genau das, was den MSFS auf Dauer für mich interessant machen könnte. Allerdings ist auch das nur ein Anfang. Und es ist sicher nicht so, dass XP12 sich in der ganzen Zeit nicht mehr weiterentwickelt...

    Ein weiteres Problem, dass ich hier aktuell noch gar nicht angesprochen habe: Gerade wenn man im MSFS zB. richtung Osten aus Europa rausfliegt, wird man wieder ganz schnell auf ungepatchte, hässliche Standardorthos stoßen. Dann darf ich wieder je nach Position auf der Flugroute das Satellitenteppich-streaming an- und abschalten, damit der Spass erträglich bleibt. Was im MSFS abseits der offiziell geupdateten Regionen an Szenerie geboten wird, toppt eine ordentliche, homogene Landklassentechnologie nämlich um längen. Wenn du mit kurzen GA Hüpfern über dem schön gepatchten Deutschland fliegst, hast du natürlich eine bessere Ausgangssituation, als auf einer Mittel- und Langstrecke, die dich über die Karpaten oder Usbekistan führt. Die Satellitendaten, die der MSFS dort über das Gelände matscht, sind nämlich teilweise wirklich gruselig. :)

    Gruß,
    Patrick

  • XP-Flusi
    Hard to imagine life without
    Points
    12,356
    Posts
    2,151
    • October 4, 2021 at 11:20 PM
    • #187

    Von Leuten, welche den Pro Sim A320 kennen wurde mitgeteilt, dass der FSlabs besser ist.

    viele Grüße

    Lothar

  • Toddel2016
    Guest
    • October 4, 2021 at 11:24 PM
    • #188

    Wir reden hier doch noch immer ganz entspannt über unser Hobby, oder? Gut, ich will mal nicht den Moral-Apostel spielen. Zwischenzeitlich ging der Puls schon mal hoch.

    Der Meinung über so manche Study-Level-Airliner kann ich mich anschließen; Es gibt sie aber, die Simmer, die sämtliche Verfahren und Systeme "nachspielen". Denen ist dann auch die Szenerie nicht ganz so wichtig. Sie sind, derzeit, mit dem X-Plane bestens versorgt. Ich bin GA-Flieger. Im realen Leben derzeitig Segelflugschüler und habe gewisse Erfahrungen auf der C172, Piper und Katan; Ich habe die Flugzeuge "gefühlt" und kann sie recht gut mit den Eigenschaften in X-Plane vergleichen. Mit diesem Wissen hatte ich meinen ersten MSFS-Flug auf der default C172 gemacht, vom Siegerlandflughafen aus (Ein Platz den ich real ganz gut kenne, unweit meines Wohnortes). Die Kombination aus beiden war der Hauptgrund weswegen ich alles wieder ausgemacht und deinstalliert habe. Ich war extrem enttäuscht. Wirklich sehr extrem enttäuscht - Und verärgert über meinen Leichtsinn, gleich das Geld in eine DeLuxe-Version gesteckt zu haben. Tatsächlich habe ich aber auch nur mit drei Fliegern im XP ein recht gutes Gefühl. Für mich kommt z.B. die default C172 mit dem EFM-Mod schon sehr nah ran. Ebenfalls ein gutes Gefühl habe ich mit dem NHadrian-Mod der C152 und auch die Socata von Just Flight fühlt sich schlüssig an. Die Szenerien waren mir nie besonders wichtig; Bis auf die TrueEarth-Szenerien von orbx besitze ich kaum payware-Airports. Zur Zeit teste ich die neuen enhanced Skyscape-Wolken, die, aus einer gewissen Entfernung jedenfalls, schon richtig gut aussehen und auf einer guten GPU sehr performant sind. Übrigens, nochmal zu den 30 fps, auf die ich meine GPU gelocked habe: Der XP läuft absolut flüssig und vollkommen ruckelfrei und lässt sich nicht mit den 30fps wie z.B. im FSX vergleichen. Das lässt sich auch nicht wegdiskutieren, denn auch ich sehe was ich sehe  ;)

    Ich liebe X-Plane - Und ich habe nichts dagegen wenn er wieder in einer Nische landet; Es hat ihm bis Version 10 nicht geschadet, es wird ihn auch ab Version 12 nicht davon abhalten, der Sim mit dem gewissen "Etwas" zu bleiben, wobei ich dieses gewisse "Etwas" gar nicht recht beschreiben oder fassen kann. Es ist aber da. Im übrigen gehöre ich zu den Leuten, die, wenn sie mit der default Cessna unterwegs sind (und das bin schon mal häufiger) den Wackel- Austin aus der Box holen!

    Vermutlich bin ich mit dem MSFS2020 komplett durch! Das liegt auch an Microsoft. Denn auch diesem Unternehmen haftet für mich ein gewisses "Etwas" an, allerdings kein gutes. So wie es aussieht habe ich auch zukünftig keinerlei Gründe zum MSFS zu wechseln.

    Ganz ausschließen will - Und muss ich es natürlich nicht; Es ist ein "Status Quo".

    Die Bilder vom XP12 machen mich an, treffen meinen Nerv. Da habe ich einfach Glück - Und ich weiß das auch.

    Wollte ich noch loswerden...

    Thorsten :)

  • DIDL
    Starts to be active
    Points
    2,237
    Posts
    367
    Name
    Dietmar
    Flight Simulator
    FS2020 Prepar3D v4 X-Plane 11
    • October 5, 2021 at 12:31 AM
    • #189

    Besser, genau so gut, schlechter. Das ist doch alles subjektiv. Kommt mal wieder runter, schliesslich geht es letztendlich nur um ein Stück Software. Es schreibt euch doch auch keiner vor welche Kleider ihr tragen müsst, der (die) eine trägt Jeans, ein (eine) Knickerbocker und der Schotte sogar einen Rock und nicht nur der. Und dann gibt es da noch den 60jährigen in kurzen Hosen, das ist dann "no go" schlechthin.;)

    Allzeit guten Flug

    Dietmar

  • patrick228
    Dedicated Member
    Points
    3,455
    Posts
    605
    • October 5, 2021 at 1:04 AM
    • #190
    Quote from DIDL

    Besser, genau so gut, schlechter. Das ist doch alles subjektiv. Kommt mal wieder runter, schliesslich geht es letztendlich nur um ein Stück Software. Es schreibt euch doch auch keiner vor welche Kleider ihr tragen müsst, der (die) eine trägt Jeans, ein (eine) Knickerbocker und der Schotte sogar einen Rock und nicht nur der. Und dann gibt es da noch den 60jährigen in kurzen Hosen, das ist dann "no go" schlechthin.;)

    Genau... am besten trägt ab jetzt jeder seinen Standpunkt schweigend mit sich herum. Diskussionen sind eh viel zu antrengend^^ Damit wird zwar jedes Forum und jede lebendige Diskussion und jede Debatte überflüssig, aber sei's drum. Lasst uns mal alle anschweigen. :)

    Gruß,
    Patrick

  • BlaBlubb
    Guest
    • October 5, 2021 at 1:05 AM
    • #191

    Hihihi... nur ein Stück Software... ich dachte, es ginge hier um das Überleben der Menschheit... wie man sich täuschen kann.

    :)

  • patrick228
    Dedicated Member
    Points
    3,455
    Posts
    605
    • October 5, 2021 at 1:24 AM
    • #192
    Quote from FlyAgi

    ich dachte, es ginge hier um das Überleben der Menschheit.

    Jetzt komm aber mal wieder runter!:)

    Gruß,
    Patrick

  • MooneyCruiser
    Dedicated Member
    Points
    7,390
    Posts
    1,198
    Name
    Bernd
    Flight Simulator
    FS2020 X-Plane 12 X-Plane 11
    • October 5, 2021 at 7:59 AM
    • #193
    Quote from FlyAgi

    Da das wahrscheinlich auch auf mich abziehlt versuche ich es nochmal zu erklären: Ich habe mich nicht zurückgezogen weil ich Gegenmeinungen nicht aushalte sondern weil einige User hier anstatt auf meine Inhalte zu antworten lieber über mich, meine Beweggründe und die Meinungsänderung, die ich vollzogen habe, zu diskutieren - und das mit dem unverkennbaren Anliegen, mich irgendwie unglaubwürdig aussehen zu lassen.

    DAS ist, was ich mit Kindergarten meine.

    Nein, liebe Agi, das zielte mitnichten auf Dich sondern war in Bezug auf Patrick's Bemerkung zu User Psycoma, der sich wohl damals abgemeldet hatte aus dem Forum...

    Meine Hardware:
    Intel i7-9700KF, 32 GB RAM, nVidia RTX2060 Super 8 GB GDDR6, 2 TB Samsung Evo970Plus SSD
    Honeycomb Alpha Yoke & Bravo Throttle, CH Products Pro Rudders, RealSimGear GTN750

  • patrick228
    Dedicated Member
    Points
    3,455
    Posts
    605
    • October 5, 2021 at 10:35 AM
    • #194
    Quote from FlyAgi

    Das hat er aber in der Tat.

    Ich möchte meine Gedanken zu deinem Meinungsumschwung noch einmal konkreter zusammenfassen:

    Die einzige wirklich eklatante Veränderung beim MSFS ist der Performance-Schub durch den Juli Patch. Für Nutzer, die vorher auch gut mit 30fps leben konnten und schon von Tag 1 an mit maximalen Einstellungen geflogen sind, hat sich allerdings eher wenig verändert.

    Es klingt bei dir, als wäre in den letzten 12 Mionaten ein völlig neuer Simulator aus dem Hut gezaubert worden. Und aus dem Grund wären auch alle deine vorherigen Einschätzungen allesamt richtig gewesen, weil sich ja nun alles angeblich so sehr verändert hat .

    Nimm es nicht persönlich, aber ich glaube eher, dass einer von zwei Fällen zutrifft:

    1. Du hast früher einfach maßlos übertrieben und den MSFS2020 gegenüber XP11 viel schlechter geredet als er war.

    oder

    2. Du redest ihn dir jetzt viel schöner als er ist, weil du in XP11 aktuell kein Flugzeug hast, das deinen Geschmack trifft und du gezwungener Maßen Frieden mit dem MSFS schliessen musst.

    Der MSFS2020 müsste sich in seiner kompletten Grundanlage fulminant geändert haben, dass glaubwürdig aus so viel feuriger Abneigung durch ein paar patches der neue Wundersimulator wird. Aus heiterem Himmel verliert offenbar ein Großteil deiner scheinbar völlig wasserdicht verargumentierten "pro X-Plane-Thesen" ihre Gültigkeit. Wasserdicht verargumentiert - das war immer dein Anspruch - und wenn man dem zu deinen XP-Plane 11 Zeiten widersprochen hat, dann hat man dich entweder nicht verstanden oder dir nicht zugehört.

    Ich behaupte: SO eklatant dass aus "wasserdicht pro X-Plane", nun plötzlich "wasserdicht pro MSFS" wird, waren die Änderungen des MSFS schlichtweg nicht. Zeigt man einem Durchschnittsuser ohne grafisch trainiertem Blick einen Screenshot von einer Cessna über einer Szenerie in den USA von 2020 und 2021 nebeneinander, wird der kaum einen Unterschied bemerken. (Und viele Nutzer waren damals bereits mit 30 fps sehr glücklich mit dem MSFS.)

    Deswegen irritiert dein Sinneswandel.

    Warum ich darauf so rumreite? Eigentlich ist es mir völlig egal was du gut oder schlecht findest. Aber du hast eben schon einen Namen in der deutschsprachigen Flugsimulator-Szene. Deine Meinung zählt etwas. Auch ich finde viele deiner Argumentationen wunderbar schlüssig. Umso konsternierender sind deine gelegentlichen kompletten Seitenwechsel. Dann habe ich, ehrlich gesagt, wirklich ein kleines Glaubwürdigkeitsproblem.

    Dass mir deine Meinung wichtig ist, darfst du übrigens gern als Kompliment ansehen. Ich halte viel mehr von Dir und deinen Beiträgen als Du momentan vielleicht denkst ;)

    Gruß,
    Patrick

    Edited 5 times, last by patrick228 (October 5, 2021 at 11:00 AM).

  • Batou
    Dedicated Member
    Points
    3,219
    Posts
    563
    • October 5, 2021 at 11:59 AM
    • #195
    Quote from FlyAgi

    Du meinst die Nordseeinseln? Dazu darf ich im Detail nichts sagen aber bei mir laufen die wieder

    Das ist ja das, was ich beim MSFS nicht verstehe. Das ist auch einer der Gründe, warum ich gerade beim MSFS meine Finger wohl tunlichst vom Fenix lasse und allen, die seinen Weg gehen.

    MS hat eine Philosophie mit dem Sim (plattformübergreifend). Die wird konsequent umgesetzt. Was muss ein normales Update bei einem Sim machen, damit eine Szenerie nicht mehr funktioniert? Da müssen sie unter der Haube soviel ändern, das Entwickler wieder da sitzen und feststellen, das ihr Zeug nicht mehr funktioniert. Die User übrigens auch! Man muss einen Patch mitmachen. Wenn du nicht patchen willst, musst du offline unterwegs sein. Dann hat man aber keine vernünftigen ATC stimmen mehr, Orthos hat man auch nicht mehr, Wetter auch nicht. Was ist es dann für ein Simulator? Und das ist für mich der Größte Mist den man haben kann.

    Tolle Technik unter der Haube und tolle Optik sind alles nix Wert, wenn du mal kein Inet hast. Da geht nur wieder keiner drauf ein, weil es für die Leute undenkbar ist. Nur es gibt nicht die, die immer online sind, oder eine supertolle Internet Anbindung haben. Das wird für einige DER Faktor sein beim XP zu bleiben. Wenn der XP12 Lichteffekte zaubern kann wie der MSFS nur ohne Orthos, warum soll man dann wechseln? Weil der MSFS Toller ist? Guckt doch die Preise für mobile Daten an, wenn man keine schnelle Leitung haben kann. Da kann ich mir im Monat auch nen tollen Flieger oder zwei für XP kaufen und habe einen deutlichen Mehrwert. Wenn dann jemand feststellt, dass das dann Pech ist aus Sicht der Entwickler, dann ist das einfach nur Arrogant.

    Abschließend zum MSFS nehme ich mal die billige Glaskugel für 2.99 ausm Obi. Es wird regelmäßig passieren, dass alle Flugzeuge die auf externe Lösungen zugreifen mit unterschiedlichen Patches erstmal nicht mehr funktionieren. Das wird soweit gehen, das ein Fix mehrere Monate dauert. Wenn der Flieger dann 70€ kostet ist das mehr als bescheiden. Fenix hat im interview ja schon bestätigt, keinen Kontakt zu Asobo zu haben, also basteln sie auf gut Glück und hoffen das alles hält.

    P.S. MSFS sieht toll aus, ich fliege auch mit dem Sim, aber aus oben genannten Gründen wird er wohl in absehbarer Zeit nicht den XP ersetzen, in dem man jetzt schon mehr Flieger hat als man selber fliegen kann.

    7be729_af23b14621294fba8906533ca8343a36~mv2.gif

  • patrick228
    Dedicated Member
    Points
    3,455
    Posts
    605
    • October 5, 2021 at 1:04 PM
    • #196
    Quote from Batou

    Was muss ein normales Update bei einem Sim machen, damit eine Szenerie nicht mehr funktioniert? Da müssen sie unter der Haube soviel ändern, das Entwickler wieder da sitzen und feststellen, das ihr Zeug nicht mehr funktioniert. Die User übrigens auch! Man muss einen Patch mitmachen.

    Das ist ziemlich perfekt auf den Punkt gebracht und einer der Aspekte, die mir auch unheimlich gegen den Strich gehen. Die Updates kommen nicht nur so oft, dass sie aufgrund ihrer Häufigkeit und ihrer schieren Größe nerven. Sie machen auch in aller Regelmässigkeit Add-Ons, für die man den Sim ja eigentlich nutzt, unbrauchbar. Und das auch gern mal Tage lang.

    Quote from Batou

    Dann hat man aber keine vernünftigen ATC stimmen mehr, Orthos hat man auch nicht mehr, Wetter auch nicht.

    Zumindest die Orthos kann man sich ja wenigstens vorher runterladen. Das macht zumindest dann Sinn, wenn absehbar ist, dass man mal für einige Zeit kein Internet hat. Die Option entschärft das Problem ein wenig für mich. Wenn es dich aber unvorbereitet trifft, ist das natürlich mehr als ärgerlich, denn ohne die Orthos kannst du im Grunde auch gleich bei X-Plane bleiben. "Always online" ist allerdings ein recht weit verbreitetes Phänomen, selbst bei Single-"player" Nutzung, und längst keine Philosophie, die nur Microsoft verfolgt. Gutheissen muss man es aber trotzdem nicht,da gebe ich dir Recht.

    Das Problem, dass Du ohne Internet kein ATC und kein dynamisches Wetter nutzen kannst, hast du ja auch in den anderen Sims ;) Das ist ja logisch und nun wirklich kein MSFS spezifisches Thema.

    Gruß,
    Patrick

  • BlaBlubb
    Guest
    • October 5, 2021 at 1:05 PM
    • #197
    Quote from Patrick-DLE

    1. Du hast früher einfach maßlos übertrieben und den MSFS2020 gegenüber XP11 viel schlechter geredet als er war.

    Nee, eigentlich nicht. Der Release-MSFS war komplett unbenutzbar für mich, schon weil er keine brauchbare Kontroller-Konfiguration hatte und obendrein das Seitenruder auf dem Gamepad nicht funktionierte (konnte nur digital auf die analoge Achse gelegt werden, Ruder erlaubte nur Vollausschlag oder Nullstellung). In Kombination war das schon genug, denn so kann ich nicht vernünftig fliegen.

    Dann war auch die Performance anfangs nicht so der Hit, um es vosrichtig auszudrücken, so dass auf meiner Hardware damals bestenfalls modifizierte mittlere Settings möglich waren, was extrem verwaschen und wenig detailliert aussieht (und wenn ich eines nicht ertrage ist das N64-Optik mit Unschärfe überall), dazu die Wolken, die auf Hoch geradeso akzeptabel aussehen und darunter eben übelster Rasierschaum sind, der aufgrund der bei niedrigen Settings auftretenden Unschärfe auch im Raum irgendwie nicht mehr greifbar wirkt.

    Hinzu kamen in Deutschland unterirdische Orthos, die ich bei meinem Umstieg in kauf nehmen musste, ich steh da nach wie vor nicht drauf, wenn es nach Flickenteppichen aussieht und den komischen Grünton mag ich auch immer noch nicht - aber zumindest in Deutschland hat sich das zum großenteil ja scheinbar erledigt mit dem letzten Update.

    Der Sim war zuguterletzt für mich bis SU5 wegen der Mikroruckler, die sich einschlichen, sobald man irgendwelche World Updates oder andere Szenerien installierte, unbenutzbar, ich reagiere da ja bekanntlich empfindlich drauf.


    Quote from Patrick-DLE

    2. Du redest ihn dir jetzt viel schöner als er ist, weil du in XP11 aktuell kein Flugzeug hast, das deinen Geschmack trifft und du gezwungener Maßen Frieden mit dem MSFS schliessen musst.

    Es stimmt zwar, dass ich keine andere Wahl habe, aber es stimmt nicht, dass ich in XP kein Flugzeug habe, dass 'meinen Geschmack trifft' sondern dass ich in XP kein Flugzeug habe, dass meinen schon recht reduzierten Qualitätsansprüchen entspricht.

    Und, schön reden tu ich hier gar nichts, ich erwähne lediglich, wo sich Dinge verbessert haben und stelle Dinge richtig. Die Nachteile muss ich in Kauf nehmen, wenn ich noch fliegen möchte, die sind bekannt, die sind nervig aber bisher kein Showstopper, hier mal ein paar Beispiele:

    • Nervig lange Ladezeit ins Hauptmenü
    • Notwendige Internetanbindung (besonders schnell muss die aber gar nicht sein, nur stabil)
    • "Pilzkopp-Bäume" bei vielen Wäldern aus der Luft betrachtet
    • Rasierschaum-Wolken auf niedrigen Settings (bei Ultra geht es in Ordnung, meistens)
    • Oftmals suboptimale Luftbildqualität
    • Photogrammetrische Gebäude sehen teils komisch aus (auch hier, Einstellung Ultra wirkt wunder, ksotet aber ordentlich Leistung)
    • Gras ist viel zu hoch (wurde behoben, das ist jetzt auf Rasen-Höhe)

    Das sehe ich nicht, wo ich etwas schön rede aaaaber: Hier haben wir wieder dein Problem, dass du Dinge nicht auseinanderhalten kannst (oder willst):

    Die Diskussion hier dreht sich ja überwiegend um XP12 und die Zukunft des XP an sich und da habe ich nicht erst seit gestern keine besonders positive Prognose zu gemacht und vertreten da der faktisch vorhandene Erfolg des MSFS einfach nicht wegzureden ist. den kann man nicht von der Hand weisen. Ich erkläre also überwiegend, warum ich die Zukunft des XP nicht besonders rosig sehe, neuerdings aus Sicht eines MSFS-Nutzers, und das stellst du dann als 'Schönreden' des MSFS hin. Meine Prognosen haben mit der Qualität des MSFS überhaupt nichts zu tun, die habe ich so schon vor meinem Umstieg vertreten, und da muss ich mir am MSFS nichts schön reden um das so zu sehen - habe ich ja vorher auch nicht anders gesehen, wo der MSFS für mich noch unbenutzbar war.

    Und jetzt, wo wir das hoffentlich geklärt hätten, bitte ich dich inständig, nicht wieder über mich und meine Beweggründe zu sprechen - sonst drehe ich den Spieß und mache hieraus eine Therapiestunde für frustrierte XPler, die ein Problem mit der Realität haben und sich jeden Strohalm greifen, um ebenjene zu leugnen...

    Lasst es bitte alle zusammen jetzt bleiben, mich und meine Beweggründe auszudiskutieren und bleibt beim Thema.


    Quote from Batou

    Das ist ja das, was ich beim MSFS nicht verstehe. Das ist auch einer der Gründe, warum ich gerade beim MSFS meine Finger wohl tunlichst vom Fenix lasse und allen, die seinen Weg gehen.

    Das war im Fall dieser Szenerie ein kleines Konfigurationsproblem, welches der Sim erst ab einem gewissen Update nicht mehr vertragen hatte, eine Standardeinstellung war unvollständig/ungünstig konfiguriert und hat dazu geführt, dass beim Berühren mancher eben derart konfigurierter Runways der Sim abstürzte.

    Klar, das ist aus Nutzersicht so ein Dingen, lief ja erst, später nicht mehr aber: Problem ähnlicher Konstellation sind nicht selten, beim XP zum Beispiel können neuere Versionen des WEDs oft ältere Projekte nicht mehr ohne weiteres exportieren, weil die neuere Version pingeliger gegenüber der Konfiguration und gewissen Einstellungen ist, dann muss der Entwickler oft stundenlang die Projektdaten erstmal mit der neuen WED-Version kompatibel machen bevor er daran weiterarbeiten kann - was hier, dass sei fairerweise gesagt, den Nutzer erstmal nicht tangiert sondern nur den Entwickler, aber die Situation ist vergleichbar.

    Quote from Batou

    Da müssen sie unter der Haube soviel ändern

    In diesem Fall absolut nicht, wie gesagt, das war ein sehr kleines Konfigurationsproblem - so klein, dass damit keiner gerechnet hat, dass es an sowas liegt, denn die Szenerie verwendet keinerlei esotherische Techniken oder so, die ist grundsätzlich solide aufgebaut. Solche fehler sind dann schwer zu finden weil sie so trivial sind, dass du sie nicht als Ursache in Betracht ziehst.

    Quote from Batou

    Wenn der XP12 Lichteffekte zaubern kann wie der MSFS nur ohne Orthos, warum soll man dann wechseln?

    Da frag mal lieber den typischen MSFS-Nutzer, der wird dann wohl von der Technik, den Orthos und dem Phtotogrammetrie-Krams schwärmen - irgendeinen Grund wird das wohl haben, dass der MSFS so beliebt ist.

    Quote from Batou

    Es wird regelmäßig passieren, dass alle Flugzeuge die auf externe Lösungen zugreifen mit unterschiedlichen Patches erstmal nicht mehr funktionieren.

    Das könnte zwar theoretisch passieren ist aber eigentlich ohne Grundlage und daher unwahrscheinlich, der Fehler bei der Insel-Szenerie war etwas ganz anderes, siehe oben und der hätte bei jedem anderen auch auftreten können, das war hier einfach Pech. Also, das hatte hier nichts mit externen Lösungen zu tun, da hat der Scenery Editor konfigurationen erlaubt, die im Sim ungültig waren und der Sim hat sie ab einem späteren Update dann nicht mehr vertragen.

  • Toddel2016
    Guest
    • October 5, 2021 at 1:27 PM
    • #198
    Quote from FlyAgi

    Und jetzt, wo wir das hoffentlich geklärt hätten, bitte ich dich inständig, nicht wieder über mich und meine Beweggründe zu sprechen - sonst drehe ich den Spieß und mache hieraus eine Therapiestunde für frustrierte XPler, die ein Problem mit der Realität haben und sich jeden Strohalm greifen, um ebenjene zu leugnen...


    Lasst es bitte alle zusammen jetzt bleiben, mich und meine Beweggründe auszudiskutieren und bleibt beim Thema.

    Bei allem Respekt; Du zwingst einen ja dazu. Und was ich jetzt wirklich unerhört finde, ist, uns Beweggründe zu unterstellen, die einfach nicht wahr sind (zumindest für mich kann ich diese Aussage zu 100% treffen) Hier ist keiner frustriert! Die "Frustration" wenn denn vorhanden, kam für mich erst in dem Moment auf, indem Du anfingst mich - Und andere - ungefragt davon überzeugen zu wollen, dass "unser" X-Plane den "Bach runtergeht". Das war nicht der Sinn dieses Fadens. Was nicht heißt, dass ich Deinen Argumenten nicht folgen könnte. Zu einem guten Teil gebe ich Dir Recht. Es war aber eigentlich nicht das Thema. Vieles war/ist doch ohnehin weitläufig bekannt. Einiges ist auch - ganz subjektiv - Geschmackssache.

    Thorsten

  • Batou
    Dedicated Member
    Points
    3,219
    Posts
    563
    • October 5, 2021 at 1:28 PM
    • #199

    Danke für die Antwort, Agi,

    Quote from FlyAgi

    Da frag mal lieber den typischen MSFS-Nutzer, der wird dann wohl von der Technik, den Orthos und dem Phtotogrammetrie-Krams schwärmen - irgendeinen Grund wird das wohl haben, dass der MSFS so beliebt ist.

    Da hast du den Satz von mir aus dem Zusammenhang gerissen.

    Quote from Batou

    Nur es gibt nicht die, die immer online sind, oder eine supertolle Internet Anbindung haben. Das wird für einige DER Faktor sein beim XP zu bleiben. Wenn der XP12 Lichteffekte zaubern kann wie der MSFS nur ohne Orthos, warum soll man dann wechseln?

    Wenn ich ne bescheidene Internetanbindung habe, was auf dem Land öfter vorkommt als man denkt, dann fallen fancy Photogrammmetrie und Orthos doch weg, was bleibt mir dann?

    Quote from FlyAgi

    Das könnte zwar theoretisch passieren ist aber eigentlich ohne Grundlage und daher unwahrscheinlich

    Warum? Der Fenix injiziert doch seine Daten in den MSFS. So wie ich das immer verstanden habe, will das ja MS eigentlich nicht. Weiß doch keiner, ob sie die Schnittstelle lassen, wenn dann die, die auf der XBox unterwegs sind sich beschweren, das es Flugzeug XYZ für sie nicht gibt.

    7be729_af23b14621294fba8906533ca8343a36~mv2.gif

  • patrick228
    Dedicated Member
    Points
    3,455
    Posts
    605
    • October 5, 2021 at 1:36 PM
    • #200
    Quote from FlyAgi

    sonst drehe ich den Spieß und mache hieraus eine Therapiestunde für frustrierte XPler, die ein Problem mit der Realität haben und sich jeden Strohalm greifen, um ebenjene zu leugnen...

    Da ich in allem sehr ergebnisoffen bin und seit jeher versuche, mir die Dinge möglichst diffenziert anzuschauen, kannst du mich mit deiner - natürlich völlig emotionslosen - Bemerkung ja nicht gemeint haben.

    Quote from FlyAgi

    Lasst es bitte alle zusammen jetzt bleiben, mich und meine Beweggründe auszudiskutieren und bleibt beim Thema.

    Das Thema ist für mich erledigt. Ich habe dazu alles gesagt. :)

    Gruß,
    Patrick

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!

Register Yourself Login
- Ad -

Who was online today

Users Viewing This Thread

  • 15 Guests

styleLogo-7129d7fe3ac3ce4456f010930db86abe96525a8e.png

Started in November 2011 as a pure forum for our portal flusinews.de, Flusiboard has grown more and more. Meanwhile it has become an independent portal with a community, downloads, a Lexicon and much more.

News about Flight Simulation

  • All the News
  • FS2020 News
  • Prepar3D News
  • X-Plane News
  • FSX News

Our Community

  • Forums overview
  • Flight Simulation Forums

More

  • Flight Simulation Lexicon
  • Ticket System
  1. Advertise with us
  2. Privacy Policy
  3. Contact
  4. Legal Notice
Powered by WoltLab Suite™