Der Performance Gewinn dürfte aus meiner Sicht im Verhältnis zum Single Core Benchmark sein.

Single Thread Performance

Ich würde mit allem noch abwarten. Ein Großteil der Performance Optimierungen wurde laut Laminar noch gar nicht umgesetzt und kommt erst im Laufe der EA Phase zum tragen. Wir sind immer noch ganz früh in der Beta - laut Steam sind 3-5 Monate angesetzt bis die 1.0-Version erscheint. Ich persönlich rechne eher mit Frühjahr 2023.

Bis dahin wird noch einiges passieren.

@Thorsten

Bei Dir sehe ich eher die jetzige CPU als Schwachstelle. Allerdings, auch ohne selbst den XP zu haben, wird es , wie schon von Patrick erwähnt, sicher noch Performanceverbesserungen geben.

Der FS 2020 war anfangs auch ein FPS fressendes Monster, nun bekomme ich ihn immerhin in den meisten Fällen schon Ruckelfrei hin. Ob man unbedingt 64 GB Arbeitsspeicher braucht ? Schaden kann es natürlich auch nicht. Wer hat, der hat .

Aber auch die Grafikkarte sollte wohl schon > 8GB Grafikspeicher haben. Das hat Deine ja, obwohl sie laut Testaussage bei hoher Leistung auch recht laut werden kann. 8,4 Sone .

Hallo Thorsten,

Deine Grafikkarte sollte bis zum XP13 ausreichen... Selbst meine RTX2060 Super ist bei vernünftigen Einstellungen nicht gefordert. Klar, wenn man alle Regler nach rechts zieht und keine FPS-Begrenzung vorgibt dann dürfte sich auch eine RTX 3080 Ti in eine formidable Heizung verwandeln aber sowas muss man ja nicht machen...

Bei Dir ist aktuell die "alte" CPU aus der 6. Generation der i7 das Bottleneck und vor allem wenn sehr viele Objekte dargestellt werden müssen ist die CPU gefragt und die ist dann bei Dir ständig am Anschlag.

Mit Deiner Wahlt solltest Du dann auch keine Sorgen mehr haben für die nächsten Jahre obwohl eine Nummer kleiner auch ausreichen würde. Ich würde mir aber auch auf alle Fälle eine Intel CPU holen, damit habe ich die besten Erfahrungen gemach. Ist aber keine fundierte Meinung, ist nur so eine Erfahrung aus fast 40 Jahren Computerbastelei und viel Hilfsarbeit im Bekantenkreis...

Auch 64 GB RAM sind hübsch aber eher nicht notwendig. Bei mir nutzen weder XP11 noch XP12 die 32 GB RAM wirklich komplett aus. Auf mehr als 80% RAM-Auslastung komme ich nur sehr selten wenn ich stundenlang fette Flugplätze anfliege. Das mag anders aussehen wenn man viel HighRes Orthos verwendet aber dazu fehlen mir die Erfahrungen und wenn Geld keine Rolle spielt, dann würde ich mir wohl auch 64 GB in den PC stecken...
Wichtig wäre meiner Meinung nach noch eine große und möglichst schnelle SSD die nicht zu warm werden sollte im Dauerbetrieb. X-Plane belastet die Massenspeicher überraschend großzügig und je nach Systemtemperatur werden sogar meine Samsungs beachtlich warm.

Bei einer RTX 3080ti und einem 12900k sollte man ein geeignetes Gehäuse haben um die Hitze raus zu bekommen. Auch braucht die CPU einen sehr guten Kühler.

Apropos CPU . Ein AMD Ryzen 7000 Modell ist jetzt auch nicht gerade von schlechten Eltern.

Ryzen 7000 enthüllt! Schon das kleinste Modell soll besser sein als Intels schnellste CPU (gamestar.de)

Wobei ich mich frage, ob 16 Kerne , egal ob Intel oder AMD, eigentlich für einen Flugsimulator sinnvoll wären, bzw. ob die überhaupt genutzt würden.

Quote from Ubix

Wobei ich mich frage, ob 16 Kerne , egal ob Intel oder AMD, eigentlich für einen Flugsimulator sinnvoll wären, bzw. ob die überhaupt genutzt würden.

Ich glaube nicht, dass das sinnvoll ist und dass so viele Kerne jemals von einem Sim ausgenutzt werden ...

Im XP12 sind es vier Kerne. Daher ist auch die Single Core Performance immer noch mit entscheidend.

Falls ich noch mal eine neue CPU kaufe, momentan eher nicht, wird es wohl ein 8 Kerner sein. Ich denke, das ist eine gute Mischung aus Leistung und Kosten. Wenn das nicht reicht, dann reicht es mir aber.

Dadurch könnte ich die jetzige CPU in einem anderem PC einsetzen, und ihn auch Windows 11 tauglich machen, und die alte CPU eben in die Tonne hauen oder wie ,

Schon alleine die dazu nötige Umbauerei schreckt einen ab .

Quote from ToddelFly

Mit welchem Performancegewinn dürfte ich wohl rechnen, gegenüber einem I7 6700. Ich brauche jetzt keinen Prozentwert, eher eine Aussage wie: "kaum" oder "erheblich".

Vielen Dank im voraus

Grüße

Thorsten

Durchschnittlich mindestens 50 % schneller, in einigen Bereichen bis zu 80 % . Er ist insgesamt "erheblich" schneller, würde ich sagen.

Intel Core i7-6700 vs Intel Core i9-12900K Benchmark, Vergleich und Unterschiede (cpu-monkey.com)

Aber warum willst Du eine CPU mit integrierter Grafikeinheit, wenn Du schon eine schnelle Grafikkarte hast ?

Am besten ein Auge auf den 13600k und den 13700k werfen. Die kommen ja jetzt bald.

Quote from FrankEDDB

Früher gab es auch mal CPUs die es auch ohne integrierten Grafikprozessor gab, da hätte sein Einwand Sinn gemacht.

Ich kam nur darauf, weil es die bei AMD gibt, ich wusste gar nicht, dass bei Intel jetzt überall GPU`s mit drin sind. Ok, mein letzter Intel Prozessor ist auch schon sehr lange her.