Klar, verstehe schon, MS ist wieder das absolut böse. Da könnten sie sich noch so dermaßen strecken, es wäre immer noch schlecht. Und alles was LR macht ist supi, so liest es sich hier momentan.
Immer mit der Ruhe. Niemand hier schreibt, dass MS das absolut böse ist, noch dass alles was LR macht, supi ist.
Klar, verstehe schon, MS ist wieder das absolut böse. Da könnten sie sich noch so dermaßen strecken, es wäre immer noch schlecht. Und alles was LR macht ist supi, so liest es sich hier momentan.
Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, es wäre wirtschaftlich schön blöd von MS die Abwärtskompatibilität zu kippen.
.....
Es mag Möglichkeiten geben das zu verringern, aber die Zeiten, wo man in config Dateien rumgespielt hat , oder im Nvidia Controller rumprobiert hat sind einfach vorbei. Da ist mir die Zeit inzwischen einfach für zu schade.
Servus
Nein weder der MSFS noch MS ist das absolut Böse.
Es gibt für jedes OS und auch Flugsimulator ein für und wieder. So ist das auch mit dem Produkt von LR.
Es gibt Foren da darf in keinster Weise über diese Pro und Kontras gesprochen werden. Zumindest nicht wenn der MSFS nicht als das Optimum dargestellt wird.
Diesen Eindruck habe ich hier glücklicherweise nicht. In diesem Zusammenhang nur ganz kurz der Hinweis, dass gerade das MSFS2020 Forum Recht offen Negative Dinge anspricht. Das in einem anderen Forum und ein Shitstorm bricht über Dich herein.
Ja MS wäre ziemlich blöd wenn es keine Abwärtskompatibilität geben täte. Allerdings abwarten wie weitreichend das wird. Wenn es eine wirklich ganz neue Engine wird ist das sicher nicht trivial.
Keine Ahnung wer da mit Configdatdeien bastelt. Im XP ist es ggf die Szenery.ini . Was ich in diversen Foren lese scheint ja das Basteln eher bei dem Microsoft Programm notwendig. Auch zusätzlich notwendige Programme scheinen eher für den MSFS notwendig. Unabhängig ob Redmond ein Update plant und den Flusifreund ein wenig aufs fliegen warten lässt, Einstellungen zurückgesetzt werden oder der Server mal nicht erreichbar ist bleibt auch der MSFS ein guter Simulator, auch wenn er noch nicht das Optimum darstellt. Ich glaube persönlich nicht das beim X P mehr gebastelt oder gewartet wird.
Sorgenfrei scheinen lediglich die XBox Player.
Am XP12 ist noch nicht so viel geupdatet wurden wie beim MSFS. Nach einem Jahr war der MSFS auch noch nicht da wo er sich jetzt befindet. Aber ich habe mir obwohl klar war das LR weiter in der Beta ist ein klein wenig mehr gewünscht. Das scheint aber bei allen Software Entwicklern ein Problem zu sein, dass Produkt reift erst beim Kunden. Etwas was mich Plattform Unabhängig richtig ärgert.
Stimmt, bisher haben MS und Asobo auch immer alles gehalten, was in Interviews, Dev Diaries und Trailern versprochen wurde.
da fällt mir Episode 3 ein. Mit 1.000 simulated surfaces. Da hat jetzt A2A drei Jahre für benötigt, ein eigenes Modell zu entwickeln.
Z.B.:
- A brand new external aerodynamics engine built with Accu-Sim 2.0 ‘Merlin’ technology.
- Dynamic ground physics featuring true weight on wheels simulation, tyre side-loading and response to different surface types.
- Advanced turbulence system and subtle wing flex simulation which responds based on turbulence strength, ground bumps and fuel load.
Daher ist die Glaubwürdigkeit von ASOBO mit der Werbeindustrie vergleichbar. Böse können Produkte nicht sein. Entweder gut, schlecht oder mittelmäßig.
Coca Cola gegen Pepsi..... einfach Preferencen
Coca Cola gegen Pepsi..... einfach Preferencen
Schmeckt bEides gut. 😉
Ja MS wäre ziemlich blöd wenn es keine Abwärtskompatibilität geben täte. Allerdings abwarten wie weitreichend das wird. Wenn es eine wirklich ganz neue Engine wird ist das sicher nicht trivial.
Nein. Microsoft verspricht großspurig eine umfassende Aufwärts-Kompatibilität.
https://www.flightsimulator.com/microsoft-flig…lator-2024-faq/
Current aircraft and airports that are in Microsoft Flight Simulator (2020), as well as virtually all Marketplace add-ons, will be supported in Microsoft Flight Simulator 2024.
Wenige Absätze weiter unten wird hingegen aufgezählt, was der 24er alles kann, das der 20er ganz offensichtlich NICHT kann:
Will there be improvements to the core simulator technology in Microsoft Flight Simulator 2024?
The development team is improving almost every aspect of the simulator. Some examples include:
- Improved multithreading to improve performance
- Faster download, load, and installation speeds
- Improved aerodynamics and physics simulation
- Improved aircraft systems including electrical, pneumatic, fuel, and hydraulics
- New failure and wear & tear system
- Deeper and wider avionics systems
- Cockpit tablet available by default
Wer jetzt 1 und 1 zusammenrechnet und denen trotzdem ernsthaft abkauft, dass praktisch alle (Zitat "virtually all") im Marketplace verfügbaren Add Ons von Tag 1 an kompatibel sind, hat mMn. den Schuss nicht gehört. Bei reinen Szenerien mag das sein (obwohl ich mir da bei den neuen 3D Bodenmaterialien auch nicht so sicher wäre) Was Aircraft Addons betrifft, ist die Behauptung abenteuerlich. Es ist auch völlig egal, ob abwärts- oder vollständig kompatibel - wenn beide Sims an den Core-Physikstellschrauben wesentliche Unterschiede aufweisen (womit sie offensiv werben. Unglaublich realistische Physik! Diesmal aber wirklich!), wird ein Großteil der Flugzeuge nicht ohne langwierige, teils kostenpflichtige Updates kompatibel sein. Punkt. Und ja, das ist völlig normal, weil die Erfahrung zeigt, dass es plattformübergreifend immer zu massiven Kompatibilitätsproblemen kommt, wenn neue Simulatoriterationen grundlegend überarbeitet werden. Aber das will Microsoft natürlich nicht offen kommunizieren, weil blos niemand verunsichert werden darf. Die sollen schliesslich alle schön weiter FS20 Addons kaufen. Das Problem wird also mit schwammigem Marketing Gewäsch vernebelt. Daher ist die Rede von "virtually all Addons will be supported."
MS wäre ja schön blöd wenn sie was anderes kommunizieren 
Es gibt Foren da darf in keinster Weise über diese Pro und Kontras gesprochen werden.
Ich finde es schon ok, wenn man auch über negatives sprechen kann, bzw. ich finde es sogar eher produktiv. es gibt ja auch immer positives. Beim XP 11 hatte ich oft den "Grauschleier " moniert, was natürlich den XP 11 in seiner Ganzheit nicht schmälert.
Und beim XP 12 ist dieser Grauschleier auch verschwunden. Und der FS 2020 hat natürlich auch noch, und immer noch so einige teils üble Macken in der Darstellung der Gebäudeszenarien, oder Flüsse mit Wasserbergen oder welche bergauf fließen usw...aber wenn man nicht so ganz niedrig fliegt, sieht er meistens toll aus.
Und auch vom XP 12 gibt es tolle Screenshots, nur Videos sehe ich hier recht selten von ihm.
Ich kann, wenn es meine Zeit hergibt, mal ein wenig mit Filmen probieren. 😊
Um Apfel zu Apfel vergleichen zu können, müsste man Auto Ortho fuer XP12 benützen.
LG Luis
Oder beide fliegen ohne Internet Verbindung.
So ganz ohne Kinderkrankheiten wird es wohl kaum abgehen. Aber vielleicht macht man den FS 2024 auch nicht abwärtskompatibel, sondern den FS 2020 aufwärtskompatibel. Sprich, beide bekommen das gleiche Grundgerüst, nur mit unterschiedlichen Inhalten.
Aus dem FS 2020 wird ein inhaltlich aufs reine Fliegen reduzierter 2024.
Das werden sie nicht tun. Sie werden nicht die Möglichkeit herschenken, dass der 2024 so ziemlich alles besser kann als der 2020, um ja möglichst viele Leute für den neuen zu überreden. Die paar Leute, die dann so sauer sind, dass sie keinen MSFS mehr haben wollen, sind verschmerzbar, wenn man nur der Masse wieder neues Geld aus der Tasche leiern kann.
Aber ich lass mich gerne positiv überraschen und freue mich auch auf weitere - kostenlose - Verbesserungen des FS2020.
Um Apfel zu Apfel vergleichen zu können, müsste man Auto Ortho fuer XP12 benützen.
LG Luis
Mir geht es persönlich gar nicht darum, wer ist besser oder schlechter, sondern einfach nur um Unterschiede zu sehen. Man könnte es mit mehreren Flugsimulatoren machen, z.b. P3D etc.
Ich habe die Flugsimulatoren FSX - FSX -SE P3Dv4,v5 ,X- Plane und MSFS.
Und für jedes gibt es eben eine Aufgabe. Schöne Landschaften genießen ist MSFS das Beste. Allerdings stört mich da. dass man die Fenster nicht lösen kann und mit verschiedenen Bildschirmen arbeiten kann.
So habe ich bei den anderen Flusims den Beamer an, damit kann ich die Landschaft in groß genießen und habe das Cockpit vor mir auf 3 Teile aufgeteilt.
Das fehlt mir echt bei MSFS. Da kann ich nur den Monitor spiegeln, aber was will ich mit dem Cockpit an der Wand?
Und die hakeligen Views stören mich da auch.
Deshalb MSFS nur für Rundflüge oder Missionen.
Die anderen nutze ich für die Flugerfahrungen im Flugzeug, weniger wegen der Landschaft.
Und für die P3D's habe ich hauptsächlich die gekauften Flieger und FSX fliege ich hauptsächlich Freeware - Flieger.
So seht ihr, jeder Flugsimulator hat seine Vor und Nachteile, da kann ich keinen besonders loben oder abwerten.
Bin ja gespannt, was da der neue MSFS bringt, eben so P3Dv6, was ja schon auf dem Markt gibt,
Da es keinen weiteren Thread zum FS2024 gibt, hänge ich meinen Senf dazu mal hier dran.
Der Titel passt nach der langen Zeit weiterhin, da er recht allgemein gehalten ist. Nur dass das Release-Datum allmählich näherrückt.
Alle bisherigen Spekulationen zum FS2024 in diesem Thread kann man jetzt vergessen, da inzwischen genügend Fakten bekannt sind.
Und meine eigene Einschätzung weiter oben in diesem Thread kann ich deshalb ebenfalls in die Tonne kippen. Von wegen mir genügt der FS2020...
Dass der FS2024 so funktioniert, wie es die Trailer versprechen, daran habe ich inzwischen wenig Zweifel, da es schon ein paar Praxiserfahrungen gibt, die ziemlich positiv waren.
(Bis auf diverse alte Bekannte wie unter Wasser verlaufende Brücken. Ein Armutszeugnis, dass es sowas auch im neuen FS immer noch geben wird. Und in manchem Video kann man ein paar ziemlich hässliche Grafiknachlader-Effekte sehen, wo die Bäume zunächst einige Sekunden lang nur unförmige Hubbel sind, was natürlich die Immersion/Illusion in dem Moment völlig zerstört)
So selten, wie ich hier in den vergangenen Monaten gepostet habe, so selten habe ich auch den FS2020 genutzt. Unter anderem aus Zeitmangel.
Und trotzdem steht für mich jetzt schon fest, dass ich den FS2024 kaufen werde. Vermutlich in der Premium-Deluxe-Version. Dass der Preis nach 4 Jahren gestiegen ist, sollte einen nicht wundern.
Der FS2024 hat in vielen Bereichen massiv nachgelegt und ist dadurch alles andere als nur ein "aufgebohrter" FS2020. Auch die ohnehin sehr realistische Grafik des FS2020 wird mit dem FS2024 nochmal auf ein ganz anderes Level gehoben. Was die Leute, die nicht über die Grafik staunen, sondern nur möglichst realistisch fliegen wollen, vermutlich nicht interessieren wird. Aber auch das Flugmodell soll sich deutlich verbessert haben.
Wunderbar - und längst fällig - ist auch die Tatsache, dass der Boden jetzt mit dem Flugzeug interagiert. Spuren im Schnee, sich bewegende Pflanzen, und auch das Wasser tut jetzt das, was man erwartet.
Die Liste der Verbesserungen ist lang.
Es scheint auch so zu sein, dass es zwar 4000mal mehr Bodendetails geben wird, die notwendige Hardware aber gar nicht mal um soviel schneller und damit teurer sein muss. Zumindest wenn man die empfohlenen Hardwareanforderungen betrachtet.
Wobei mich bei solchen Angaben immer stört, dass die Bildschirmauflösung hier gar nicht angegeben wird. Viele spielen inzwischen in 1440p oder 4k, ich selbst will mich weiterhin mit FHD begnügen. Was eine viel geringere Hardware-Leistung erforderlich macht. Auch die fps werden nicht genannt. Einige wollen unbedingt auch bei einem Flugsimulator ihre 60fps haben, anderen genügen hier 30.
Ich überlege, von 32 auf 64 GB Arbeitsspeicher aufzurüsten. Das kostet nicht mehr viel. Es gibt ein Video bei YT, das zeigt, dass der FS2024 von 64GB spürbar profitiert.
Bedauerlich finde ich, dass zwar viele Missionen zur Verfügung stehen werden, aber wohl nur im Karriere-Modus.
Ein miserabler Pilot wie ich wird daher wohl z.B. nie ein Buschfeuer löschen können, weil er vorher schon bei der Pilotenausbildung scheitern wird.
Aber vielleicht werden die Missionen auch direkt zugänglich sein. Schön wärs.
Dass kein Offline-Betrieb mehr möglich sein wird, stört mich persönlich nicht, da ich diesen wegen der hässlichen Grafik bisher auch nie genutzt habe.
Für mich stellt sich jetzt die Frage, Steam oder XBox-Store? Bisher hatte ich meinen FS2020 vom XBox Store. Aber Jaydee z.B. rät zur Steam-Version, weil diese vermutlich weniger Probleme machen wird. Und da ich keine Marketplace-Inhalte nutze gibt es auch hier keine Probleme.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt.
Danke für das Update. Was sind abgesehen vom RAM Deine Hardware-Empfehlungen für ein neues System? 
Halte Dich am besten an die Empfehlungen der Entwickler. Mein Wissen über solche Dinge hält sich in Grenzen, und als notorischer FHD-Nutzer mit 30 fps bin ich sowieso nicht repräsentativ .
Diese kann man auf vielen Seiten nachlesen. Zum Beispiel hier:
Für eine ideale Hardware wird hier z.B. eine RTX 4080 genannt.....ideal kann also nur jemand mit ordentlich Kohle fliegen. Aber das ist ja Tradition. Nur eine Leitung mit 100Mbit/s ist neu.
In dem Zusammenhang vielleicht nicht uninteressant:
Wenn ich es recht verstanden habe, spricht ein Entwickler von Asobo darüber, dass der FS2024 nicht auf dem FS2020 aufbaut, sondern aufgrund der großen Änderungen ein komplett neues Programm ist.
Dann hoffe ich mal, dass sich die anfänglichen Bugs in Grenzen halten. Sonst hätte man ja vielleicht hoffen können, dass man vom inzwischen ziemlich ausgereiftem und weitestgehend bugbefreitem FS2020 profitiert hat, was aber so nicht oder nicht in dem Maße möglich ist.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of Flusiboard!
