Die 4k Problematik.

Ich auch jung. 61 und trotzdem eine Brille...

Brille muss keine Frage des Alters sein, hab schon, seit ich 6 Jahre alt bin, also schon seit 51 Jahren, eine auf der Nase. Leider muss ich inzwischen seit einigen Jahren zwischen Lese- und normaler Brille wechseln (Gleitsicht fände ich ätzend und unerträglich).
Ich rede mir auch immer ein, dass FullHD völlig ausreicht und man 4k beim Spielen nicht braucht, weil es dort einfach deutlich zu teuer für mich würde. Und beim TV bin ich auch überzeugt, dass 4k sinnfrei ist und nur den Kunden weiteres Geld aus der Tasche holt, weil man entweder ungesund dicht davor sitzen muss oder keinen Unterschied wahrnimmt - beim PC kann der Nutzen bei komplexen Programmoberflächen allerdings erheblich sein, wenn der Monitor groß genug ist.
Allerdings soll mein nächster Monitor, wenn mein alter 24-Zöller eine Ablösung braucht, gegen einen 27'' gewechselt werden (mehr Plataz hab ich nicht). Und dann muss FHD auch reichen. Das hat aber den Vorteil, dass nicht skalierbare Programmoberflächen, die es leider immer noch gibt, wieder besser lesbar werden.

Wenn Du Dir einen 27" Monitor zulegen möchtest würde ich zun 3K tendieren. Das ist ein guter Kompromiss. Denn 4k wäre mir viel zu klein bei 27"....

Und am Rande: Ich hatte auch kein Glück mit der Gleitsichtbrille aber das Problem war das ich im Auto beim Ablesen der Armaturen Probleme hatte. Nun habe ich mich an die Gleitsichtbrille gewöhnt. Am Rechner habe ich eine Arbeitsplatz Brille...

Mit 3k wirst Du vermutlich 2560 x 1440 Pixel meinen. Wie es aussieht, hat in diesem Fall das Bild im Verhältnis mehr Pixel wie bei 2k, als es auf 27'' mehr Fläche dafür zur Verfügung hat. Und damit rutscht die Bildauflösung weiter in den Keller. Und das wäre ein Problem für mich wegen besagter nicht skalierbarer Software (z.B. Kontakt von Native Instruments). Ich kann die Inhalte ja so schon schlecht erkennen. Das war auch schon ein Problem beim Umstieg von meinem alten 19''-4:3-Monitor, der in der Vertikalen mehr Platz für die 1080 Pixel geboten hatte als mein jetziger 24''-16:9-Monitor. Die Darstellung war in der Vertikalen vorher tatsächlich etwas größer gewesen, da die deutlich größere Breite viel von der diagonalen Maßangabe beansprucht.

Und den Bildschirm dann bei Bedarf auf FHD runterzustellen führt leider immer zu mehr oder weniger Unschärfe. Anders als bei den früheren Röhrenmonitoren. (Ich frage mich gerade, ob das auch dann so ist, wenn man einen nativen 4k-Monitor auf 2k runterstellt. Eigentlich müsste dann das Bild auch ziemlich scharf sein, da das Verhältnis geradzahlig ist. Ich kann mich aber auch täuschen, und 4 Pixel für ein Pixel in der Darstellung sind unschärfer als ein natives Pixel.)
Aber 4k machen auf 27'' generell keinen Sinn. (Und mehr Platz habe ich wie gesagt nicht.) Und für die dafür notwendige Hardware hab ich sowieso kein Geld. Ich muss froh sein, dass ich mir Monitor und Grafikkarte für 2k leisten kann.
Meine MS und Gleitsichtbrillen vertragen sich nicht. Da wird es mir schnell schwindelig.

Wenn Du einen 4k Monitor auf Full HD konfigurierst wird das Bild unscharf da skaliert werden muß. Bei Röhrenmonitoren spiele das keine rolle...

Grundsätzlich stimmt das sicher. Aber es dürfte einen Unterschied machen, ob man 3840xs2160 auf 1920x 1080 runterskalieren muss oder z.B 1600 x 1200 auf 1280 x 1024. Im ersteren Fall ist das Verhältnis 2:1. Im zweiten Fall kommen aber krumme Werte heraus, was man an der Bildqualität merken müsste. Die Frage ist nur, wie scharf die Runterskalierung 2:1 sein wird.

Leider kann ich meinen Monitor nicht auf das halbe FHD-Format 960x540 skalieren, sonst hätte ich das mal getestet. Und alle anderen möglichen Werte sind natürlich unscharf im Ergebnis.

Aber das ist reine Theorie. In der Praxis spielt das wie gesagt für mich persönlich keine Rolle.

Die Röhrenmonitore hatten so einige Vorteile, die nicht nur mir fehlen. (Weiter Blickwinkel, Skalierbarkeit, robuster und haltbarer, viel besser zu reinigen, kein Blaulichtproblem, Flachbildschirme aber natürlich energiesparender, platzsparender, leichter.... ) Nutzt nichts, der Fortschritt lässt sich nicht aufhalten.

Quote from Ubix

Damit es bei 4 k nicht ruckelt, braucht man schon eine kräftige Hardware. Dann lieber Full HD, dafür flüssiges Bild. Ist natürlich auch eine Geldfrage. Gleitsichtbrille am Monitor passt auch irgendwie nicht. Gute Röhrenmonitore hatten schon was, aber ich möchte trotzdem nicht mehr so einen Klotz haben.

Oder halt WQHD mit 2560 x 1440 Auflösung

Quote from Ubix

Damit es bei 4 k nicht ruckelt, braucht man schon eine kräftige Hardware. Dann lieber Full HD, dafür flüssiges Bild. Ist natürlich auch eine Geldfrage. Gleitsichtbrille am Monitor passt auch irgendwie nicht. Gute Röhrenmonitore hatten schon was, aber ich möchte trotzdem nicht mehr so einen Klotz haben.

Ich möchte eine Röhre auch nicht mehr haben. Da ist kein Platz mehr vor dem Monitor für Joystick und Schubregler

Mein 27" LG 4K IPS Monitor hat ein gestochen scharfes Bild mit tollen Farben und Kontrasten und das bei 1/6 des des Stromverbrauchs eines Röhrenmonsters von vor der Steinzeit. Das ist ein Riesenvorteil bei der Bildbearbeitung, vor allem wenn man mit hochauflösenden Kameras arbeitet. Unter Windows10 kann man für den Desktop und Programme eine Skalierung einstellen und bei einem Wert von 150% sollten auch schwache Augen normal lesen können und notfalls stellt man auf 200% und dann sieht es auf 4K aus wie sonst auf einem FullHD Monitor. Ich arbeite meistens mit 125% Skalierung weil meine Augen auch mit 50 Jahren noch gut ohne Brille funktionieren.

Das Bild wird auf so einem Monitor digital angesteuert und Unschärfe kommt da selbst bei krummen Auflösungen kaum auf weil die Pixel so klein sind und die Interpolation inzwischen auf hohem Niveau ist. FullHD auf 4K Monitoren ist sowieso kein Problem weil das Pixel-Verhältnis 4 zu 1 ist... - auf jeden Pixel FullHD kommen in 4K 2 Pixel in der Breite und 2 in der Höhe. Das sieht dann zwar schon wieder so Lego-mäßig aus wie auf einem FullHD Monitor aber wenn man weit genug weg sitzt ist das Ergebnis identisch.

Quote from Ubix

Der Flugsimulator mit VR Brille hätte sicher auch seinen Reiz , nicht, das man dabei eine Tüte neben sich stehen haben muss

Mit der VR Brille ist der Flugsimulator nicht da Problem. Hier läuft ja alles gemächlich ab. Eine Tüte benötige ich nicht.

Vor kurzem Star Wars Squadrons gekauft. Hier wird mir schon nach kurzer Zeit Schwindlig. Die Bewegungen sind viel zu schnell....aber ist wirklich cool an einem Sternenzerstörer vorbeizufliegen...

Wenn wir beim FS2020 bleiben, ist die Skalierung kein Problem, soweit ich weiß. Und Windows lässt sich gottseidank auch gut einstellen. Ich stoße allerdings immer wieder mal auf Programme, die sich einerseits der von mir gewählten Windows-Schriftskalierung (in meinem Fall ebenfalls 125%) bedienen, andererseits dann dieser größeren Schrift nicht genug Platz zur Verfügung stellen und Teile des Textes nicht mehr lesbar sind. Schon öfter erlebt.

Aber leider gibt es immer wieder Software, die keine Skalierung anbietet, wo sie aber dringend nötig wäre. Die Community jammert, aber den Hersteller kümmert es nicht. Kontakt von Native Instruments (eine sehr verbreitete und wichtige Sample-Umgebung für etliche Instrumente für Musik am PC) ist nur ein Beispiel. Diverse Videoschnittprogramme (deren komplexe Oberfläche ebenfalls sehr unter zu kleinen Schriften usw. leidet) haben dasselbe Problem. Nutzt man solche Software öfter, sollte man schon im Vorfeld genau überlegen, was man sich als Monitor auf den Tisch stellt.
VR würde bei mir nie ins Haus kommen. Meine Gesundheit ist mir ausgesprochen wichtig, und ich überlege genau, welche neue Technik sich damit verträgt. Und VR ist es definitv nicht. LCD-Monitore (und -LED-Beleuchtung) sind ohnehin schon schädlich für Augen und viele andere Körperfunktionen. So ein Ding dann auch noch unmittelbar vor die Augen zu klemmen halte ich für mehr als fahrlässig. Ich bin auch von moderner Technik und deren Möglichkeiten fasziniert. Aber man hat nur ein Leben. Und wenn man erst mal ernsthaft Bekanntschaft gemacht hat, wie es ist, wenn einem der Boden durch Krankheit unter den Füßen weggezogen wird, weiß man, wie wertvoll die Gesundheit ist. Ich finde es erschreckend, wie wenig Menschen sich darüber überhaupt Gedanken machen. Aber mehr möchte ich das Thema auch nicht ansprechen. Ist das falsche Forum dafür, und der falsche Thread sowieso.

Will man 4k nutzen, braucht man einen ziemlich großen Monitor. Z.B. für Software mit aufwändigen Bedienoberflächen. Will man jetzt spielen, hat man meiner Meinung nach aber das Problem, dass man, wie beim Fernsehen wieder das ganze Bild, nicht nur einen Ausschnitt, dieses großen Monitors erfassen muss. D.h. man braucht mehr Abstand zum Monitor. Und schon ist 4k praktisch für die Katz, weil man aus größerer Entfernung wieder kaum etwas von der größeren Auflösung sieht.
(Besonders beim Fernseher ist das ein Problem. Das verschweigen natürlich die Hersteller, Praktisch jeder stellt sich ein Riesengerät in sein oft viel zu kleines Zimmer, zugeballert von der Werbung, dass es jedem gesunden Menschenverstand spottet.)

(Edit: Beim Flugsimulator kann ich mir allerdings vorstellen, dass man das Bild wieder anders erfasst als z.B bei einem Shooter. 4k bringt hier vermutlich schon ein Stück weit. Aber es ist eben für Leute mit dem nötigen Kleingeld.)

Wenn man diese Fakten ignoniert, betrügt man sich selbst. Genau genommen bräuchte man schon deshalb mehrere Monitore.
Nix für ungut. Nur meine Meinung.

Gruß Rüdiger

Ich hab seit Jahren zu diesem Zweck das Tool f.lux, das sich darauf spezialisiert hat und gut funktioniert. Und ansonsten hab ich auch einen Farbfilterclip für meine Brille, nicht ganz billig, da unser Fernseher keine sonstige Möglichkeit hat. Es geht nicht nur um besseres Einschlafen am Abend, sondern u.a. auch um Macculadegeneration, etwas wirklich übles. Augen sind superwichtig. Wenn hier etwas passiert, kann man es nicht mehr rückgängig machen.

Die Industrie fängt hier allerdings an, zu reagieren. Man findet immer mehr Geräte auf dem Markt, die hier Möglichkeiten bieten.

(Dass man sich allerdings mit jeder LED-Lampe das Problem ebenfalls ins Haus holt, darf man nicht vergessen...weshalb wir auch weiterhin seit Jahren fast nur Glühlampen verwenden, der Stromverbrauchsanteil ist ohnehin gering - und die LED-Lampen sind von vorne bis hinten sowieso voll von Lügen, aber gut, dass die Quecksilberbomben wieder weitestgehend vom Markt verschwunden sind)

Hier einiges zu den Aktuellen GraKarten:

https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Viel Spaß beim Lesen....

Quote from Ubix

Der Flugsimulator mit VR Brille hätte sicher auch seinen Reiz , nicht, das man dabei eine Tüte neben sich stehen haben muss

Ich hatte eine Zeit lang die Playstation VR und das Flugspiel Ace Combat 7, das einige VR-Campagnen enthält, ausprobiert. Man sitzt im Cockpit eines Kampfjets und muss feindliche Ziele abschießen. Ich hatte mit der berüchtigten, von Nutzern oft berichteten "Motion Sickness" auch bei extremen Flug-Manövern glücklicherweise überhaupt keine Probleme und dachte, hey, sowas müsste es auch für einen richtigen Flugsimulator geben, das wär der Hammer. Das war noch, bevor die ersten Infos über einen neuen Microsoft FluSi in die Öffentlichkeit drangen. Einziger Kritikpunkt meinerseits: Es ist anstrengend, ein VR-Headset über einen längeren Zeitraum zu tragen. Und es ist nicht gesund für die Augen, insbesondere. wenn man - wie ich - bereits ein fortgeschrittenes Alter erreicht hat. Dennoch würde ich mir vorauss. eine passende Ausrüstung für den MSFS 2020 zulegen, zumal heute auch bekannt gegeben wurde, dass neben der HP Reverb auch herkömmliche Fabrikate (Oculus Rift, Valve etc.) von Anfang an unterstützt werden sollen.

VR ist für mich Pflicht. Ich habe mir mal den ILS Sturmovik zum Test zugelegt. Der ist allerdings so schnell das der Schwindel auch da ist.

Im PrePar habe ich immer die Brille verwendet weil ich im Cockpit sitze. Und mit der Brille Fliege ich einfach besser weil ich alles besser abschätzen kann wie hoch ich bin oder wie ich kurven muss etc. Mit den richtigen Simulatoren wird mir auch nicht schwindlig da alles langsamer ist...Ich habe im übrigen die zweite Brille (HTC Vive und die Index) und verwende die fast ausschließlich zum Fliegen...