Quote from aeronaut228

Dein Screenshot zeigt das perfekte Negativbeispiel: Deine Orthotextur ist übelst verwaschen und farblich - wie sagt man so schön - völlig ungestaltet (in cyan ertränkt, unnatürlich leuchtstark usw). Orthos von guter händisch nachbearbeiteter Qualität weiss ich hingegen sehr zu schätzen - Spain Ultra HD z.B. Vieles was Ortho4XP von der Stange (aus dem Bing Maps-, Google Pool etc.) raushaut, ist oft unter aller Kanone.

Dann versuch ich's mal so.
Wenn ich im XPL12, z.B. mit generierten Ortho4XP Fotos (meine oben sind ältere Q-Zoom 16 von Google ) z.B. über Koblenz oder über meine eigene Ortschaft fliege, dann erkenne ich diese ohne aufs GPS oder Navmap zu schauen, in einer Cessna, Hubschrauber oder was weiß ich auch immer, sofort wieder.
Ob verschwommen und mit Farbstich, sei mal so dahingestellt, ist Ansichtssache.
Ich ''sehe'' aber, wo ich mich gerade befinde, da gibt es kein wenn und aber, das sind ja nun mal alles Satelliten Fotos, ist so, ist Tatsache, ist Fakt.
Ich weiß, jetzt wiederhole ich mich!
Mit deinem Versuch aus scheußlichen default Texturen noch etwas zu machen, finde ich im Grunde auch gar nicht so schlecht. Du hast dir bestimmt auch besonders viel Mühe gemacht, hast'e janz toll jemacht.
Es gibt Leute hier, denen gefallen deine selbstgemachten Texturen. Das ist für mich okay.
Nun kommt aber jemand daher, dem gefallen eben deine selbstgemachten Meisterwerke nicht so gut, hat eine andere Sicht, eine andere Meinung dazu, dann könnte man das auch einfach mal akzeptieren, auch du.
Achja, noch was, für mich als Simpilot, sind deine selbstgemachten Bildnisse deshalb keinerlei Option, weil ich beim fliegen Abwechslung sehen möchte. Ständig über gleiche ''grüne'' Felder und Wälder zu fliegen, alle paar Minuten auf's GPS oder Navmap schauen, wo man sich gerade überhaut befindet, ist für mich nicht wirklich das Wahre.
Und weil du das Thema Farbstich angesprochen hast, schau deine Bilder an, die haben einen ordentlichen aber scharfen Grünstich.
Zuviel Grün ist, wie wir alle wohl oder übel langsam zur Erkenntnis kommen müssen, auch nicht so gut.
Nix für ungut.

Ihr solltet mehr Bäume auf eure Texturen pflanzen, dann sieht man weder das repetitive der Landklassen noch das fraktale der Orthotapete. Und mit vielen Bäumen ist die Welt gleich viel erholsamer. Ein Beispielwas ich meine aus der x-plane.org:

Und schon ist Villarriba und Villabajo wieder vereint. Hoffe ich.

MisterX will für SFD Global zuerst das Autogen anpassen und dann auch die Texturen verändern.

Für mich ergeben gutgemachte Texturen, platziert mit Hilfe von Orthos (und das haben LR wohl auch vor, wenn ich damals etwas nicht ganz falsch verstanden habe), ein ebenso genaues Abbild der Gegend/Landschaft, mit dem großen Vorteil, dass diese dann auch jahreszeitgemäß verändert werden können. Ich benötige definitiv keine Orthos! Und von streamen halte ich überhaupt nichts. Da sieht man mal wie unterschiedlich die Bedürfnisse der user sind. Tatsächlich wäre das für mich ein weiterer Pluspunkt, für XP, wenn LR es auch dabei belässt.

Grüße

Thorsten

Quote from ToddelFly

Für mich ergeben gutgemachte Texturen, platziert mit Hilfe von Orthos (und das haben LR wohl auch vor, wenn ich damals etwas nicht ganz falsch verstanden habe), ein ebenso genaues Abbild der Gegend/Landschaft, mit dem großen Vorteil, dass diese dann auch jahreszeitgemäß verändert werden können. Ich benötige definitiv keine Orthos! Und von streamen halte ich überhaupt nichts. Da sieht man mal wie unterschiedlich die Bedürfnisse der user sind. Tatsächlich wäre das für mich ein weiterer Pluspunkt, für XP, wenn LR es auch dabei belässt.

Grüße

Thorsten

Vollkommen richtig. Im Grunde sind Orthos ein Kompromiss. Alleine wegen der Datenmenge eine schlechte Technik. Ist auch nur ein Bild von einer Momentaufnahme, dazu in unterschiedlicher Qualität. Besser ist es die Welt abzumalen oder zu rastern und mit Texturen zu hinterlegen. So ist eine dynamische Welt möglich mit Jahreszeiten usw. die man von der Datenmenge einfach installieren kann.

Ich denke auch, dass ist die Zukunft.

Quote from XP-Flusi

Vollkommen richtig. Im Grunde sind Orthos ein Kompromiss. Alleine wegen der Datenmenge eine schlechte Technik. Ist auch nur ein Bild von einer Momentaufnahme, dazu in unterschiedlicher Qualität. Besser ist es die Welt abzumalen oder zu rastern und mit Texturen zu hinterlegen. So ist eine dynamische Welt möglich mit Jahreszeiten usw. die man von der Datenmenge einfach installieren kann.

Ich denke auch, dass ist die Zukunft.

und das ist dann kein Kompromiss?

Das hat weniger Nachteile und mehr Vorteile. Für VFR benötigt man idealerweise ZL18.

Und dann eben die Probleme mit der Foto Qualität, der Datenmenge und den Jahreszeiten.

Ich denke mal, die ganze Landschaftsdarstellung ist im Allgemeinen noch ein Kompromiss mit den technischen Möglichkeiten. Egal, wie man es macht. Um es gut zu machen, bräuchte es enorme technische Ressourcen. Die gibt es momentan noch nicht. Man müsste die ganze Erde mit hochauflösenden Satelliten scannen, Und das wichtigste mit Flugzeugen abfliegen und aufnehmen, alles Speichern, und dies auf einem Homecomputer in Echtzeit Simulatortauglich umsetzen. Schon eine Kleinstadt in Original 3D abzubilden, ist ja eine Aufgabe für sich. Ein Haus hat ja nicht nur eine Seite, ein Berg auch nicht.

Entweder hat man dann die ganzen Daten zu Hause in einem großen Festplattenpark gespeichert, oder Streamen. Aber auch das streamen ist ja noch lange nicht realistisch, wie man am FS 2020 sieht. Es ist oft sehr gut, aber auch öfters "etwas seltsam" anzusehen . Und so sieht mein Haus und andere Gebäude in meiner Kleinstadt m FS 2020 eben sehr kurios aus, und andere Dinge dafür auch mal ganz hübsch.

Ähnlich wird es wohl auch im XP 12 sein.

Ich würde sagen, das ganze dauert noch ein paar Jährchen, und man sollte sich auch freuen , wie weit man schon gekommen ist. Wie ich an Euren Bildern vom XP 12 sehe, teilweise wirklich toll und beeindruckend anzusehen, aber auch hier und da eben die immer mal auftretenden typischen Simfehler, ist das ganze doch schon ein Riesen Schritt nach vorne. Und es wird ja auch noch weiter gehen.

Keine Simu ist perfekt, würde ich sagen .

Ein paar kleine Videos vom XP 12 anzusehen wäre übrigens auch ganz toll

Letztendlich muss man sich fragen, ob man einen Flugsimulator will, mit einer ansprechenden Landschaftswidergabe, oder einen Erdsimulator, wo auch Flugzeuge mit integriert sind. Erst wenn beides umgesetzt ist, hat man wohl den perfekten Flugsimulator, und letztendlich wird es wohl darauf hinauslaufen, das liegt in der Natur der Sache. Dann werden sich die Simulatoren in der Grundausstattung allerdings sehr ähneln.

Als Pilot verstehe ich diese Landschaftsdebatte sowieso nicht. Für mich ist nur wichtig, dass die bekannten (VFR-)Navigationspunkte wie Berge, Städte, Fernsehtürme, große Kirchen, Fabriken, Straßen, Brücken, etc. möglichst korrekt dargestellt werden. Ob ein Waldstück größer oder kleiner oder auf einem Feld Weizen, Mais, Kartoffeln oder Raps wächst oder gerade geerntet wurde ändert sich sowieso alle paar Wochen.
Auch Ortschaften wachsen immer noch rasant, hier bei uns ist aus zwei kleinen Gemeinden mit ca. 20 Häusern und ein paar Bauernhöfen binnen einen Jahres eine Kleinstadt mit 5 Neubaugebieten, neuen Straßen und einem Einkaufscenter geworden. Sowas kann man in einem Flugsimulator kaum nachbilden, da läuft sowieso das meiste zeitlich hinterher.
Solange mir ein Simulator eine möglichst große Zahl dieser Navigationspunkte und dann möglichst viele realistisch nachgebaute Flugplätze bietet, bin ich mit der Darstellung der Welt zufrieden.

Bei Flugzeugen, der Flugphysik und in gewisser Weise auch dem Wetter und der Wetterdarstellung bin ich dann schon ein wenig empfindlicher, da freut mich jeder Extra-Schlenker in Richtung Realität doppelt...

Quote from MooneyCruiser

Ob ein Waldstück größer oder kleiner oder auf einem Feld Weizen, Mais, Kartoffeln oder Raps wächst oder gerade geerntet wurde ändert sich sowieso alle paar Wochen

Das wäre aber auch variabel mit Texturen. Könnte man einzelne Felder programmieren, die sich im Jahreswechsel verändern.

Aber da hat LR noch Nachholbedarf. Flugzeuge sehen schon, je nach Entwickler, fotorealistisch aus. Also da ist kaum noch was zu verbessern. Hingegen die XP Weltdarstellung hat da noch einige Probleme. Für mich kommen auch zuerst die Flugzeuge und dann die Landschaft, jedoch gehört die Landschaftsdarstellung auch zu einem Simulator. Und die wurde bisher, seit XP10, stiefmütterlich von LR behandelt.

Da muss ich auch Patrick loben. Hätte das in Europa so ausgesehen, dann wären die Beschwerden viel geringer.

Bei Patrick sieht man, da hat sich einer reingearbeitet, hat ein Auge dafür und einen guten Kompromiss erzielt. Frag mich wer da bei LR für zuständig ist. Das sieht sehr lieblos aus bisher. Wir warten mal ab, was noch so kommt.

Quote from XP-Flusi

Das wäre aber auch variabel mit Texturen. Könnte man einzelne Felder programmieren, die sich im Jahreswechsel verändern.

Aber da hat LR noch Nachholbedarf.

Bei Patrick sieht man, da hat sich einer reingearbeitet, hat ein Auge dafür und einen guten Kompromiss erzielt. Frag mich wer da bei LR für zuständig ist. Das sieht sehr lieblos aus bisher. Wir warten mal ab, was noch so kommt.

Da haben ehrlich gesagt alle noch Nachholbedarf und für XPlane gibt es das Projekt X-Europe oder jetzt X-World, das schon seit Jahren mächtig daran arbeitet die Weltdarstellunge zu verbessern. Für mich ist zu einem Teil auch dieses Projekt Grund dafür, dass ich den XPlane allen anderen Sims vorziehe. Das ist natürlich nicht photorealistisch und sowas erwarte ich auch garnicht aber es macht die Sichtflugorientierung im XP11 und XP12 einzigartig.

X-World ist großartig. Man hat messerscharfes 3D der Gebäude auf Baumwipfelhöhe. Das ergibt ein einzigartiges Erlebnis bei extremen Tiefflug, gleichgültig ob man im einen Jet sitzt oder in einem Helikopter herumtollt.

Das bei dieser Betriebsart "tiefster Tiefflug" etwas gehen wird, das deutete sich schon in der 11er Version an. Allerdings ist der Beitrag in der 12er Version zu diesem Genre um einiges gewichtiger. Und die neue Version schafft es, hier einen Eindruck zu hinterlassen der zählt.

Betrachtet man nicht nur die Flughöhe, sondern auch die Geschwindigkeit, mit der ein Fliegen zwischen 30 und 100 Fuß noch möglich ist, so sind wir hier in einem Bereich der Technik angekommen ist, der nur durch die Arbeit der Vulkanier um Sidney Just erreichbar ist.

Das ist in der Form etwas fundamental Neues im X-Plane. Bisher galt, was bei simheaven steht: "Flieg nicht schneller als X-Plane laden kann." Bisher galt das.

Von daher auch bei mir klar die Präferenz auf X-Plane.

Richtig, X-world zeigt, was man aus Daten (OSM) herausholen kann. Der Entwickler ist genial. Das fehlt jetzt noch für den Rest der Daten (Felder etc.), dann ist das ein Traum, sozusagen.

Quote from Dupper

X-World ist großartig. Man hat messerscharfes 3D der Gebäude auf Baumwipfelhöhe. Das ergibt ein einzigartiges Erlebnis bei extremen Tiefflug, gleichgültig ob man im einen Jet sitzt oder in einem Helikopter herumtollt.

Aber auch im X-Plane werden die Gebäude, bis auf so etwas wie den Kölner Dom und andere bekannte, und berühmte Bauwerke auf der Welt, nicht so aussehen, wie sie in Natura aussehen? Scharf sind sie zum größten Teil auch im MSFS, auch in 3D, aber das reale Ausssehen ist dann eine andere Sache. Das wird momentan kaum möglich sein, oder einer macht sich die Mühe, sein Dorf in Handarbeit zu genieren. Oder sein eigenes Haus und ein paar Nachbarhäuser? ich weiß leider nicht wie ich das z.b. machen könnte.

Ich gehe da eher auch in die Richting, lieber insgesamt etwas weniger an Grafik, dafür stimmig, inclusive Wolken, Wetter usw. Als Landschaften, wo dann plötzlich irgendeine Sehenswürdigkeit in fast schon wieder unnatürlich erscheinender 4k "Realgrafik" auftaucht, und 50 Simu-Meter daneben wieder alles in HD Standardgrafik versinkt . Dann lieber alles in Full HD. Und dafür gleichmäßig gut.

Auf Steam scheint XP12 so gut wie keine Rolle zu spielen. Zumindest wenn man sich das unter Steamspy ansieht. Die meisten Käufer werden sicher nicht über Steam kaufen. Die nächsten Daten kommen dann erst wieder bei Navigraph. Auch da nicht repräsentativ, eher mehr bei den Navigraph Nutzern (Simmern).
Aber XP12 scheint nicht mehr an den Erfolg von XP 11 anknüpfen zu können. Viele XP User nutzen wohl noch den XP11.

MSFS

XP11

XP12

Quote from XP-Flusi

Aber XP12 scheint nicht mehr an den Erfolg von XP 11 anknüpfen zu können. Viele XP User nutzen wohl noch den XP11.

Ich kann mir aber gut vorstellen, das der XP 12 noch weiter aufholt. Natürlich haben noch sehr viele den XP 11, mit allen möglichen Zusätzen, und Downloads. Aber der XP 12 hat die bessere Grafik, ist moderner, und wird sicherlich im Laufe der Zeit den XP 11 ablösen.

Bis Ende diesen Jahres soll es ein gratis Update für SFD Global geben für XP12. Mit Jahreszeiten.

Mister X arbeitet auch an einem neuen Programm wo auch die OSM Daten mit berrechnet werden. Also dadurch wird XP12 schon deutlich aufgewertet.

LR soll selber auch an neuen Texturen + besseren OSM Daten arbeiten.